王燕（化名）是陜西某醫(yī)學(xué)院一名大一女生，每年5000多元的學(xué)費(fèi)逼得她和全家走投無路。除了幸福的期許之外，她再沒有任何可供交易的本錢。于是，王燕在網(wǎng)上公開發(fā)出“征婚信息”：如果有人愿意代為支付學(xué)費(fèi)，她“保證畢業(yè)后嫁給他”。

　　有人就此罵王燕“出賣了尊嚴(yán)”。但更多的人對她的困境給予同情，畢竟 ，每年近萬元的學(xué)費(fèi)及生活費(fèi)，對于來自貧困山區(qū)的王燕來說，近乎是一個天文數(shù)字。據(jù)統(tǒng)計，2004年，中國農(nóng)民年平均純收入2936元。也就是說，供養(yǎng)一個大學(xué)生，在不吃不喝的情況下，需要一個農(nóng)民13年的純收入！

　　王燕的困境在當(dāng)下絕非個例，比她更為決絕和慘烈者不勝枚舉。去年8月，遼寧遼陽市一位農(nóng)村學(xué)生孫大朋考上大學(xué)后，其父孫守軍因交不起學(xué)費(fèi)而自殺；陜西榆林農(nóng)民景統(tǒng)仕，其女兒被東北師大錄取后，為湊1萬元學(xué)費(fèi)，一連外出幾天借錢無功而返，最終喝農(nóng)藥自盡；陜西寶雞市學(xué)生小丁考上了夢寐以求的復(fù)旦大學(xué)，然而接到錄取通知書剛10天，其父卻因無力籌措兒子的學(xué)費(fèi)，跳樓自殺……

　　“學(xué)費(fèi)在吃人！”這不僅僅是孫大朋們的鉆心之痛，也正在成為我們身邊眾多家長們的切身感受。據(jù)幾天前的新華社報道，1994年至今，國內(nèi)大學(xué)學(xué)費(fèi)從每年幾百元一路飚升至每年5000元～8000元不等，10年間學(xué)費(fèi)猛漲20倍，而此期間國民人均收入增長不到4倍。

　　針對此，有人援引另一組數(shù)據(jù)，繼續(xù)為國內(nèi)大學(xué)收費(fèi)的“合理性”辯護(hù)。據(jù)今年5月8日公布的“全球高等教育排行榜”，日本為全球?qū)W費(fèi)開支最昂貴的國家，學(xué)生平均一年的教育支出（包括學(xué)費(fèi)和生活開支）為8930英鎊，是中國學(xué)生的10倍左右。

　　表面看，沒錯。殊不知，中國人均GDP僅為1000美元左右，而日本人均GDP為3．1萬美元，是中國的31倍。從支付比例看，日本人支付8930英鎊（約合人民幣11萬元）僅相當(dāng)于我國居民支付3550元。也就是說，中國現(xiàn)階段大學(xué)生的支出是世界最高的3倍以上！

　　天津市民李景存是一個大學(xué)男生的母親。她為記者算了一筆細(xì)賬：學(xué)費(fèi)6000元，加上每月800元生活費(fèi)，兒子每年的支出大約是1．5萬元。李女士和丈夫的年收入加起來不過3萬元左右，兒子的教育支出竟占了全家收入的一半。相比全國城鎮(zhèn)居民平均不足萬元的年收入，李女士家的經(jīng)濟(jì)狀況，雖然已大大高于全國城鎮(zhèn)居民的“平均數(shù)”，但仍然感到供兒子讀書“相當(dāng)吃力”。

　　不爭的事實是，過于昂貴的教育支出，已讓無數(shù)家庭氣喘如牛。盡管國人有為教育投資不惜血本的傳統(tǒng)，事實上，他們普遍也接受了高等教育收費(fèi)的現(xiàn)實。但作為靠納稅人支撐的公立高等院校，再次從受教育者那里收費(fèi)，是否應(yīng)該有個合理的尺度？

　　據(jù)世界銀行年度報告顯示，世界各國“公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重”平均為4．8％，高收入國家為5．7％（美國為7％），低收入國家為4％。而我國的情況是，公共教育經(jīng)費(fèi)只占到GDP的3．19％。南京大學(xué)社會學(xué)系張玉林先生據(jù)此測算出，從1985年到2003年，政府欠教育的經(jīng)費(fèi)總計為10100億元。

　　“這部分支出實際上轉(zhuǎn)嫁給了大學(xué)生的家長。”李女士恍然大悟。

　　另據(jù)世界銀行對33個國家的統(tǒng)計，家庭所交納的學(xué)費(fèi)占公立高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)的比例平均是1／8到1／9。而中國目前培養(yǎng)一個大學(xué)生的年均成本是1萬元到1．5萬元，家庭承擔(dān)的費(fèi)用占1／3到1／2。

　　僅以歐洲為例，許多國家都實行大學(xué)免費(fèi)或低收費(fèi)制度：德國對本國和外籍大學(xué)生一律實行免費(fèi)就讀；北歐各國也實行大學(xué)免費(fèi)入學(xué)制度；法國對大學(xué)生只收少量注冊費(fèi)；英國1998年以前一直對大學(xué)生免收學(xué)費(fèi)，從1998年起開始試行收費(fèi)辦法；不少東歐國家也實行免費(fèi)或低收費(fèi)制度。

　　針對中國的現(xiàn)實狀況，北師大教育政策與法律研究所所長勞凱聲并不贊同大學(xué)免費(fèi)或降低學(xué)費(fèi)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，無論把學(xué)費(fèi)降到多低，總會有人繳不起學(xué)費(fèi)。因此，應(yīng)該從保障機(jī)制上尋求問題的解決辦法。比如，日本所有的大學(xué)生全部是通過貸款來解決學(xué)費(fèi)問題的。貸款的期限很長，可以在20年內(nèi)還清。雖然中國現(xiàn)在也有助學(xué)貸款制度，但主要依靠商業(yè)貸款，銀行積極性低、還貸期短，目前實際效果非常有限。

　　而一位不愿透露姓名的學(xué)者則認(rèn)為，這些只是表象。真正的根源是，政府不愿意出更多的錢，卻又急于實現(xiàn)教育的高速發(fā)展，于是以教育產(chǎn)業(yè)化的名義將成本轉(zhuǎn)嫁到了國民身上。

　　不論事實如何，教育部副部長張保慶明確表示，對目前高等院校的高收費(fèi)憂心忡忡。他說：“高等教育不能辦成誰有錢誰就能上大學(xué)的局面，這不是共產(chǎn)黨國家的教育�！� （本報記者 周欣宇）

責(zé)任編輯 原霞