現(xiàn)實(shí)中的余斌感覺(jué)很無(wú)奈

　　臨湘市副市長(zhǎng)余斌將受賄的15萬(wàn)多元用于解決下屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校等實(shí)際問(wèn)題 　　

　　2004年7月9日晚，時(shí)任湖南臨湘市(隸屬岳陽(yáng)的一個(gè)縣級(jí)市)副市長(zhǎng)的余斌接到岳陽(yáng)市檢察院反貪局“找你談話”的通知。余斌說(shuō)他當(dāng)時(shí)已經(jīng)非常清楚，關(guān)于他的“受賄”問(wèn)題，市反貪局已經(jīng)對(duì)他進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的調(diào)查取證。

　　7月16日，岳陽(yáng)市人民檢察院以“余斌涉嫌受賄罪”對(duì)其刑事拘留，7月30日，批準(zhǔn)對(duì)其逮捕。同年10月22日，根據(jù)岳陽(yáng)市人民檢察院的指定，岳陽(yáng)市君山區(qū)人民檢察院以受賄罪向君山區(qū)人民法院提起公訴。

　　君山區(qū)檢察院指控：“余斌自2001年4月自2003年上半年，在擔(dān)任臨湘市教育局局長(zhǎng)、臨湘市副市長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，收受鐘希金等人賄賂共計(jì)人民幣22.5萬(wàn)元”。

　　“這些指控均是我在接受調(diào)查時(shí)主動(dòng)交待的�！庇啾笳f(shuō)他在紀(jì)委工作了十多年，一直分管案件檢察工作，“我太熟悉辦案流程了，只要我不說(shuō)，是很難查出來(lái)的�！彼f(shuō)，自認(rèn)為襟懷坦蕩，便主動(dòng)如實(shí)地陳述了組織和檢察機(jī)關(guān)所要了解的一切事實(shí)。

　　受賄款“濟(jì)貧”有罪

　　2004年11月25日，君山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理該案。被告人余斌向法庭出示了11份票據(jù)和數(shù)十份證言，證實(shí)他所收受的錢財(cái)中，有15.47萬(wàn)元已被用于扶貧幫困、社會(huì)贊助和公務(wù)活動(dòng)，認(rèn)為可不做受賄數(shù)額認(rèn)定。法庭審理認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)所指控的這22.5萬(wàn)元中，有9.5萬(wàn)元屬于受賄，另10萬(wàn)元雖屬朋友饋贈(zèng)，但應(yīng)認(rèn)定為違法所得，其他款項(xiàng)的指控因“證據(jù)不足”不予采納。

　　法院還認(rèn)為：“被告人提出的所收錢財(cái)中用于公務(wù)活動(dòng)部分可不作受賄數(shù)額認(rèn)定的辯護(hù)意見(jiàn)，因被告人余斌收受賄賂的行為已實(shí)施完畢，其贓款的去向不影響受賄罪的構(gòu)成；但可作為本案件酌定量刑情節(jié)予以考慮”，隨后余斌被取保候?qū)彙?

　　12月23日，君山區(qū)人民法院作出一審判決：“一、被告人余斌犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩期五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)6萬(wàn)元。二、依法將被告人余斌受賄所得9.5萬(wàn)元及10萬(wàn)元違法所得予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)�！�

　　15萬(wàn)受賄款用于幫扶

　　一審判決后，岳陽(yáng)市君山區(qū)檢察院以“量刑過(guò)輕”為由提起抗訴，余斌也以“不應(yīng)領(lǐng)刑”為由提出了上訴。

　　2005年3月10日，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理該案，辯護(hù)人再次提出，余斌在擔(dān)任臨湘市教育局長(zhǎng)、副市長(zhǎng)期間，曾以教育局或市政府名義，將收受錢財(cái)中的15.47萬(wàn)元用于幫助下屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)、企業(yè)、學(xué)校，解決了很多實(shí)際問(wèn)題。

　　余斌承認(rèn)自己私自收受他人財(cái)物，但他認(rèn)為自己只是違反了黨紀(jì)政紀(jì)，并沒(méi)有違法犯罪，他所收受的財(cái)物全部用于公務(wù)活動(dòng)，主觀上沒(méi)有將其據(jù)為己有的故意。

　　余斌的辯護(hù)律師認(rèn)為，被告人用于扶貧幫困、社會(huì)贊助和公務(wù)活動(dòng)就有15.47萬(wàn)元，這充分說(shuō)明被告人的行為不具備個(gè)人占有的目的和動(dòng)機(jī)。不能按照《刑法》中的貪污罪罪名進(jìn)行論處。

　　就在各界仍在針對(duì)“余斌受賄案”展開(kāi)激烈爭(zhēng)議時(shí)，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2005年7月7日下達(dá)了“駁回抗訴、上訴，維持原判”的終審裁定，并于7月26日將裁定送達(dá)。余斌對(duì)此表示出了遺憾。

　　量刑已考慮濟(jì)貧因素

　　本報(bào)訊 (記者 郎清相) 法學(xué)專家認(rèn)為，余斌在受賄案中法院量刑適中，甚至沒(méi)有嚴(yán)懲余斌，可能是考慮到其曾把受賄款項(xiàng)用于扶貧，“當(dāng)然，這個(gè)是起到了一定的作用”。

　　西南政法大學(xué)博士生導(dǎo)師田平安則指出，所有的事實(shí)都能完整的證明余斌構(gòu)成受賄罪，受賄罪跟怎么使用受賄的款項(xiàng)是兩個(gè)不同概念，“他的另類，可能是由于其良心上的發(fā)現(xiàn)”。不過(guò)余斌把受賄贓款用于扶貧，這讓田教授還是感到吃驚。

　　“不過(guò)根據(jù)判決結(jié)果看，法院在量刑時(shí)，還是考慮到了其用受賄贓款用于扶貧的因素，對(duì)其判決沒(méi)有克以重典”。

　　曾經(jīng)的鐵腕紀(jì)委書記

　　臨湘市紀(jì)委常委沈洪波告訴記者，余斌曾經(jīng)是紀(jì)委中頗具影響的人物，他的業(yè)務(wù)水平高，對(duì)外的協(xié)調(diào)能力也很強(qiáng)。他在紀(jì)委期間，曾經(jīng)查辦、撤職過(guò)5位違紀(jì)的正科級(jí)干部(行政級(jí)別與余斌平級(jí))。

　　“他出了這事以后，我感到非常震驚�！鄙蚝椴ǜ嬖V記者，“在我的印象中，余斌是一個(gè)不貪錢財(cái)，不占小便宜的干部�！�

　　臨湘市紀(jì)委一位不愿意透露姓名的干部告訴記者，余斌曾經(jīng)在辦理臨湘市某局長(zhǎng)的案子時(shí)，該局長(zhǎng)有個(gè)同學(xué)在岳陽(yáng)市任領(lǐng)導(dǎo)干部，當(dāng)這位上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)給他打招呼時(shí)，余斌硬是頂著壓力，把案情查清楚了，并撤了這位局長(zhǎng)的職。

　　臨湘市紀(jì)委副書記邱國(guó)營(yíng)介紹，余斌在紀(jì)委工作期間非常敬業(yè)，是單位的“主心骨”。他是一個(gè)非常坦誠(chéng)、直率的人，不怕得罪領(lǐng)導(dǎo)，也不怕得罪同事，有不同的意見(jiàn)，只要有道理，他就會(huì)堅(jiān)持。“現(xiàn)在的一些領(lǐng)導(dǎo)都喜歡下級(jí)說(shuō)奉承話�！鼻駠�(guó)營(yíng)說(shuō)，余直率的性格得罪了很多人。

　　“在處理具體問(wèn)題時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)打招呼、寫條子，他從不領(lǐng)情。”臨湘市紀(jì)委副書記劉世軍說(shuō)，作為多年的同事，他非常了解余斌是一個(gè)講原則的人。

　　“他得罪了個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)，具體情況不方便說(shuō)�！眲⑹儡妵@息到，余斌是一個(gè)能嚴(yán)格要求自己的干部，但他不善于保護(hù)自己。

　　副市長(zhǎng)的困惑7月24日，在臨湘市三橋東邊的一套簡(jiǎn)陋的出租屋內(nèi)，記者見(jiàn)到了余斌。

　　另類的實(shí)際想法

　　余斌對(duì)法院所認(rèn)定的他在任教育局局長(zhǎng)期間，收受教育局辦公大樓項(xiàng)目經(jīng)理鐘希金人民幣8.5萬(wàn)元賄賂一事并不否認(rèn)。

　　“我在紀(jì)委工作11年，期間曾分管工程招標(biāo)的監(jiān)察工作，深刻地感受到，我國(guó)目前的工程招標(biāo)體制和現(xiàn)有的基建工程預(yù)算定額標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致基建過(guò)程中形成了很大的利潤(rùn)空間，這是許多基建老板一夜暴富的重要原因。因此，當(dāng)鐘希金送給我8.5萬(wàn)元現(xiàn)金的時(shí)候，我并沒(méi)有拒絕。我當(dāng)時(shí)的想法是，只要自己不占有這筆錢，用這錢來(lái)解決工作中的一些實(shí)際問(wèn)題和矛盾，并不構(gòu)成原則性的問(wèn)題。”余斌這樣解釋受賄理由。

　　“我這個(gè)副市長(zhǎng)所能支配的就這一萬(wàn)元錢，還不如一個(gè)普通打工仔�！庇啾笳f(shuō)，他在任副市長(zhǎng)期間，分管財(cái)政、城建、國(guó)土、政法、信訪等工作，分管線有很多矛盾和問(wèn)題需要經(jīng)費(fèi)解決，而市財(cái)政又非常緊張。

　　對(duì)此，庭審出示的證據(jù)也顯示，余斌作為副市長(zhǎng)，縣財(cái)政每年所撥付的費(fèi)用僅為1萬(wàn)元，其中還包括余斌用車的費(fèi)用。

　　“取之于民，用之于民”

　　根據(jù)兩次法庭調(diào)查顯示，2002年春節(jié)前，某鄉(xiāng)黨委書記找到時(shí)任副市長(zhǎng)的余斌，稱該鄉(xiāng)還有幾個(gè)鄉(xiāng)干部的工資沒(méi)有解決，余斌便從這些“禮金”中拿出了一萬(wàn)元把幾個(gè)鄉(xiāng)干部的工資問(wèn)題給解決了。2003年夏天，某村因渠道損壞導(dǎo)致糾紛，村民鬧到市政府，要求面見(jiàn)市長(zhǎng)批示錢維修渠道，余斌隨即給了該村5000元，從而平息了糾紛……

　　余斌說(shuō)，多年來(lái)，他至少將所收受的賄賂以及朋友的饋贈(zèng)中的15萬(wàn)余元發(fā)放了出去。

　　“我的這些做法，從形式上講，的確是在受賄，但我沒(méi)有自己占有，所以并不構(gòu)成受賄罪�！庇啾笳J(rèn)為自己是采取了一種非常規(guī)的“取之于民，用之于民”。

　　同時(shí)他還解釋按照組織程序收了贓款應(yīng)該上繳的理由，“上繳不外乎有三個(gè)部門，自己的單位、檢察院、紀(jì)委。交給了自己的單位和檢察院，這些錢可能會(huì)變?yōu)橐恍﹩挝坏穆殕T獎(jiǎng)金；交給紀(jì)委，我作為一個(gè)副市長(zhǎng)解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)又會(huì)捉襟見(jiàn)肘。”

　　另類的為民父母官

　　余斌說(shuō)他在任教育局局長(zhǎng)之前，組織曾找他談話：“你在紀(jì)委檢察局工作時(shí)間太長(zhǎng)，結(jié)怨太多，去教育局工作一段時(shí)間，回避一下矛盾，這樣便于你在換屆選舉時(shí)去政府工作�！�

　　余斌在擔(dān)任了一年零八個(gè)月的教育局長(zhǎng)以后，即被選為臨湘市副市長(zhǎng)。他在教育局工作的一年多時(shí)間里，給同事們留下了深刻的印象。

　　臨湘市教育局辦公室副主任陳建林告訴記者，教育局管理著幾千名老師，數(shù)萬(wàn)學(xué)生，難免有老師為找他幫忙送紅包，對(duì)于老師們送來(lái)的紅包，他堅(jiān)決不要，都是通過(guò)辦公室工作人員退還給當(dāng)事人。

　　陳建林還介紹，余斌從不貪圖小便宜，一些朋友、同學(xué)、同事送給他的一些煙、酒，他也從不帶回家，都放在辦公室和教育局的食堂，用于接待客人。在他要到政府工作的時(shí)候，該局辦公室準(zhǔn)備將這些消費(fèi)了的煙、酒給他算成現(xiàn)金，余斌對(duì)辦公室的同志提出了嚴(yán)厲的批評(píng)：“這是貪污�！弊詈笥謶蜓缘溃骸斑@些東西又不是自己花錢買來(lái)，取之于民用之于民嘛，反正單位接待客人也需要。”

　　“余斌何罪之有？”臨湘市教育局局長(zhǎng)助理馮剛直言不諱地說(shuō)，“現(xiàn)在被查辦的那些貪官，個(gè)個(gè)有車、有別墅、有情婦。余斌有什么？”

　　“他的另類受賄導(dǎo)致了他的另類悲情，盡管出發(fā)點(diǎn)是為民的。”有人這樣感嘆道。(本版文圖除署名外均由特約記者 王甘霖 提供)

責(zé)任編輯 原霞