如果想達(dá)到入常目標(biāo)，“四國(guó)聯(lián)盟”需要非洲，非洲也需要“四國(guó)聯(lián)盟”，但期待雙方通過會(huì)談能夠解決實(shí)質(zhì)性的分歧實(shí)在是不切實(shí)際。
如果雙方在動(dòng)機(jī)和目標(biāo)上不一致，那么合作必然產(chǎn)生分歧。目前四國(guó)聯(lián)盟和非盟在安理會(huì)改革問題上的貌合神離就是這樣。從本月17日到22日，日本、德國(guó)、巴西和印度四國(guó)聯(lián)盟與非洲
聯(lián)盟(非盟)已經(jīng)就聯(lián)合國(guó)安理會(huì)擴(kuò)大問題舉行了三輪大使級(jí)磋商，但雙方仍未能消除在否決權(quán)和新增非常任理事國(guó)數(shù)目問題上的分歧。若雙方持續(xù)不能通過協(xié)商解決分歧，那四國(guó)聯(lián)盟和非盟在安理會(huì)改革問題上就是兩敗俱傷。
因?yàn)殡p方提出的安理會(huì)改革議案想在聯(lián)大表決通過，必須獲得2／3的贊成票，即獲得128個(gè)國(guó)家的支持。四國(guó)聯(lián)盟和非盟雖各自團(tuán)結(jié)了部分國(guó)家，但任何一方都無(wú)法獲得會(huì)員國(guó)2／3的支持。這種缺失促成了雙方的合作，正如非盟輪值主席國(guó)尼日利亞外長(zhǎng)阿德尼吉所說(shuō)：“我們雙方都認(rèn)識(shí)到，如果想達(dá)到目標(biāo)入常，我們彼此都需要對(duì)方，‘四國(guó)聯(lián)盟’需要非洲，非洲也需要‘四國(guó)聯(lián)盟’�！�
雖然兩方規(guī)定在本月25日舉行第四次外長(zhǎng)級(jí)會(huì)談，但期待在第四次會(huì)談能夠解決實(shí)質(zhì)性的分歧實(shí)在是不切實(shí)際。
首先，雙方入常的不同動(dòng)機(jī)為四國(guó)聯(lián)盟和非盟彌合分歧設(shè)置了關(guān)鍵的障礙。四國(guó)加入安理會(huì)是企圖成為世界政治大國(guó)，彰顯自己的大國(guó)地位，尤其是日、德兩國(guó)，入常還有洗雪自己戰(zhàn)敗國(guó)罪名的潛在動(dòng)機(jī)。而非盟要求有兩國(guó)入常，主要是為了改變非洲在安理會(huì)缺少的地域不平衡性，增加發(fā)展中國(guó)家的代表性。由于非洲國(guó)家普遍經(jīng)濟(jì)滯后，即使是非洲經(jīng)濟(jì)三巨頭(埃及、南非和尼日利亞)也難望四國(guó)項(xiàng)背。因而它們?nèi)氤Ｖ饕菫榱烁淖兎侵迖?guó)家在國(guó)際上的弱勢(shì)，增強(qiáng)非洲國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上的聲音，讓國(guó)際社會(huì)關(guān)注非洲。
其次，非盟53個(gè)成員國(guó)對(duì)四國(guó)聯(lián)盟來(lái)說(shuō)是個(gè)“大票倉(cāng)”，但非盟成為四國(guó)聯(lián)盟的大票倉(cāng)，并不能獲得顯然的外交回報(bào)，而且將喪失自己國(guó)際議程設(shè)置上的影響力。相反，四國(guó)成為安理會(huì)常任理事國(guó)后，還可能過河拆橋，非洲事務(wù)將成為它們干預(yù)非盟事務(wù)的最好場(chǎng)所。
第三，美國(guó)等國(guó)家從內(nèi)心反對(duì)兩種方案中的任何一個(gè)提交表決，因?yàn)槊绹?guó)不主張瞬間飆升安理會(huì)常任理事國(guó)成員數(shù)。安理會(huì)常任理事國(guó)的組成是國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的縮影或具體而微，美國(guó)顯然不希望這種國(guó)際權(quán)力過于分散，影響自己對(duì)國(guó)際事務(wù)的支配性影響。因而美國(guó)從骨子里反對(duì)四國(guó)聯(lián)盟和非盟的合作，如此，雙方都不能獲得絕對(duì)多數(shù)的支持，美國(guó)自己的議案就可以擺上桌面，反對(duì)雙方的議案也就名正言順。非盟要想贏得援助和債務(wù)免除就不能不顧及美國(guó)等國(guó)家的立場(chǎng)。
(龍小農(nóng))
編輯：林彥婷
