戰(zhàn)爭(zhēng)遺留三大問(wèn)題

　　高洪認(rèn)為，日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題主要有三個(gè)：——?jiǎng)诠ぜ百r償問(wèn)題。據(jù)日本外務(wù)省管理局1946年制作的《華人勞工工作情況調(diào)查報(bào)告書》記載，戰(zhàn)爭(zhēng)期間被掠往日本的中國(guó)勞工總?cè)藬?shù)為38935人。高洪說(shuō)：“這一數(shù)字是從中國(guó)上船時(shí)人數(shù)，加上上船前死亡的2823人，實(shí)際上是41758人�！边@些人被迫在日本從事繁重的體力勞動(dòng)，不僅沒(méi)有獲得分文報(bào)酬，還遭受到各種非人待遇。其中，將近7000人被奪去生命。

　　——搶掠蹂躪中國(guó)婦女的“慰安婦”問(wèn)題。中國(guó)“慰安婦”要求日本政府謝罪和賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，一再遭到日本司法部門駁回。在中國(guó)，目前公開“慰安婦”經(jīng)歷的幸存者有30多人，其中最小的也已70多歲，隨著歲月流逝，數(shù)量在逐漸減少�！暗�是，據(jù)估計(jì)不愿意公開‘慰安婦’經(jīng)歷的人數(shù)至少是公開經(jīng)歷人數(shù)的十倍或十倍以上�！备吆檎f(shuō)。

　　——遺留生化武器及生化武器傷害賠償問(wèn)題。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，日軍大量使用生化武器，對(duì)中國(guó)軍民造成了巨大傷害。目前，日軍仍在我國(guó)境內(nèi)遺留有大量生化武器。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)，生化武器腐蝕嚴(yán)重，已經(jīng)發(fā)生多起中國(guó)公民被處于泄漏中的毒氣彈傷害的惡性事件。高洪強(qiáng)調(diào)：“解決遺留生化武器問(wèn)題，包括賠償由生化武器造成的人身傷害和處理銷毀生化武器兩個(gè)方面�！�

　　日方借口站不住腳

　　1995年6月，耿諄等10人向日本東京地方法院起訴鹿島公司，揭開了中國(guó)勞工及其他受害者在日本尋求受害賠償?shù)男蚰弧��?duì)此，日本方面采取各種手段，或以“中國(guó)政府放棄對(duì)日本國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求”為借口延宕訴訟審理，或以日本《民法》中的“20年限制”作為“時(shí)效壁壘”，甚至援引過(guò)時(shí)法律中的“國(guó)家無(wú)答責(zé)”來(lái)搪塞、質(zhì)疑“個(gè)人請(qǐng)求權(quán)”。中國(guó)勞工在迄今提起的10多起訴訟案中，無(wú)一勝訴。

　　“日方的借口是根本站不住腳的！”高洪對(duì)日本方面的借口逐一反駁——

　　第一，國(guó)家放棄“戰(zhàn)爭(zhēng)賠償”并不等同于民眾受害者放棄了個(gè)人追索“受害賠償”的權(quán)利�！皯�(zhàn)爭(zhēng)賠償”是戰(zhàn)敗國(guó)對(duì)其因戰(zhàn)爭(zhēng)而給戰(zhàn)勝國(guó)造成的損失的一種懲罰性補(bǔ)償。而“受害賠償”則是交戰(zhàn)國(guó)對(duì)因戰(zhàn)爭(zhēng)直接導(dǎo)致參戰(zhàn)國(guó)平民及其財(cái)產(chǎn)遭受的損失作出的賠償。兩者賠償對(duì)象不同、賠償原因不同、賠償方式不同、索賠途徑不同。因此，1992年3月，中國(guó)外交部新聞發(fā)言人發(fā)表講話時(shí)說(shuō)，二戰(zhàn)中的“民間受害者可以直接要求日本賠償損失”。

　　第二，所謂“時(shí)效壁壘”并不適用于戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1968年通過(guò)的《戰(zhàn)爭(zhēng)罪及危害人類罪不適用法定時(shí)效公約》明確規(guī)定：對(duì)紐倫堡國(guó)際軍事法庭規(guī)約和保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者日內(nèi)瓦公約規(guī)定的戰(zhàn)爭(zhēng)罪，對(duì)無(wú)論發(fā)生于戰(zhàn)時(shí)或平時(shí)的危害人類罪，以及由于武裝攻擊或此種情勢(shì)迫使遷離及因種族隔離和滅絕種族政策造成的不人道行為，一律不適用法定時(shí)效……可以永遠(yuǎn)追究其責(zé)任。

　　第三，所謂“國(guó)家無(wú)答責(zé)”法條是日本明治時(shí)期的陳舊法理，戰(zhàn)后這一法理已被廢棄。現(xiàn)在日本法院援引已經(jīng)失效的法理來(lái)逃避應(yīng)承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任，是歷史的倒退。

　　第四，日本方面對(duì)“個(gè)人請(qǐng)求權(quán)”的質(zhì)疑毫無(wú)道理。日本政府在拒絕承認(rèn)中國(guó)民間的受害賠償?shù)耐瑫r(shí)，卻對(duì)本國(guó)國(guó)民向前蘇聯(lián)提起的受害賠償持支持態(tài)度�！斑@種以雙重標(biāo)準(zhǔn)去否定中國(guó)民眾權(quán)利的企圖，是不攻自破的�！备吆檎f(shuō)。

　　正義斗爭(zhēng)未有窮期

　　目前，中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者很多已去世或高齡，赴日本進(jìn)行訴訟在體力、經(jīng)濟(jì)等方面都面臨重重困難。對(duì)此，高洪提出兩點(diǎn)建議：

　　第一、在依照國(guó)際公理，運(yùn)用法律武器堅(jiān)持斗爭(zhēng)的同時(shí)，要特別注意通過(guò)公證等方式保留證人的證詞作為日后的證據(jù)。

　　第二、要注意借助國(guó)際社會(huì)的力量和影響力。例如，目前德國(guó)已經(jīng)向82萬(wàn)多名二戰(zhàn)勞工支付了大約15億歐元的賠償金。國(guó)際勞工組織專家委員會(huì)曾在1999年發(fā)表的報(bào)告中，就戰(zhàn)時(shí)日本企業(yè)強(qiáng)制奴役勞工問(wèn)題指出：“日本民間企業(yè)大規(guī)模地征用勞工，是違反有關(guān)禁止強(qiáng)制勞動(dòng)條約的。盡管受害者在日本法院持續(xù)著索賠要求，但是對(duì)他們卻沒(méi)有采取任何賠償。相信日本政府能夠承擔(dān)自己的責(zé)任，采取符合受害者期待的措施�！�

　　高洪最后指出：“作為加害者的日本方面應(yīng)當(dāng)明白，在國(guó)際公理和正義面前，試圖以掩耳盜鈴的手法或自欺欺人的‘鴕鳥政策’來(lái)逃避責(zé)任，絲毫不能擺脫日本的戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)，也是對(duì)歷史極不負(fù)責(zé)的態(tài)度。”