新聞背景：王偉和丁麗是初中同學(xué)，很早就談起了戀愛(ài)，由于雙方年紀(jì)都小，雙方于2002年訂了婚，并沒(méi)有結(jié)婚。隨后，丁麗隨王偉一起去英國(guó)留學(xué)。不久后，丁麗懷孕了，回國(guó)待產(chǎn)。2003年12月，丁麗生下了兒子陽(yáng)陽(yáng)。

　　與此同時(shí)，王偉和丁麗的感情卻急轉(zhuǎn)直下。

　　然而，這個(gè)年僅一歲半的小孩隨后引發(fā)了3 起訴訟官司，爺爺要求外婆返還不當(dāng)?shù)美?80萬(wàn)元，要求撤銷兒子王偉與丁麗之間的非法同居關(guān)系(開(kāi)庭前撤銷此控訴)，與外婆爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)……這中間究竟有什么曲折呢？昨天上午，浦口區(qū)法院開(kāi)庭審理了這起特殊的撫養(yǎng)權(quán)官司。

　　118萬(wàn)：留學(xué)擔(dān)保還是生子獎(jiǎng)勵(lì)？

　　王偉的父親稱，丁麗因生小孩中斷學(xué)業(yè)，希望能去美國(guó)繼續(xù)學(xué)習(xí)。2004年2月下旬，他去美國(guó)為她聯(lián)系了加州州立大學(xué)洛杉磯分校，并在6月17日前，出資95萬(wàn)人民幣和3萬(wàn)美元(合計(jì)118萬(wàn)元)，分60萬(wàn)人民幣、20萬(wàn)人民幣、15萬(wàn)人民幣和3萬(wàn)美元4份存單，以黃薇的名義存入銀行，作為留學(xué)擔(dān)保之用。由于王偉的父親和丁麗在法律上不是親屬關(guān)系，所以無(wú)法為丁麗擔(dān)保。事實(shí)上，這些存單由他保管，密碼由他設(shè)置，6月份，丁麗拿這些存單到簽證官那里過(guò)堂后，就還給了他，因此這些款項(xiàng)不是贈(zèng)給丁麗的。2004年7月3日，丁麗把孩子抱走了，還揚(yáng)言讓孫子恨他們，出于無(wú)奈，他與丁麗及其母親隨后簽下協(xié)議把用于擔(dān)保的那95萬(wàn)人民幣和3萬(wàn)美元給了他們。

　　王偉父親說(shuō)，本來(lái)說(shuō)好“一手交錢，一手交人”，可丁麗和她母親拿了錢，還是沒(méi)把孫子還給自己，所以要求丁麗返還不當(dāng)?shù)美?5萬(wàn)元人民幣和3萬(wàn)美元。

　　丁麗母親卻說(shuō)，丁麗生了孩子后，王偉父親就曾表示要送給她一份大禮，這筆錢是無(wú)償?shù)馁?zèng)與。再說(shuō)，她自己有3套房產(chǎn)和2輛汽車，憑這些不動(dòng)產(chǎn)，自己就可以為女兒擔(dān)保出國(guó)，根本不需要王偉家提供什么擔(dān)保。

　　162萬(wàn)：撫養(yǎng)孫子的補(bǔ)償？

　　因?yàn)橐?jiàn)不到孫子，之后，王偉一家在南京、合肥等地開(kāi)始了急切地尋找。終于在去年9月24日，也就是丁麗剛?cè)ッ绹?guó)沒(méi)幾天，他們?cè)谄挚谀祥T丁麗叔叔家門口發(fā)現(xiàn)了孩子。正想將孩子抱走，丁麗母親向派出所報(bào)了案，稱孩子的爺爺帶人把孩子搶走了。

　　據(jù)派出所民警稱，民警將陽(yáng)陽(yáng)的爺爺找到派出所，陽(yáng)陽(yáng)的爺爺當(dāng)時(shí)提出，雙方以前為孩子的撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題曾經(jīng)談過(guò)，他愿意給對(duì)方280萬(wàn)元作為補(bǔ)償，條件是必須把孫子交給自己撫養(yǎng)。民警還了解到，在此之前，東東的爺爺已經(jīng)付給對(duì)方95萬(wàn)元和3萬(wàn)美金。

　　就這樣，在派出所民警和雙方律師的見(jiàn)證下，東東的爺爺和外婆簽下了一份調(diào)解協(xié)議，上面除了約定再付給女方162萬(wàn)元，還對(duì)東東的監(jiān)護(hù)權(quán)、探視權(quán)等作了非常明確的約定。

　　丁麗母親卻說(shuō)自己從來(lái)就沒(méi)有說(shuō)過(guò)要錢不要孩子。

　　王偉的父親卻說(shuō)自己被隔離在派出所長(zhǎng)達(dá)30個(gè)小時(shí)，當(dāng)時(shí)自己只想著盡快離開(kāi)，因此是在受威脅的情況下簽下這份協(xié)議的，這份協(xié)議應(yīng)該無(wú)效，他有權(quán)將之撤銷。

　　到底誰(shuí)把孩子放在第一位？

　　王偉父親在庭上拿出了協(xié)議，證明雙方及雙方父母共七人于2004年7月4日簽訂協(xié)議，在原、被告雙方出國(guó)留學(xué)期間，陽(yáng)陽(yáng)由其祖父撫養(yǎng)。

　　但是丁麗母親卻認(rèn)為這份協(xié)議是無(wú)效協(xié)議，因協(xié)議雙方是陽(yáng)陽(yáng)的外婆和祖父，沒(méi)有權(quán)利決定撫養(yǎng)權(quán)的歸屬。并且根據(jù)法律規(guī)定，父母一方即使就撫養(yǎng)權(quán)簽過(guò)協(xié)議，也可以隨時(shí)推翻，且被告當(dāng)時(shí)已推翻該協(xié)議，所以陽(yáng)陽(yáng)的撫養(yǎng)權(quán)不能照協(xié)議上說(shuō)的判。

　　王偉父親認(rèn)為，陽(yáng)陽(yáng)應(yīng)該由自己來(lái)?yè)狃B(yǎng)，因?yàn)樵诙←惛改感闹�，金錢是第一位，他們抱走孩子甚至沒(méi)有和孩子一起住，其目的就是通過(guò)爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)逼迫自己拿出巨額錢財(cái)，自己不惜犧牲大量錢財(cái)，目的就是為了能撫養(yǎng)陽(yáng)陽(yáng)，可見(jiàn)自己是將孩子放在第一位的。

　　丁麗母親則認(rèn)為，自己從來(lái)沒(méi)有索要過(guò)錢財(cái)，也并不是以金錢為第一位。雖然自己在經(jīng)濟(jì)條件上可能不如王偉家，但并不會(huì)差到影響陽(yáng)陽(yáng)的成長(zhǎng)。并且，法律規(guī)定，兩周歲以下的嬰兒應(yīng)由其母親撫養(yǎng)，根據(jù)戶籍規(guī)定，陽(yáng)陽(yáng)是非婚生子女，必須與其母親共同生活，丁麗為了陽(yáng)陽(yáng)，也準(zhǔn)備放棄在國(guó)外的學(xué)業(yè)，并且即將擁有穩(wěn)定的職業(yè)和收入，可以好好撫育孩子的成長(zhǎng)。

　　由于兩件案子原告均不同意調(diào)解，法庭將擇日宣判。

　　通訊員 浦文 實(shí)習(xí)記者 杜慧

責(zé)任編輯 原霞