日前，北京某項目進行了一次“物業(yè)革命”。何謂“物業(yè)革命”？其做法就是前期開發(fā)商拿錢成立物業(yè)管理公司，在項目出售的同時將物業(yè)管理公司以股權(quán)的形式配送給小區(qū)業(yè)主，本來是苦大仇深的業(yè)主們搖身一變成了老板。

    也許是迫于當前政策壓力過大，銷售直線下降；也許是出于 對越來越多的物業(yè)糾紛的煩惱，如此將房屋產(chǎn)權(quán)和股權(quán)捆綁式銷售也算是一種突破性的嘗試。只是這個頗具烏托邦色彩的舉措不禁令人擔心其執(zhí)行的效果。完美的理論與現(xiàn)實之間總有著無法逾越的鴻溝。

    已經(jīng)有人開始擔心：按開發(fā)商的意愿，兩權(quán)捆綁不能隨意出售或轉(zhuǎn)讓，但在實際的操作過程中，一旦把股權(quán)在工商局備案并以“股權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證”的方式轉(zhuǎn)讓給業(yè)主，即使簽訂合約約定也無法阻礙業(yè)主違約轉(zhuǎn)讓股權(quán)，這很可能造成這條約定的推廣無效。

    同時，還要看市場的接受程度。老百姓花巨資購買房產(chǎn)，主要關(guān)注的還是房子是否具備高性價比，其他的附加價值畢竟不占主導地位。因此，無論是真正為管理也好，還是出于銷售的目的，都先要看市場是不是買賬了。

    做業(yè)主煩，做老板也未必不煩。前一陣子鬧得沸反盈天的北京集資建房事件以于凌罡做了老板而告終；成都的集資建房事件在發(fā)起人看透政策看透困難退出之后也悄無聲息，于是以北京于凌罡挑頭的全國各地的“于凌罡”們當初所作出的關(guān)于房子會比市場價便宜的承諾也付諸流水。而當本來是被服務(wù)對象的業(yè)主經(jīng)營起“家族”生意，真不知會出現(xiàn)怎樣的狀況。到時候可能住大房子、口袋鼓的人嗓門比較大，因為我股權(quán)多呀。而且，那些有幸進入股東大會的成員得有足夠的心理承受能力，一旦賠了可咋辦？（青中立）