上海卓躍企業(yè)管理咨詢有限公司總經(jīng)理龐亞輝曾透露這么一個(gè)細(xì)節(jié)，在光明牛奶公關(guān)危機(jī)爆發(fā)前一天，卓躍咨詢與三鹿的公關(guān)公司老總談?wù)撊赋彩录䲡r(shí)表達(dá)這樣一個(gè)觀點(diǎn)：雀巢危機(jī)讓行業(yè)很緊張，但作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在搶占雀巢市場(chǎng)份額的同時(shí)，一定要加強(qiáng)防范，“決不允許企業(yè)自身出現(xiàn)任何問題，否則會(huì)爆發(fā)比雀巢更大的危機(jī)”。
真沒想到，那位人士一語成讖。話音剛落，光明出事了。其實(shí)，光明并不是第一家受到媒體和公眾“特殊關(guān)注”的牛奶企業(yè)：此前，雀巢奶粉碘含量超標(biāo)已經(jīng)被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)；此后，上海有關(guān)部門公布維他奶上海公司生產(chǎn)的椰子味維他奶使用過期原料，讓維他奶身陷泥潭�？傊�，牛奶企業(yè)在這個(gè)夏季遭遇了前所未有的危機(jī)。那么，是誰非要和牛奶過不去呢？
是質(zhì)檢部門嗎？不管是雀巢還是維他奶，都是首先被質(zhì)檢部門“盯上”，并且被查出了問題。對(duì)光明奶“回奶事件”，來自質(zhì)檢部門的權(quán)威表態(tài)，也給了光明奶業(yè)致命的打擊。所以，正是質(zhì)檢部門自上而下的嚴(yán)查拉開了牛奶企業(yè)信任危機(jī)的帷幕。但是，作為政府的職能部門，嚴(yán)把產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，正是質(zhì)檢部門的職責(zé)所系，不進(jìn)行檢查把關(guān)，倒是它們的失職。因此，牛奶企業(yè)怨不得質(zhì)檢部門，質(zhì)檢部門沒有故意和乳業(yè)過不去，而是乳業(yè)不幸撞到質(zhì)檢部門冒煙的槍口上。
是新聞媒體嗎？確實(shí)，假如沒有河南電視臺(tái)記者6天暗訪，就不會(huì)發(fā)生“光明回奶事件”；“光明回奶事件”發(fā)生后，光明乳業(yè)董事長(zhǎng)王佳芬堅(jiān)稱“上海廠不可能出現(xiàn)任何問題，請(qǐng)消費(fèi)者放心”，假如沒有媒體的“積極”跟進(jìn)，王佳芬的大本營(yíng)上海也出現(xiàn)“早產(chǎn)奶”就可能不會(huì)被曝光。不管是雀巢還是維他奶危機(jī)的背后，都有媒體奔走的身影。但是，媒體的責(zé)任不就是向公眾報(bào)道真相嗎？假如它們不追究事實(shí)真相，不堅(jiān)持客觀報(bào)道，而是被企業(yè)用各種手段“搞定”，那才是新聞媒體的失職呢！
是消費(fèi)者嗎？正是消費(fèi)者對(duì)質(zhì)檢部門質(zhì)疑，才讓質(zhì)檢部門感受到一波強(qiáng)勁的信任危機(jī)，積極行動(dòng)起來，扣響了扳機(jī)；正是消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求，才讓媒體將“嗅覺器官”，鍥而不舍地盯在牛奶企業(yè)的身上。假如消費(fèi)者能夠?qū)捜菀恍�，恐怕就不�?huì)有今日的牛奶信任危機(jī)。然而，這些年來，消費(fèi)者難道還不夠?qū)捜輪�？不但要吃飽，還要吃得安全，這不是消費(fèi)者的“天賦人權(quán)”嗎？消費(fèi)者沒有任何義務(wù)做任何產(chǎn)品的試驗(yàn)品，更沒有義務(wù)做牛奶企業(yè)的廉價(jià)“小白鼠”！
任何企業(yè)要生存，只能依靠商業(yè)信譽(yù)，依靠對(duì)社會(huì)、對(duì)消費(fèi)者真誠(chéng)的負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
責(zé)任編輯 原霞
