晚報(bào)訊 近日，四方法院審理一起民間借貸案件，一對(duì)離婚夫妻被判共同償還30萬元借款及相應(yīng)利息3萬余元。

    2003年4月，趙某向馬某借款30萬元，并在借條中承諾5月6日還款。2004年底，馬某將趙某及其丈夫王某訴至法院，要求夫妻倆償還借款并按同期銀行貸款利率支付利息 。

    沒想到趙某提供出署名“收款人：張某”的收條一份，主張其已于2003年8月先后分4次向馬某的丈夫張某還清了全部借款。但馬某及其丈夫否認(rèn)曾收到過還款，稱趙某提供的收條系偽造。法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)收條上“張某”簽字的真?zhèn)渭笆諚l其他字跡與簽字“收款人：張某”書寫的先后順序進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為收條上“張某”簽字確為張某本人所簽，但是先有“收款人：張某”字跡，后有其他字跡。

    被告還辯稱，被告趙某與王某于2003年12月已經(jīng)離婚，雙方在離婚協(xié)議中約定：婚后財(cái)產(chǎn)及兩處拆遷房全部歸王某所有，一切外債、借款皆歸趙某負(fù)擔(dān)。王某對(duì)趙某的個(gè)人債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告提供的據(jù)以證明其已還款的證據(jù)材料、署名“收款人：張某”的收條，經(jīng)鑒定存在瑕疵，書寫順序、習(xí)慣違背常理，故被告已還清借款的主張不能成立。而且，因該筆借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用途是購買住宅。我國《婚姻法》規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”。即使在離婚協(xié)議中雙方對(duì)債務(wù)的承擔(dān)有明確的約定，但只要是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，雙方均應(yīng)共同償還，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

    因此，盡管兩被告現(xiàn)已離婚，但由該筆借款衍生出的債務(wù)應(yīng)屬兩被告的共同債務(wù)，應(yīng)由兩被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

    法官提醒廣大市民，法院在認(rèn)定事實(shí)時(shí)只能依據(jù)真實(shí)有效的證據(jù)，偽造的證據(jù)不但不能被法院所采信，該行為還會(huì)被追究法律責(zé)任。（紀(jì)曉昕）