一名前來尋求法律援助的農(nóng)民工走出北京青少年法律援助與研究中心�！ �
一份近3萬字的調(diào)查報告5月23日在北京青少年法律援助與研究中心
出爐。報告名為《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報告》。
農(nóng)民工依法維權(quán)的代價到底有多大？報告執(zhí)筆者肖衛(wèi)東說，以討薪為例，“到2004年11月中旬，全國進城務工的農(nóng)民工被拖欠的工資約有1000億元。根據(jù)我們的結(jié)論，為了索要這1000億元欠薪，社會至少要付出3000億元的成本�！�
肖衛(wèi)東說，他們計劃將調(diào)查報告呈送全國人大、勞動和社會保障部和國務院法制辦，希望能引發(fā)人們對農(nóng)民工維權(quán)制度的思考。
《調(diào)查》結(jié)論：討薪1000元綜合成本至少3000元
為了索要不足1000元的工資，完成所有程序，農(nóng)民工維權(quán)需要直接支付至少920元的各種花費；花費時間至少11-21天，折合誤工損失550-1050元；國家支付政府工作人員、法官、書記員等人員工資至少是1950-3750元。綜合成本在3420元-5720元之間。
“從勞動監(jiān)察、勞動仲裁到訴訟，農(nóng)民工要付出巨大的經(jīng)濟成本、時間成本，還有政府成本和法律援助成本。一般情況下，討薪1000元需要付出綜合成本至少3000元。這還是保守的計算。根據(jù)我們對17個案例的調(diào)查情況來看，每個案例的維權(quán)綜合成本都超過1萬元。”報告執(zhí)筆人肖衛(wèi)東說。
“根據(jù)全國總工會不完全統(tǒng)計，到2004年11月中旬，全國進城務工的農(nóng)民工被拖欠的工資約有1000億元。根據(jù)我們的結(jié)論，為了索要農(nóng)民工的1000億欠薪，整個社會至少要付出3000億的成本�！�
肖衛(wèi)東說，許多農(nóng)民工不愿意通過勞動監(jiān)察、勞動仲裁及訴訟等合法方式解決勞動爭議，而選擇綁架、堵路、跳樓、爬塔吊等暴力、極端手段維權(quán)，原因之一便是維權(quán)成本過高。而有的人在付出巨大成本后權(quán)利仍然得不到維護，或是處理結(jié)果不能彌補他們付出的成本。
在分析農(nóng)民工維權(quán)成本巨大的原因時，肖衛(wèi)東說，他們曾經(jīng)做過統(tǒng)計，僅全國性的勞動法律法規(guī)就有962部，這些法律法規(guī)之間以及與地方性法律法規(guī)之間在實施細則上有多處矛盾的地方，甚至同一部門頒布的法規(guī)也互相沖突�！靶碌姆ㄒ�(guī)出臺后，老的卻沒有廢除。一名法律工作者想弄清楚這么多規(guī)則也要假以時日，更何況農(nóng)民工呢？”
肖衛(wèi)東認為，“程序繁瑣”和“處理時限長”也是造成農(nóng)民工維權(quán)成本巨大的原因之一。
《調(diào)查》過程：一年半時間調(diào)查8省市17個案例
從2003年12月開始，在一年半的時間里，北京青少年法律援助與研究中心的律師們的調(diào)查足跡遍及北京、陜西、重慶、廣東、黑龍江、山西、河北和湖北等8個省、直轄市，共發(fā)放農(nóng)民工維權(quán)狀況調(diào)查問卷8000份。
《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報告》由北京青少年法律援助與研究中心佟麗華、肖衛(wèi)東和時福茂等數(shù)位律師發(fā)起并執(zhí)行。
報告執(zhí)筆人肖衛(wèi)東說，2003年底，溫總理為農(nóng)婦熊德明討薪一事，是啟發(fā)他們做這個調(diào)查的原因之一。
“總理到重慶為農(nóng)民工討薪，引起了社會的極大關注，那時，關于農(nóng)民工為討薪跳樓等事件在媒體上層出不窮，我們援助中心也接到來自各地的援助要求，加上我們正在做兩個民工欠薪的案子，和勞動部門尤其是勞動監(jiān)察大隊打交道，覺得的確很難，于是就想從個案開始研究一下農(nóng)民工討薪難在哪里、原因是什么�！毙ばl(wèi)東說，為了完成調(diào)查報告，他們研究了8省市的17個典型案例。其中一些來自他們正在援助的案子，更多則來自媒體報道。而每一個案例，他們都親赴當?shù)嘏c當事人進行面談。
在陜西、廣東、河北等調(diào)查地，他們找了當?shù)貙W生發(fā)放和回收問卷。在黑龍江，一家報社的發(fā)行人員幫助了他們。
在廣東、河北等地發(fā)放問卷時，農(nóng)民工追著發(fā)放問卷的志愿者，爭相請求援助或是傾訴他們的苦惱。
當然也有令肖衛(wèi)東尷尬的時候。在北京一個勞務市場發(fā)放問卷的時候，打工者起初以為他們是來招工的，就一窩蜂上來搶，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只是律師來調(diào)查，就隨手扔掉……
2004年底，17個案例的調(diào)查完成，進入個案材料整理階段。
2005年5月23日，《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報告》完成。
《調(diào)查》案例：27名塵肺農(nóng)民工4年艱難維權(quán)路
在陜西山陽縣27名患矽肺病的農(nóng)民工的維權(quán)歷程中，農(nóng)民工代表譚叢華4年來走過的維權(quán)線路如下：
洛南縣勞動監(jiān)察大隊—勞動爭議仲裁委員會—洛南縣勞動局—洛南縣政府—洛南縣法院—商周市勞動局—洛南縣衛(wèi)生防疫站—商周市衛(wèi)生防疫站—陜西省衛(wèi)生廳—商周市中級人民法院—陜西省高級人民法院—最高人民法院—陜西省信訪辦—國家信訪局—勞動和社會保障部……
陜西省山陽縣27名民工因在洛南縣陳耳金礦打工而患上塵肺，自2001年6月自費檢查出矽肺病之后，為了獲得職業(yè)病待遇和索賠，他們付出的成本，除了時間和金錢，還有14條生命———從2002年10月洛南縣法院立案至今，14名工友陸續(xù)離世。其中有3人因不堪忍受病痛、貧窮的折磨和感覺維權(quán)無望而自殺。
他們至今未獲賠償。
2001年9月，民工們在被確診為矽肺病之后，向金礦申請享受國家職業(yè)病待遇。9月21日，集體向洛南縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
2002年2月，農(nóng)民工向省高院遞交了集團訴訟狀，并打算放棄勞動仲裁，與金礦打人身傷害官司。但集團訴訟被駁回，法院要求個案審理。
為了早日立案，他們開始上訪。之后，商周市政府、洛南縣政府和山陽縣政府召開了兩次專題協(xié)調(diào)會，洛南縣政府承諾盡快立案，并為農(nóng)民工減免訴訟費。
2002年10月，這些農(nóng)民工接到案件受理通知書。
受山陽縣政府指派，山陽縣司法局148法律服務所周全忠等律師接手該案，為塵肺民工提供法律援助。
2004年底，此案開庭。
2005年1月到3月間，判決下達，塵肺民工每人獲賠約6萬元，但賠償至今未執(zhí)行，對方總說沒錢。
為了立案、做鑒定、開庭、執(zhí)行，農(nóng)民工代表譚叢華幾乎每周去一次陜西省信訪辦。因為塵肺，譚叢華每次走到二樓就開始氣喘，歇好幾分鐘才能再向前。他去上訪，為了省錢，都睡2元一天的通鋪，啃饅頭吃面條。
譚叢華的妻子說：“為了看病和維權(quán)，已經(jīng)借債好幾萬，我早就沒有信心了�！�
《調(diào)查》反應
人大教授關懷：農(nóng)民工權(quán)利保護是個大問題
《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報告》出爐后，《勞動法》奠基人、中國人民大學法學院教授、中華全國總工會法律顧問、北京市勞動與社會保障研究會會長關懷參加了有關這份報告的研討會。在接受本報記者采訪時，關懷教授說，農(nóng)民工權(quán)利保護問題是關乎構(gòu)建和諧社會的大問題。
在給予《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報告》充分肯定的同時，對于農(nóng)民工維權(quán)問題，關懷教授也提出了自己的看法———
“從經(jīng)濟角度來看，農(nóng)民工維權(quán)所耗費的大量的財力、精力，對農(nóng)民工的家庭和本人造成極大危害。這就造成社會出現(xiàn)一系列不安定的因素。比如綁架老板、報復包工頭，有些農(nóng)民工甚至想到與他們同歸于盡�！�
“從現(xiàn)有的處理勞動爭議的制度來看，‘一調(diào)一裁二審’是指工會出面調(diào)解，勞動局進行勞動仲裁，如果不服再找法院，仍不服，再上訴。這樣一拖再拖，幾年時間就過去了。這種處理勞動案件的機制存在問題。因此，要將現(xiàn)行的‘一調(diào)一裁二審’改成‘一調(diào)或裁或?qū)彙�，或者仲裁，或者直接上法院，簡化程序。報告中提出的建立‘勞動法庭’有利于提高法院的業(yè)務能力，開辟專職解決勞動爭議的場所�！�
“勞動部門的執(zhí)法人員對農(nóng)民工的重視程度不夠。勞動關系無法認定，不簽訂勞動合同，真正發(fā)生問題時，就會有人聲稱‘沒有勞動合同無法認定勞動關系’。所以，要使農(nóng)民工權(quán)益保障的相關法律更加明確，應把農(nóng)民工問題納入《勞動法》中，廢除對農(nóng)民工歧視性的規(guī)定。同時制定《工會法》，建議農(nóng)民工建立自己的工會，代替目前的同鄉(xiāng)會等組織，并加大《勞動監(jiān)察條例》的貫徹執(zhí)行力度�！�
責任編輯 原霞
