67件官司同一原告同樣訴由下面是一份曾經出現(xiàn)在眾多被告面前的訴狀中的訴由：

 “原告是經營出租、出售攝影作品及其它相關業(yè)務的專門圖片公司。原告完全享有對編號為XXXX的攝影作品的著作權。X年X月，原告發(fā)現(xiàn)被告在未取得原告合法授權的前提下，擅自在X年X月X日的《XX日報(或晚報)》的商業(yè)廣告中使用了原告的上述作品�！�

　　訴求也是相同的———要求法院保護其著作權，并責令被告停止侵權，以及賠償經濟損失3萬元和相應的訴訟及律師費用。

　　同樣的訴訟背景

　　正如訴狀所稱，北京的某圖片有限公司是一家專門從事風景、人物圖片制作的圖片公司，擁有在北京市版權局登記的《景象圖片庫》內攝影作品的著作權。2001年起，南京、無錫等地的一些廣告公司，通過購買或獲贈的方式，獲得刊有某公司攝影作品的圖書。由于這些攝影作品，尤其是人物攝影作品，形象生動，個性鮮明，一些廣告商就很簡單地將其拷貝到自己的廣告中。

　　在他們看來，這些公開發(fā)表的、自己買來的圖片拿來用一下，有何關系？

　　他們沒有想到，他們只是買了可以閱讀的圖書，而沒有購買其中圖片的使用權。而造成侵權的被告中，竟然主要是擔負著包括宣傳政策、法律在內的眾多媒體。

　　其實，無論他們是無知，還是心存僥幸，官司還是找上了門。據(jù)審理案件的法官介紹，訴訟的過程非常簡單。原告只通過在圖書館查閱當?shù)氐膱蠹�，就很方便地掌握了被告侵權的事實。因此，當案件起訴到法院后，除少數(shù)案件因為原、被告之間達成庭外和解，由原告撤訴外，其余的案件幾乎都是經過法庭調解，由被告同意賠償原告一定的經濟損失而結案的。

　　是否涉嫌惡意訴訟？

　　江蘇省高級人民法院民三庭副庭長宋健認為，這些媒體在訴訟面前認輸，是因為他們的行為確實觸犯了我國的著作權法第四十六條規(guī)定，“未經著作權人許可，以營利為目的，復制發(fā)行其作品的”，就構成了侵權，應當“承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任”。

　　那么，某公司就同一案由向多家媒體提出數(shù)十件訴訟，并且獲利巨大，是不是涉嫌惡意訴訟呢？

　　宋健認為，是否涉嫌惡意訴訟，并不在于同類案件起訴的多寡，而是首先要看侵權是否確實發(fā)生，同時原告訴求是否有法律依據(jù)，并且是否有充分的證據(jù)證明其被侵權的事實來支持其訴求。雖然看起來某公司通過訴訟輕而易舉地獲得了巨額的賠償，但這是他們應當獲得的利益。

　　我國在經濟賠償中，實行的是“填平”原則，是對能證明的損失進行賠償，而不是采取的西方的懲罰性賠償。但即便如此，被告付出的代價也超過了購買使用權所需付出的，這是為知識產權法律意識淡漠而付出的代價。