新華網(wǎng)成都６月１7日電（劉海、成錦法）企業(yè)破產(chǎn)后強制對７名女職工辦理正式退休手續(xù)，而同樣條件下的男職工卻享有雙向選擇分流安置方式的權(quán)利。日前，原成都空氣壓縮機廠女職工黃永頎等７人將成都空氣壓縮機廠清算組告上法院，要求維護男女平等權(quán)利。

　據(jù)了解，黃永頎等７人是 原成都空 氣壓縮機廠的正式職工，企業(yè)進入破產(chǎn)程序后，空壓機廠清算組于２００４年１２月８日向黃永頎等７人發(fā)來書面通知，以按成都市破產(chǎn)文件規(guī)定為由，認為黃永頎等７人屬于辦理正式退休人員，并告知養(yǎng)老保險已于本月終止。

　黃永頎等人認為，自己屬于可以辦理提前退休的范圍，而清算組卻不按上述規(guī)定辦理，在自己沒有自愿申請的情況下，就為自己辦理了正式退休手續(xù)，而同樣條件下的男職工卻享有雙向選擇分流安置方式的權(quán)利。因此，黃永頎等人認為，清算組在處理破產(chǎn)企業(yè)職工安置事務時，侵犯了自己享有的與男職工平等接受安置的權(quán)利，違反了憲法規(guī)定的男女平等原則。

　黃永頎等７人于２００４年１２月２０日向成都市勞動爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁，請求撤銷清算組作出的“要求黃永頎等７人退休和終止養(yǎng)老保險”的決定。成都市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理后，駁回了申訴請求。黃永頎等７人遂訴至法院。

　成都錦江區(qū)法院經(jīng)審理后認為，采用何種方式對破產(chǎn)企業(yè)職工進行安置，享有最終決定權(quán)的機構(gòu)為國家勞動和社會保障部門。審批機關(guān)認定原告黃永頎等７人在成都空氣壓縮機廠進入破產(chǎn)程序時，是符合相關(guān)文件所規(guī)定的可申請?zhí)崆巴诵莸姆秶�，但并不能認定原告黃永頎等人此時的年齡、工作年限符合正式退休條件。且清算組在本人未申請，也沒有取得有權(quán)審批機關(guān)審查同意的情況下，就將原告黃永頎等７人作為正式退休人員并作出了要求辦理正式退休手續(xù)的決定，明顯違反了相關(guān)政策文件的規(guī)定。

　日前，成都錦江區(qū)法院依法作出判決：撤銷成都空壓機廠清算組為黃永頎等７人辦理的正退手續(xù)，同時清算組應按相關(guān)政策規(guī)定，重新為黃永頎等７人辦理職工安置手續(xù)。