3月19日的“山西朔州礦難”、6月8日的“湖南婁底資江礦難”發(fā)生后，引起了廣泛關(guān)注�！疤懘笸秊榱�！”日前在廣州出席“安全生產(chǎn)萬里行”儀式的國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長李毅中話語嚴(yán)厲。他怒斥了在“官煤勾結(jié)”過程中收到巨額利潤的官員和黑心礦主。 事實(shí)上，“官
煤勾結(jié)”并非湖南和山西有，在很多產(chǎn)煤省已成普遍現(xiàn)象。權(quán)錢交易導(dǎo)致開辦煤礦的法定審批程序和有關(guān)部門應(yīng)該承擔(dān)的法定監(jiān)管職責(zé)形同虛設(shè)，違規(guī)煤礦被“做成”了“合法”煤礦。在權(quán)力的遮護(hù)下，一些黑心老板置最起碼的安全標(biāo)準(zhǔn)和安全投入于不顧，瘋狂追逐短期利益。權(quán)力和資本結(jié)盟被認(rèn)為是導(dǎo)致礦難頻發(fā)的癥結(jié)之一。 李毅中：背后有什么東西？
李毅中說，5月27日，國家煤礦安全監(jiān)察局公布的不具備安全生產(chǎn)條件的煤礦名單中就有資江煤礦。按規(guī)定，這些煤礦均要停產(chǎn)整頓。但資江煤礦并未遵照執(zhí)行。11天后礦難發(fā)生。
4月8日，當(dāng)?shù)孛罕O(jiān)局曾下發(fā)停產(chǎn)整頓通知書，但該礦礦主置若罔聞。再往前的2002年1月14日，這里就曾發(fā)生過一次類似事故�！斑@個煤礦根本就沒有落實(shí)整改。這老板的膽子為什么這么大？背后有沒有什么東西？”李毅中發(fā)問。
資江煤礦原為婁底市市屬國有礦，今年1月26日整體轉(zhuǎn)讓給民營企業(yè)湖南輝鵬投資有限公司�，F(xiàn)已查明，資江煤礦無安全生產(chǎn)許可證，屬非法生產(chǎn)。事發(fā)時有230余名礦工在井下作業(yè)�！靶姨潧]有發(fā)生瓦斯爆炸。否則后果更不堪設(shè)想！”李毅中說。
婁底市掀起了整肅“官煤勾結(jié)”的反腐風(fēng)暴。該市市委書記10余次下鄉(xiāng)暗訪，發(fā)現(xiàn)該市礦難頻繁的癥結(jié)在于黨政干部參股分紅和充當(dāng)違規(guī)煤礦的“保護(hù)傘”。整肅風(fēng)暴中，在婁底產(chǎn)煤最多、死人也最多的縣級市漣源，包括該市地質(zhì)礦產(chǎn)資源管理局局長、副局長、執(zhí)法大隊(duì)長和一位煤炭局副局長在內(nèi)的10名官員被批捕。
給李毅中留下更深印象的是今年3月14日黑龍江七臺河新富煤礦發(fā)生的特大瓦斯爆炸事故。事故造成18人死亡。該礦礦主彭國財(cái)竟然是七臺河市桃山區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長。彭國財(cái)?shù)母绺缡瞧吲_河精煤集團(tuán)公司副總經(jīng)理。該公司收購新富煤礦后轉(zhuǎn)包給彭國財(cái)。兄弟倆互相勾結(jié)，對煤礦不改造不投資，終因煤礦通風(fēng)能力不夠?qū)е率鹿拾l(fā)生。
“這是給安監(jiān)人員臉上抹黑！”李毅中說，今年3月19日，他在山西朔州礦難現(xiàn)場與省委書記田成平談及這一問題。田成平表示要派紀(jì)律監(jiān)察部門查處事故背后的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象。山西沁水：改制創(chuàng)造“奇跡”？
是一種什么樣的“歷史機(jī)遇”讓300％，甚至3000％的利潤能夠合法地到手？在世紀(jì)之交席卷中國的國企改制大潮中，四家民營公司創(chuàng)造了一個“商業(yè)奇跡”。
2001年底，幾家民營公司出資3750萬元參與山西沁水縣國有骨干煤炭企業(yè)“三礦一站”改制，獲得75％的股權(quán)；到2004年底按股權(quán)分紅，民營公司累計(jì)獲得利潤3.7億元，平均年收益率達(dá)到了300％。
一些當(dāng)?shù)厝说恼f法是，300％的年收益率還只是一個保守估計(jì)。一位參與了改制過程的原煤礦負(fù)責(zé)人說，整個改制過程，民營公司實(shí)際上只付出了375萬元。如此說來，這幾家民營公司的實(shí)際收益該是———3000％！在中國經(jīng)濟(jì)還沒有明顯剎車的當(dāng)下，這些民營公司繼續(xù)享受著高額利潤，而其所以能夠享受高額利潤卻和煤炭企業(yè)改制、國有資產(chǎn)流失息息相關(guān)。
煤礦改制：是“思想解放”？
當(dāng)時的改制籌備小組組長、現(xiàn)任沁水縣政協(xié)主席的馬劉勤說，“當(dāng)初國營的沁水煤礦經(jīng)營不善，急需改革。引進(jìn)外來資本的談判過程就是一個‘思想不斷解放’的過程。”據(jù)馬劉勤回憶，北京的合作伙伴明確告訴他們，你們想上市，不太現(xiàn)實(shí)，你們太土了，就是自己捆綁起來，產(chǎn)業(yè)鏈也不完整，人員素質(zhì)太差，怎么建立現(xiàn)代企業(yè)制度？所以，不管你有幾個礦，幾個站，國有股權(quán)都只能在新成立的股份公司中占一個席位。
改制后成立的沁和能源股份有限公司，對股東身份作了如下安排：外來的四家公司———中國和平（北京）投資有限公司、中國大通實(shí)業(yè)有限公司、晉城中嘉煤業(yè)公司、北京潤新投資有限公司都作為獨(dú)立股東出資入股，而作為經(jīng)營主體和主要利潤來源的“三礦一站”則捆綁起來，由縣國資局出面，以單一股東的身份入股。
馬劉勤說，當(dāng)時負(fù)責(zé)改制的申縣長聽完他們匯報(bào)后，主動提出國資局可以當(dāng)小股東，不一定要51％，不一定要絕對控股。
馬劉勤說：“我看他們在證監(jiān)會的樓上辦公，心想人家在上市方面的確有優(yōu)勢。”于是，他向時任縣長的申會匯報(bào)了和平公司的要求，申縣長在電話那頭告訴他，思想要解放一點(diǎn)，只要有利于上市，不妨做點(diǎn)讓步。
2002年5月，新成立的沁和能源公司掛牌，此后“利潤倍增”；2005年6月8日礦難發(fā)生。業(yè)內(nèi)人士：
國有資產(chǎn)流失
與大好局面顯得不太協(xié)調(diào)的是，“三礦一站”改制以來，各種形式的議論出現(xiàn)在街頭巷尾，這些意見當(dāng)中，“三礦一站”中一位前任礦長的看法最有代表性，這位要求公開報(bào)道時不提姓名的礦長對記者說，搞煤炭的人誰心里不清楚，沁和能源所謂的驚人業(yè)績建立在兩個前提條件上：
一個是近年煤炭價(jià)格飛漲；一個是沁和能夠無償占用屬于國家的礦山開采權(quán)。
這位前任礦長反復(fù)向記者強(qiáng)調(diào)一個問題：資源型企業(yè)最核心的資產(chǎn)是采礦權(quán)，但沁水將國有煤礦改制為混合所有制、民營占75％股份的企業(yè)，卻根本沒有涉及采礦權(quán)變更問題。
“說我觀念落后，是有一點(diǎn)的，我挖了半輩子煤，算是知道一點(diǎn)，再高明的人進(jìn)來挖煤，他也得跟我們一樣挖�！边@位煤炭行業(yè)的全國勞模不相信“三礦一站”的效益是改制的功勞，堅(jiān)持認(rèn)為改制不可能立竿見影地創(chuàng)造價(jià)值，充其量不過是轉(zhuǎn)移了價(jià)值。
（據(jù)《瞭望東方周刊》《中國青年報(bào)》綜合整理）
