|
住宅樓里的商鋪雖然給居民提供了方便，但也帶來環(huán)境污染、擾民等一系列問題
居民樓下不足５０米長(zhǎng)的底層已被商鋪擠滿，這種情形在許多居民區(qū)比比皆是
政協(xié)委員：盡早立法加以規(guī)范
五一黃金周北京各大商店都很火，連那些位居民樓里的商鋪也很熱鬧，不管是雜貨店、洗衣店還是理發(fā)店，都不想錯(cuò)過這個(gè)賺錢的好時(shí)機(jī)。但是，這些“藏”在住宅樓里的商鋪在給居民提供方便的同時(shí)，也帶來了環(huán)境污染、擾民等一系列問題。
沒有商鋪設(shè)計(jì)的居民樓底層到底能不能開商店？在今年兩會(huì)上，市政協(xié)委員李巧云曾提出《關(guān)于制定禁止在沒有底層商鋪設(shè)計(jì)的居民樓開商店的法規(guī)的建議》提案，呼吁有關(guān)部門盡快立法，以保護(hù)“樓里”居民的權(quán)益。
今年4月份，市政協(xié)曾把這份提案放在其官方網(wǎng)站上供市民點(diǎn)評(píng)。提案內(nèi)容一公布，就引起了網(wǎng)友們的極大關(guān)注，紛紛發(fā)表不同的意見，雖然由于網(wǎng)民對(duì)這個(gè)提案爭(zhēng)論比較激烈，使得這一提案沒有列入今年的重點(diǎn)督辦提案，但市政協(xié)表示，將對(duì)這個(gè)問題做更深入的調(diào)研。
居民困惑 住宅樓原本不能開商店
五一期間，記者來到了位于豐臺(tái)金家村一號(hào)院8號(hào)樓。從外面看，這一棟老式的居民樓，兩面臨街，地理位置很優(yōu)越。記者觀察了一下，居民樓臨街的兩側(cè)有美發(fā)店、藥店、修車鋪、茶藝店、雜貨店等近10家商鋪。
“樓下的門面老換人，每次新來的都要重新裝修，我們最怕他們這么折騰了�！弊≡�8號(hào)樓的劉大爺說，這棟樓上個(gè)世紀(jì)90年代剛建成的時(shí)候他就搬進(jìn)來了，當(dāng)時(shí)樓下根本沒有什么商鋪，可是最近這幾年，底層全變成商鋪了，而且更換頻繁�！斑@藥店是剛開的，前兩個(gè)月還是一家超市呢�！�
而最讓劉大爺擔(dān)心的是，由于商鋪經(jīng)常換人，為了經(jīng)營(yíng)需要裝修的時(shí)候打通承重墻，這樣一來居民們都覺得不安全。
據(jù)劉大爺說，就因?yàn)樯虘艉途用竦拿埽用穸啻握矣嘘P(guān)部門反映，甚至還和商戶動(dòng)過手，可最后還是無法解決�！鞍凑f這居民樓底層根本就不能開商店，但是現(xiàn)在根本沒人管哪！”劉大爺無奈地說。
社區(qū)無奈：調(diào)解難以解決問題
對(duì)此，金家村第二居委會(huì)一位值班的劉女士說，小區(qū)里經(jīng)常有居民因底層改造和商戶之間發(fā)生矛盾，但居委會(huì)只能從中進(jìn)行調(diào)解，無法根本解決問題。“上個(gè)月還有一家居民和商戶發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，到現(xiàn)在都沒解決呢！”
劉女士說，這棟樓當(dāng)初設(shè)計(jì)的時(shí)候沒有底商，商戶在裝修時(shí)不但影響居民休息，甚至私自打通承重墻。“現(xiàn)在好多居民感到很不安全�！�
另一方面，由于居委會(huì)的權(quán)力有限，目前很難解決這個(gè)問題�！跋旅娑际侨思易约旱姆浚覀円膊缓酶缮�，只能找相關(guān)部門協(xié)調(diào)�！币晃痪游瘯�(huì)干部道出了他們的苦衷。
隨后記者走進(jìn)一家商鋪，在商店正中央位置上擺放著營(yíng)業(yè)執(zhí)照和許可證。店老板說，他們的手續(xù)都是經(jīng)過工商部門批準(zhǔn)的�！盁o照誰敢在這兒干？”
當(dāng)記者問一位老板是否影響樓上居民時(shí)，這位老板表示，房子是租別人的，只要按時(shí)交租金就行，其他的他并不關(guān)心。他甚至還向記者抱怨：雖然這里臨街，但生意并不很景氣�！耙辉趺蠢蠐Q人呢？”
委員聲音：開店涉嫌三宗“罪”
“其實(shí)這種問題北京有很多，去年政協(xié)在網(wǎng)上征集提案線索的時(shí)候，就有網(wǎng)民提出這個(gè)問題，現(xiàn)在是到了該解決的時(shí)候了�！笔艿骄W(wǎng)民建議的啟發(fā)，市政協(xié)委員李巧云在今年兩會(huì)上提出了《關(guān)于制定禁止在沒有底層商鋪設(shè)計(jì)的居民樓開商店的法規(guī)的建議》的提案。
李巧云委員說，現(xiàn)在北京不少居民生活小區(qū)存在底商嚴(yán)重?cái)_民問題。有的居民樓的首層原本沒有設(shè)計(jì)商鋪，但現(xiàn)在一層的住戶出于贏利的目的，全部出租用來開設(shè)商店、發(fā)廊、飯館和音像店等，給居民的正常生活帶來了影響。
她認(rèn)為，居民樓下開商店有三宗“罪”。一、這些商鋪的噪聲、油煙嚴(yán)重干擾居民的正常生活；二、由于商鋪反復(fù)裝修，隨意拆除承重墻，亂改電線和燃?xì)饩�路，破壞了整體居民樓的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，對(duì)居民樓造成了嚴(yán)重的安全隱患；三、商鋪經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目多樣，所以亂扔垃圾、夜間營(yíng)業(yè)、亂立廣告牌、在大街上晾曬衣被等，嚴(yán)重影響了市容市貌。
工商態(tài)度：無法可依進(jìn)退兩難
市工商局在回復(fù)中表示，2002年6月17日，市工商局根據(jù)市人大代表和市政協(xié)委員的議案、提案，與原市國(guó)土房管局、市民政局和市規(guī)委研究，下發(fā)了《關(guān)于在居民住宅樓內(nèi)設(shè)立企業(yè)有關(guān)問題的通知》，就居民住宅樓內(nèi)設(shè)立企業(yè)，特別是設(shè)立從事生產(chǎn)加工、餐飲、歌舞娛樂和互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的企業(yè)，出臺(tái)了一系列限制性規(guī)定。
但問題是，按照2004年7月1日起施行的《行政許可法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政許可決定要依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，而現(xiàn)行的企業(yè)登記依據(jù)的法律、法規(guī)，均未在企業(yè)住所方面作出禁止或者限制性的規(guī)定。因此，《通知》作為市工商局的規(guī)范性文件，不能增設(shè)行政許可或者增設(shè)違反上位法的行政許可條件。如果繼續(xù)執(zhí)行《通知》的有關(guān)規(guī)定，在沒有充足的法律、法規(guī)的支持下，會(huì)給行政機(jī)關(guān)的行政行為增加不可預(yù)知的法律風(fēng)險(xiǎn)，使行政機(jī)關(guān)陷入進(jìn)退兩難的境地。
為此，市工商局建議，市人大或市政府以地方立法的形式，對(duì)利用居民住宅樓從事經(jīng)營(yíng)的行為作出明確規(guī)定。
建委說法：依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)難以查禁
市建委在回復(fù)中也表示，2003年9月1日實(shí)施的《物業(yè)管理?xiàng)l例》只對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)公共建筑和共用設(shè)施做了明確規(guī)定，但未對(duì)產(chǎn)權(quán)人處分其房屋的租賃用途作出禁止性規(guī)定，因此通過房屋租賃管理角度進(jìn)行規(guī)范和處罰缺乏法律依據(jù)。
對(duì)此，市建委建議：第一，通過物權(quán)法立法明確居民專有部分的使用權(quán)利和公共權(quán)利的界限。第二，各相關(guān)行政管理部門要各司其職，對(duì)涉及公共安全和人身危害及環(huán)境污染等違法行為加強(qiáng)監(jiān)管和處罰。如不得擅自拆改規(guī)劃、結(jié)構(gòu)等。其次，對(duì)于現(xiàn)有法律、法規(guī)已經(jīng)明確禁止的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)堅(jiān)決不予以批準(zhǔn)，如住宅樓一層不允許經(jīng)營(yíng)餐廳（冷餐除外），對(duì)目前仍存在的，依法予以取締。
最后，一位政府部門的官員表示，其實(shí)這里的焦點(diǎn)就是沒有足夠的法律法規(guī)支持，這也讓執(zhí)法部門執(zhí)行起來感到很難�！艾F(xiàn)在百姓的法律意識(shí)都很強(qiáng)，只要政府部門不按照法律法規(guī)辦事，他就敢起訴你，而且一告一個(gè)準(zhǔn)。”
立法建議：盡早出臺(tái)禁止性法規(guī)
對(duì)此，李巧云委員建議：為了北京有個(gè)整潔和美觀的市容環(huán)境，并保證一些居民樓的安全，應(yīng)及早出臺(tái)法規(guī)禁止本來沒有底商設(shè)計(jì)的居民樓開設(shè)任何商鋪�！拔艺J(rèn)為只有通過立法的形式才能徹底解決這個(gè)問題，否則單靠一兩個(gè)政府部門只能治標(biāo)而不能治本。”
同時(shí)，對(duì)于小區(qū)便民服務(wù)問題，李巧云建議，在統(tǒng)一規(guī)劃的前提下，可在居民生活小區(qū)內(nèi)設(shè)置一些專用房作為商鋪，以提供便民服務(wù)。
委員決心：持續(xù)關(guān)注直至解決
但是，有部分網(wǎng)友也表示，他們?cè)诮?jīng)營(yíng)商鋪時(shí)是經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)的，甚至提出“當(dāng)年國(guó)家鼓勵(lì)我們搞私營(yíng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)，為何現(xiàn)在又要限制”的問題。
對(duì)此，李巧云說，經(jīng)營(yíng)商鋪畢竟是個(gè)人利益，但在經(jīng)營(yíng)時(shí)如果損害了其他居民的利益，這種商鋪就不應(yīng)該開設(shè)，而且在底商改造中私自打通承重墻等行為本身就威脅居民的安全。“我認(rèn)為個(gè)人利益應(yīng)服從整體利益，我們必須要出臺(tái)一部法規(guī)，制止這種行為�！�
“這個(gè)問題今年如果無法解決的話，明年我還會(huì)繼續(xù)提這個(gè)提案，直到有解決辦法為止�！崩钋稍普f。信報(bào)記者 趙磊文并攝
責(zé)任編輯 原霞 | 
