（聚焦景點門票漲價）“高票價”逐出“低收入”群體：是“全民遺產”還是“牟利實體”

　　新華網北京４月２６日專電（記者 令偉家 董素玉）如果要概括今年“五一”黃金周的特色，恐怕非“門票漲價”莫屬。從去年底北京故宮、天壇等六大景點門票醞釀漲價開 始，到今年“五一”前夕，已有黃山、張家界、神農架等多處旅游景點宣布提高門票價格。

　　首張“骨牌”既已推倒，其效應注定將波及旅游產業(yè)的方方面面。問題在于，作為全民所有的公益性資產，旅游景點為何能在“全民”的一片反對聲中，仍然順利地淪為少數人牟利的工具？是誰在代表“全民”行使?jié)q價的權力，漲價的獲利又落入了誰的囊中？

　　門票欲漲：何患無辭

　　對于門票漲價，管理者各有說辭。有的說經費不足，有的稱分流客源，更荒唐的干脆說“高價門票才能體現資源價值”。不管是“資源保護說”“分流客源說”，還是“價值體現說”，“遮羞布”背后的意思只有一個：缺錢。

　　真是這樣嗎？讓我們以張家界武陵源核心景區(qū)為例進行剖析。

　　據湖南省物價局價格成本調查隊的統(tǒng)計，張家界武陵源核心景區(qū)的總面積為9.76平方公里，2004年1月至9月，進入核心區(qū)的人數為121.3萬人，門票收入約為1.31億元。以此推算，景區(qū)每平方米每月的門票收入超過1.4元，相當于長沙市中高檔小區(qū)的物業(yè)管理費。按漲價后的收費標準，景區(qū)每平方米的門票費用更是高達2.7元。

　　原因就在門票的分配方案中：漲價前，武陵源門票價格為108元。分配依次是：景區(qū)周邊兩個收費站10元，機場建設費10元（無論你坐不坐飛機），景區(qū)管理成本47元，門票IC卡制作費8元，真正直接用于資源的保護費8元——和一張門票卡的價格相等。

　　記者了解到，景區(qū)外圍的兩個收費站已建成多年。如屬“收費還貸”項目，不知貸款何時還清？每人10元的“機場建設費”，對于乘汽車或火車的游客，是“敲詐”還是“黑色幽默”？IC門票卡如果不是金打銀做的，每張8元的價格，不知誰會相信？而47元的“景區(qū)管理成本”，竟是資源保護費的6倍！

　　原來，武陵源的門票除了被關聯(lián)部門“揩油”、被“注水門票”“冒領”外，大部分都被景區(qū)養(yǎng)活的人員“吃”了。有了這個“無底洞”式的分配方案，再高的門票恐怕難以解決資源保護費的匱乏！遺憾的是，新價格的形成中，機場建設費、IC卡成本費、公路收費、管理成本等依然堂而皇之地進入了基礎成本。難怪有人質疑：這種漲價與資源保護扯不上邊，也無關景區(qū)硬件建設。惟一得利者，就是那些景區(qū)景點的管理者。門票漲得越高，他們賺得越多。

　　全民資源：地方政府、上市公司的錢袋子

　　旅游景點大體可分三種：第一種是黃山、峨眉山等自然風景名勝類；第二種為故宮、長城等人類文化遺產類；第三種是清明上河園、三國城等人造景點類。對于第三種，除了景點質量外，似乎還沒聽說過誰抱怨門票太高——大家都知道那是人家投資的，投資就是為了賺錢。

　　質疑主要集中在前兩者。從法理上講，自然風景和文化遺產都是“公益性國有資產”，所有權屬于全體公民，各級地方政府只是國有資產的代理人。但近年來，許多景區(qū)景點的權屬逐漸部門化、地方化，除了當地政府自己經營外，有的被承包、有的被拍賣、有的被入股，有的甚至變成股票被上市交易。國家旅游資源的“公益性”被剝離，國有資產“主人”的話語權被剝奪，大自然和老祖宗留給我們“全民”的景區(qū)景點，已完全淪為某些利益集團的賺錢工具。

　　中山大學管理學院的一位教授認為，追求利潤的最大化是企業(yè)的本性，目前很多風景名勝的經營權都轉移到了企業(yè)，門票定價權掌握在企業(yè)手中，這是漲價的主要原因。而在國內投資多個景點的某業(yè)內人士透露，地方政府在景區(qū)初建之時，需要外圍的資本介入，交換條件是景區(qū)收入的“分成”。所以政府對提高門票有積極性，因為門票漲了，政府的“分成”收入跟著漲。

　　據記者了解，八達嶺長城的門票收入中，四成用于人員工資，四成納入延慶縣財政收入，僅有20%用于長城維護；而十三陵門票總收入中，有一半用于人員工資和上繳昌平區(qū)財政；北京一家著名世界遺產景點的負責人告訴記者，他所在的景點門票收入中，景區(qū)自留40%，安置移民20%，地方財政分成40%。建設部的有關數據顯示，我國部分世界遺產和國家級風景名勝區(qū)，門票收入已經超過總收入的一半，個別景點如張家界等已達到90%以上。作為景區(qū)最重要收入來源的門票，既然成了政府的“錢袋子”，漲價的沖動自然難以遏制。

　　除了作為地方的“二財政”外，許多名山大川還被當成股票，進入上市公司交易。黃山、張家界、泰山、峨眉山、八達嶺長城、桂林等先后在上海和深圳兩個證券交易所發(fā)行股票并上市。業(yè)內人士認為，旅游股擁有不可復制的美景壟斷優(yōu)勢，具有較高的自主定價權，可直接通過幾年一漲的門票獲得穩(wěn)定的高額收益。目前黃山、峨嵋山門票收入的一半，就被作為上市公司的經營收入。而且，門票漲價還是這些公司永恒的炒作“題材”，每逢漲價，這些經營模式簡單、維護費用較低的個股即成為市場的熱門股、基金的重倉股。只是，這“盆滿缽滿”卻與景點的“股東”——“全民”沒有任何關系。

　　景點解困：不惟漲價

　　就在許多景點忙于聽證漲價之時，貴州的黃果樹、甘肅的莫高窟、陜西的秦始皇兵馬俑、江西的廬山等，都明確表示不會“跟風”漲價。貴州黃果樹旅游集團有限公司董事長袁德剛說，黃果樹風景區(qū)將通過開發(fā)相關旅游項目，衍生更多的經濟增長點，增加景區(qū)收入。黃果樹今天不會漲價，今后還將逐步降低門票價格，直至“零門票”。據了解，去年黃果樹景區(qū)的游客達到了154萬人次，旅游收入超過1億元人民幣，均創(chuàng)下歷史最好水平。目前，門票雖然仍是黃果樹景區(qū)的主要收入，但所占比例已開始縮小。

　　最有說服力的是杭州西湖�！懊赓M西湖”不但沒有拉杭州旅游收入的“后腿”，反而成了杭州旅游優(yōu)化環(huán)境的一張名片，給餐飲、住宿、商貿、交通等關聯(lián)行業(yè)帶來了巨大商機，取得了“四兩拔千斤”的效果。據統(tǒng)計，西湖免票前的2002年，杭州旅游總收入為294億元，而到了2004年，這個數字已突破了400億元。

　　四川大學旅游學院教授楊振之說，旅游業(yè)關聯(lián)度極高，在西方發(fā)達國家的成熟旅游市場中，門票收入的份量越來越低，而相關的吃、住、行、娛、購、游等消費比重不斷上升，而我國正好相反。他說，目前我國正處在旅游市場的培育階段，過高的門票將迫使游客以腳投票，最終影響整個產業(yè)的健康發(fā)展。有數字顯示，我國景點門票的平均價格，已接近年人均GDP的1%，遠遠高于其他國家的水平，多數著名景點的門票已趨向高額化、貴族化。

　　位于開封市境內的清明上河園景區(qū)總經理周旭東說，為追求眼前利益多掙“門票錢”，是竭澤而漁，對景區(qū)未來的發(fā)展得不償失。