個(gè)人集資蓋房的倡議者于凌罡可能正經(jīng)歷著其人生的最大一次變動(dòng)和挫折，因?yàn)樵诓坏桨肽甑臅r(shí)間里，他先是被奉為英雄，現(xiàn)在卻要作為叛徒經(jīng)受媒體的考驗(yàn)。
“叛徒”、“機(jī)會(huì)主義分子”幾乎是所有媒體對(duì)于凌罡的評(píng)價(jià)。而這種戲劇性的轉(zhuǎn)變之所以發(fā)生的
惟一原因僅僅是由于于凌罡宣布正在和地產(chǎn)開發(fā)商萬通集團(tuán)商議合作。在這個(gè)消息透露之后，尤其是在4月4日搜狐網(wǎng)舉辦于凌罡和馮倫對(duì)話之后，媒體的報(bào)道已經(jīng)就此取得了絕對(duì)性的共識(shí)和一致。
和開發(fā)商合作就是叛徒？于凌罡和他的同志們對(duì)突然而來的巨變顯得萬分驚訝和難以接受。但于凌罡也許忘記了，當(dāng)初是媒體的一篇關(guān)于他的報(bào)道《開發(fā)商靠邊站》才成就了他的英雄形象。在于凌罡事件如此波瀾起伏和戲劇化的背后隱藏著的正是與開發(fā)商乃至住宅開發(fā)制度極端對(duì)立的社會(huì)心理和沉重的期待。
從英雄到叛徒
再次見到于凌罡的時(shí)候，他正在查閱網(wǎng)上關(guān)于他和集資蓋房的最新新聞報(bào)道�！澳阆脒^沒有，為什么媒體對(duì)你的報(bào)道會(huì)突然發(fā)生這么大變化？”面對(duì)記者的提問，于凌罡的表情很獨(dú)特，充滿了好奇、驚訝卻不肯放棄一直保持的自信，“好些記者根本沒有采訪我就這么報(bào)道了。誰招安誰還說不準(zhǔn)呢”，說著于凌罡打開新浪網(wǎng)關(guān)于集資建房專題的網(wǎng)頁�！逗献鹘ǚ空弑环康禺a(chǎn)商招安？》《于凌罡昨天變于總》、《于凌罡是斗士還是小丑》類似的題目在搜狐和新浪網(wǎng)上比比皆是，于凌罡邊和記者聊天邊點(diǎn)擊這些報(bào)道并大聲念出來，惹的周圍的幾個(gè)參與合作建房的志愿者哄堂大笑。
在媒體的各種報(bào)道中，不乏煽情并刺激的詞匯，用得比較多的是“機(jī)會(huì)主義分子”、“宋江”、“投降派”。這些報(bào)道基本都出現(xiàn)在3月底萬通公開表示要和于凌罡合作之際，在4月4日搜狐網(wǎng)的集資建房論壇之后再一次出現(xiàn)高潮。所有報(bào)道質(zhì)疑的主要依據(jù)有兩點(diǎn)，一是于凌罡變卦轉(zhuǎn)而和開發(fā)商合作；二是于凌罡不再談房?jī)r(jià)能降多少，而是大談住宅定制。
對(duì)這些疑點(diǎn)，于凌罡逐一向記者反駁，“事實(shí)上，我們房?jī)r(jià)策略根本沒有變，相比同類住宅我們的價(jià)格肯定能夠下降20％，這一點(diǎn)毫無疑問�！睘榱俗C明自己的說法，于凌罡拿出一份初步擬定準(zhǔn)備交集資建房的合作者討論的計(jì)劃向記者展示，于凌罡強(qiáng)調(diào)，只能看不能公布，因?yàn)檫�沒有交董事會(huì)最終決定。的確如其所說，計(jì)劃中價(jià)格與原來媒體報(bào)道并沒有發(fā)生多大的變化，仍然是個(gè)適合于中低收入人群的價(jià)位，預(yù)計(jì)選擇的地段在北京市場(chǎng)上亦是炙手可熱。
至于與開發(fā)商的合作問題，于凌罡是最接受不了的，“我從來沒有說過就不能和開發(fā)商合作”，證明他的說法的是2004年12月份他寫的一篇文章《開發(fā)商會(huì)合作么？》，文中最后一句話是“相信開發(fā)商在嘗到業(yè)主出資的甜頭之后會(huì)積極參加到合作中來”，該文當(dāng)時(shí)就在于凌罡自建的藍(lán)城網(wǎng)站上公布。于凌罡表示，是萬通主動(dòng)找上門來合作，消息也是萬通首先公布的，況且現(xiàn)在只是協(xié)商，是否最終選擇萬通還沒有確定。
“我們現(xiàn)在最大的困難就是時(shí)間，需要時(shí)間來證明一切，說什么都沒用”，一貫表現(xiàn)自信的于凌罡并非感覺不到來自媒體的巨大壓力。
于凌罡的包袱
果真按照于凌罡的解釋，難道僅僅是一場(chǎng)誤會(huì)？一次虛擬挫折？
這次事件中還有另一個(gè)主角，在各種論壇中頻繁出面的集資建房合作專家之一，也是董事之一的陶光遠(yuǎn)。陶光遠(yuǎn)還有一個(gè)身份是德中經(jīng)貿(mào)合作中心副總經(jīng)理，管理過各種類型的大規(guī)模項(xiàng)目，用他的話說，“集資建房不過個(gè)把億的項(xiàng)目，小兒科！”，但是就是這么一個(gè)小兒科項(xiàng)目的遭遇卻讓陶光遠(yuǎn)尷尬不已和莫名其妙，“我也覺得很奇怪啊，會(huì)不會(huì)有人有吃不到葡萄的心理？”陶光遠(yuǎn)試探性地解釋。有人企圖破壞集資建房的說法在集資建房的合作者中有一定的市場(chǎng)，但事實(shí)上，即便是陶光遠(yuǎn)和于凌罡自己都不太相信有關(guān)陰謀論的解釋。他們更愿理解的是媒體誤會(huì)了他們的意圖。
誤會(huì)好像不僅來自于媒體。于凌罡不認(rèn)為他完全否定過開發(fā)商，但非常明顯地，在長(zhǎng)期對(duì)媒體的表態(tài)中于凌罡從沒有強(qiáng)調(diào)過這一點(diǎn)，或者試圖改變媒體的理解。盡管于凌罡組織起來的個(gè)人集資建房董事會(huì)成立了宣傳工作小組，在近一段時(shí)間的各種論壇和對(duì)媒體發(fā)布時(shí)于凌罡仍然沒有清楚地展示他對(duì)于開發(fā)商合作問題的一貫立場(chǎng)，民眾和媒體關(guān)心的房?jī)r(jià)問題沒有得到重申和強(qiáng)調(diào)。這使得媒體對(duì)前后不同的表達(dá)感到迷惑和憤怒。到目前為止，于凌罡申請(qǐng)注冊(cè)的公司還沒有成立，個(gè)人集資建房甚至還沒有一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)�？梢院苋菀桌斫�，在沒有穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)和溝通渠道之前，決策的穩(wěn)定和系統(tǒng)化也是很難做到的，而隨機(jī)性可能是造成誤解的技術(shù)前提。
當(dāng)然，于凌罡的包袱要比組織好一個(gè)公司來得更為沉重�！捌鋵�(shí)，我明白他們希望我解決的是一個(gè)社會(huì)問題，他們對(duì)我心理預(yù)期太高了”，于凌罡所指的是媒體對(duì)個(gè)人集資建房徹底改變住宅開發(fā)模式的期待和民眾對(duì)高房?jī)r(jià)的困擾。早期關(guān)于個(gè)人集資建房的報(bào)道就基于人們長(zhǎng)久以來對(duì)開發(fā)商和房?jī)r(jià)的怨氣基礎(chǔ)上，把它定位在拋開開發(fā)商鬧革命，就像陶光遠(yuǎn)描述的那種狀態(tài)，“大家都罵開發(fā)商黑心，這下好了，于凌罡把他們都整趴下了！”盡管陶光遠(yuǎn)認(rèn)為這樣的社會(huì)心理有點(diǎn)極端，但不可否認(rèn)，于凌罡恰恰因此而成為反抗者的代表和英雄。
不過，現(xiàn)實(shí)畢竟是現(xiàn)實(shí)，“完全拋開開發(fā)商可能嗎？就像大家都罵中國(guó)電信，真沒有中國(guó)電信，大家怎么生活？”陶光遠(yuǎn)說，“把對(duì)立雙方的斗智斗勇和博弈變成合作是很好的事情。這也符合原來的目標(biāo)啊。”
從純商業(yè)的角度看，于凌罡和萬通合作沒有任何問題，問題是于凌罡已經(jīng)不是一個(gè)普通的商業(yè)公司代表。極端的心理總是不能保持適度寬容的，建立在極端心理基礎(chǔ)上塑造出來的英雄也不得不隨時(shí)準(zhǔn)備成為叛徒，這一點(diǎn)也不難理解。
百度一下“集資建房”，相關(guān)網(wǎng)頁171000篇。個(gè)人集資建房成為了當(dāng)今中國(guó)地產(chǎn)界頗為熱門的話題。于凌罡與萬通的合作，意味著已經(jīng)不走個(gè)人拿地、個(gè)人施工建房的程序，而是走另一條路線，采取代建制或者說地產(chǎn)定制。
（姜洪橋）
