人民網記者吳兢
一周前的今天，沉冤１１載的湖北京山人佘祥林被宣判無罪，當庭釋放。１１年前，他因“殺妻”入獄，曾被判死刑，后改判有期徒刑１５年。
目前，河北聶樹斌一案正在調查。今年１月，一名犯罪嫌疑人交代１１年前曾在石家莊市郊區(qū)強奸殺人。然而，聶樹斌作為該案罪犯，已于１９９５年
被執(zhí)行死刑。
還有被冤“殺妻”的云南警察杜培武；因“搶劫”被判死緩、冤獄１０年的海南人黃亞全、黃圣育……
面對冤案，社會嘩然。
面對冤案，僅有發(fā)泄的痛斥遠遠不夠，更需要理性的反思：怎樣才能保護更多的人遠離冤案，怎樣才能不再出現第二個佘祥林、聶樹斌？
“最重要的，是從規(guī)則和機制上完善現行刑事訴訟制度�！敝袊ù髮W教授樊崇義說，“當務之急，要建立兩道‘制度防線’�！�
剖析佘祥林冤案：多個環(huán)節(jié)存在失誤
新聞回放：“我遭到了殘酷的毒打、體罰和刑訊逼供……”佘祥林的申訴材料長達數十頁。他說，自己曾經被連續(xù)審訊長達１０天１１夜。
幾乎所有的冤假錯案背后，都有刑訊逼供的影子。這一點，古今中外有無數實例可以證明。
樊崇義說，刑訊逼供是指對被訊問者施以肉刑或變相的體罰，逼迫其承認被指控的罪行。這種肉體痛苦和精神折磨，讓被訊問者陷入極度疲勞和恐懼，生不如死，唯一出路只有“招”。佘祥林一案，連續(xù)“１０天１１夜”的突擊審訊，就是刑訊逼供。
為了在打擊犯罪的同時，防止冤假錯案的發(fā)生，《刑事訴訟法》規(guī)定了一系列基本原則：公、檢、法機關辦案必須“以事實為根據，以法律為準繩”，“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據”；人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉……
事實上，這些基本原則在一些地方的司法實踐中并未得到嚴格執(zhí)行。
樊崇義說，從佘祥林一案，我們可以看到：偵查人員的有罪推定、刑訊逼供、非法拘押，司法人員的疑罪從輕、顧慮民憤，還有政法委定調子辦“鐵案”等等錯誤做法。冤案的產生，其實是多方違法共同造成的“惡果”。
第一道防線：為證據立個規(guī)則
新聞回放：“１９９４年４月１５日下午，那位指導員見我實在說不出死者的方位，就將我拉到寫字臺旁，給我畫了一張‘行走路線圖’，并叫我依照他畫的那張圖又畫了一張。”佘祥林在申訴材料中如是說。
刑訴法第四十六條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供�！钡绾巫龅健爸刈C據”，卻缺乏相關的標準和程序做保障。
樊崇義說，完善訴訟制度防止冤假錯案的發(fā)生，才是最根本的。目前刑事訴訟立法關于證據規(guī)則的規(guī)定，幾乎是空白，應當抓緊制定刑事證據規(guī)則。
比如，非法證據的排除規(guī)則。
樊崇義說，刑訴法第四十三條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。必須保證一切與案件有關或者了解案件的公民，有客觀地充分地提供證據的條件。”但立法卻未明確規(guī)定，非法取得證據不得使用的排除規(guī)則；更未規(guī)定如何防止和禁止非法取證的具體措施，諸如訊（詢）問時的律師在場制度、錄音錄像制度等等。因此，佘祥林一案中“照圖畫圖”也成證據的非法取證等現象禁而不止，導致一些冤案卻辦成了“鐵案”。
再比如，證據的關聯性規(guī)則。這一規(guī)則，是世界通行的刑事訴訟規(guī)則。
樊崇義說，佘祥林一案中，其妻無端失蹤，恰恰又出現了一具女尸。按照證據關聯性規(guī)則的要求，女尸是否其妻，不難確定，需要實實在在的證據說話，包括體貌特征、血型、ＤＮＡ等等。而本案卻忽略了最關鍵、最準確的ＤＮＡ檢測，直接導致了冤案的發(fā)生。
樊崇義說，證據法學有一整套規(guī)則，包括對證據的收集、調查規(guī)則，對收集到的證據的審查判斷規(guī)則，審判時質證規(guī)則、交叉詢問規(guī)則等等。如果將這些規(guī)則都法定化、具體化，必然會大大減少冤假錯案的發(fā)生，直至杜絕。
第二道防線：讓司法救濟不落空
新聞回放：因不相信兒子會殺人，佘祥林的母親四處申訴，被關了９個月。她被放出時已又聾又瞎，３個月后含恨而死。佘祥林的長兄佘鎖林，為給弟弟申冤，被關４１天。村民倪樂平，因寫了一個曾見過佘妻張在玉的“良心證明”，被關了３個月。
法治社會，應當具備一種暢通運行的救濟和糾錯機制，保障無辜公民不被蒙冤，保障冤案盡早昭雪。
佘祥林一案中，相關人員為其申訴、作證竟被關押。這樣一來，救濟渠道不就給堵死了嗎？
樊崇義說，減少冤案的“第二道防線”，是要建立一套完善的司法救濟制度，并嚴格執(zhí)行。包括訴訟中的上訴制度、對生效判決不服的申訴制度、檢察機關的抗訴制度、對生效判決的再審制度等等。這些制度如果真正落到實處，必將防止冤假錯案的發(fā)生。
在嚴格貫徹上述司法救濟制度的同時，樊崇義建議，有兩條具體措施值得嘗試。
其一，在檢察機關內部設立法律監(jiān)督局。以前，刑事公訴和抗訴職能，都歸起訴庭。業(yè)內人士反映，這是“既當運動員，又當裁判員”，難以公正履職。設立法律監(jiān)督局，專門接待群眾上訪、申訴，并依法抗訴，可以更好地發(fā)揮司法救濟及糾錯功能。
其二，在法院內部應層層建立“回頭看”制度——定期對重大案件予以復查。這種復查，重在挑錯。發(fā)現相關差錯及時糾正，平反冤假錯案。
