在積極介入社會(huì)生活、維護(hù)百姓權(quán)益方面，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中消協(xié))正日益擺脫以往柔弱無(wú)力的一面，有時(shí)候甚至給人一種咄咄逼人的氣勢(shì)。

　　3月31日，中消協(xié)拋出醞釀已久的“重鎊炸彈”——2004年度十大不平等格式條款。

　　“重鎊炸彈”落地之后，在社會(huì)上引起了極大的反響。如意想中的一樣，很 多人為中消協(xié)的“正義之舉”而大聲叫好。

　　但是，就在輿論的一片歡呼聲中，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中保協(xié))突然出面，對(duì)其中的兩條車(chē)險(xiǎn)條款點(diǎn)評(píng)表示了強(qiáng)烈不滿。

　　中保協(xié)：不是“霸王條款”

　　中消協(xié)：需要“新聞打假”

　　4月15日，中保協(xié)產(chǎn)險(xiǎn)辦公室主任黃躍靈在接受《法制早報(bào)》記者采訪時(shí)表示，針對(duì)外界把中消協(xié)此次點(diǎn)評(píng)的兩條保險(xiǎn)“不平等格式條款”稱(chēng)為“霸王條款”，中保協(xié)向中消協(xié)提出了質(zhì)疑。為此，中消協(xié)給出的答復(fù)是，所謂保險(xiǎn)行業(yè)“霸王條款”的說(shuō)法，是“媒體為了吸引眼球強(qiáng)加上去的”。

　　事情果真如此嗎？同一天，《法制早報(bào)》記者采訪到了中消協(xié)新聞部主任張得智。他的回答似乎印證了這一點(diǎn)�！笆虑榈拇_不完全如媒體報(bào)道的那樣，如果要仔細(xì)追求起來(lái)，真要進(jìn)行新聞打假了。你也知道，我們當(dāng)然不愿意那么做了。”張得智笑著說(shuō)。

　　被指“霸王條款”的兩條車(chē)險(xiǎn)條款

　　(一)保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)�，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三方索賠，如果第三方不予賠付，被保險(xiǎn)人應(yīng)提起訴訟或仲裁。

　　中消協(xié)點(diǎn)評(píng)：保險(xiǎn)事故的發(fā)生屬于第三者責(zé)任的，被保險(xiǎn)人選擇向誰(shuí)要求賠償是被保險(xiǎn)人的權(quán)利；強(qiáng)制被保險(xiǎn)人提起訴訟，違反了《民事訴訟法》的訴訟自愿原則，加重了被保險(xiǎn)人的責(zé)任。

　　(二)經(jīng)保險(xiǎn)人同意的，由被保險(xiǎn)人支付第三者的搶救費(fèi)、施救費(fèi)、仲裁及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)賠償?shù)目倲?shù)在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)責(zé)任限額的30%。

　　中消協(xié)點(diǎn)評(píng)：根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，支付上述費(fèi)用是保險(xiǎn)人的法定義務(wù)，無(wú)需其事先同意。保險(xiǎn)人可對(duì)被保險(xiǎn)人已支付的費(fèi)用在法定的最高限額內(nèi)進(jìn)行核定，但無(wú)權(quán)自定標(biāo)準(zhǔn)，減少其應(yīng)承擔(dān)的金額。

　　中保協(xié)：“做法值得商榷”

　　中消協(xié)：“不想過(guò)分糾纏”

　　2004年“3·15”之前，中保協(xié)曾與中消協(xié)進(jìn)行了溝通，并建立了聯(lián)系機(jī)制。中保協(xié)建議中消協(xié)在點(diǎn)評(píng)之前，應(yīng)先與該行業(yè)組織取得聯(lián)系，以避免不準(zhǔn)確甚至錯(cuò)誤的點(diǎn)評(píng)。當(dāng)時(shí)，中消協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)武高漢也對(duì)此表示認(rèn)同，并對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行了具體指示。

　　“這主要是為了在兩者之間建立一個(gè)快速解決問(wèn)題的通道�！秉S躍靈解釋說(shuō)。

　　今年3月29日，也就是中消協(xié)公布“2004年度十大不平等格式條款”的前兩天，中保協(xié)專(zhuān)門(mén)走訪了中消協(xié)，就一些大家關(guān)注的問(wèn)題與中消協(xié)進(jìn)行了探討，其中，中保協(xié)已將保險(xiǎn)行業(yè)的整改措施(包括“強(qiáng)制保險(xiǎn)車(chē)輛向第三方索賠”在內(nèi))當(dāng)面逐條通知了中消協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)武高漢等有關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　“中消協(xié)在得知被點(diǎn)評(píng)的行業(yè)已經(jīng)進(jìn)行整改的情況下，再向媒體發(fā)布類(lèi)似問(wèn)題的點(diǎn)評(píng)，在程序上和做法上值得商榷�！痹S彬說(shuō)。

　　“與中保協(xié)的溝通工作我們一直在做，但是，只要我們能拿得準(zhǔn)的問(wèn)題，沒(méi)有必要事事向中保協(xié)報(bào)告，我們沒(méi)有向它報(bào)批的義務(wù)。”中消協(xié)新聞部張得智主任對(duì)《法制早報(bào)》記者解釋說(shuō)，“我們不想在程序這個(gè)問(wèn)題上糾纏，何況這也不是一個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題�！�

　　中保協(xié)：“不能以偏概全”

　　中消協(xié)：“那是很早的事”

　　在接受《法制早報(bào)》記者采訪時(shí)，黃躍靈認(rèn)為，中消協(xié)第一個(gè)車(chē)險(xiǎn)條款點(diǎn)評(píng)的內(nèi)容，即“強(qiáng)制保險(xiǎn)車(chē)輛向第三方索賠”，不具有代表性。她介紹說(shuō)，11家保險(xiǎn)公司主體中，人保、太保等七家公司(這七家車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)占市場(chǎng)份額81.7%)已于2003年對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行了修改，如今已改為保險(xiǎn)公司先行賠付，再向第三方追償，并且另外四家已經(jīng)或者正在解決之中。

　　至于第二條點(diǎn)評(píng)的內(nèi)容，黃躍靈認(rèn)為此條點(diǎn)評(píng)沒(méi)有認(rèn)真研究《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同條款，分析是不正確的，且只有兩家公司涉及。

　　“我們作為保險(xiǎn)行業(yè)組織，對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)出現(xiàn)的問(wèn)題我們要一抓到底，決不護(hù)短。但是，我們認(rèn)為中消協(xié)的點(diǎn)評(píng)一定要實(shí)事求是，不能以偏蓋全。個(gè)別保險(xiǎn)公司出現(xiàn)的問(wèn)題不能代表整個(gè)行業(yè)都有問(wèn)題�！敝袊�(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)許彬?qū)Α斗ㄖ圃鐖?bào)》記者表示。

　　對(duì)于中保協(xié)的這一點(diǎn)“不滿”，張得智主任不愿正面回答，只淡淡地說(shuō)：“那是很早的事了，這里面有一個(gè)不同場(chǎng)合、不同語(yǔ)境的問(wèn)題�！�

責(zé)任編輯 原霞