昨天上午，馮小剛被霆邦餐飲公司員工孟女士起訴勞動(dòng)爭(zhēng)議一案宣判，東城法院判決北京霆邦餐飲有限公司支付拖欠孟女士的工資及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)9000余元。孟女士委托的律師和第一次出現(xiàn)在法官面前的霆邦公司代理人簽字領(lǐng)走了判決書(shū)，馮小剛的代理人則沒(méi)有露面。

　　今年2月6日，在霆邦公司工作的孟女士將 霆邦公司、“不見(jiàn)不散”茶餐廳及其股東馮小剛、王珍妮等起訴到法院，表示自己在為霆邦公司工作期間，曾多次因給單位采購(gòu)貨物而墊付費(fèi)用，霆邦公司不僅拒絕給原告報(bào)銷(xiāo)，而且故意不與原告簽訂勞動(dòng)合同，無(wú)故拖欠工資和職務(wù)津貼4萬(wàn)余元，因此向霆邦公司提起訴訟。同時(shí)，為查明案件事實(shí)，原告還堅(jiān)持將“不見(jiàn)不散”茶餐廳的股東馮小剛、王珍妮一并告到法院。

　　不久前此案開(kāi)庭審理時(shí)，霆邦公司及其法定代表人王珍妮、“不見(jiàn)不散”茶餐廳代理人均未到庭，只有馮小剛委托的代理人華誼兄弟影業(yè)投資有限公司導(dǎo)演助理張先生參加了庭審。張先生表示馮小剛并不清楚原告所說(shuō)的情況，而且這些情況也與馮小剛無(wú)關(guān)，要求原告撤回對(duì)馮小剛的起訴。

　　據(jù)了解，霆邦公司、“不見(jiàn)不散”餐廳都是獨(dú)立的法人單位，“不見(jiàn)不散”餐廳已于2004年12月15日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2001年3月即到霆邦公司任采購(gòu)員的原告與公司未簽訂勞動(dòng)合同。直到2003年10月前，雙方對(duì)工資問(wèn)題沒(méi)有爭(zhēng)議。此后霆邦公司拖欠原告幾個(gè)月的工資，沒(méi)有向其解釋不發(fā)工資的原因，并發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系的通知。2004年11月8日，原告申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，后又向法院提起訴訟。

　　法院認(rèn)定原告與霆邦公司之間具有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。霆邦公司不僅要支付拖欠原告的工資，還要支付所欠工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但原告提出的過(guò)高的工資要求沒(méi)能得到法院的支持。對(duì)于獲得工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償9000余元的判決，原告律師表示要回去和委托人商量再?zèng)Q定是否上訴。至于案件所涉及的其他當(dāng)事人，則被法院判定與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，王珍妮和馮小剛只是“不見(jiàn)不散”餐廳的股東，不是勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位，所以原告也不能向他們主張權(quán)利。

責(zé)任編輯 原霞