“考研論壇”上有貼子稱，在4月5日的課堂上，北大教授陳瑞華公然說：“自考生，北大鄙視你們！……堂堂北大法學(xué)院的研究生考試，竟然使大量自考生進(jìn)入復(fù)試，而把我們北大自己這么優(yōu)秀的學(xué)生拒之門外，這真是法學(xué)院的悲哀、北大的失敗！……這些沒有經(jīng)過法學(xué)正規(guī)教育的人，三四年在北大混吃、混喝、蹭課聽，到頭來靠
死記硬背也能混進(jìn)北大。今年我們下決心，凡是進(jìn)入復(fù)試的自考生，我們一個(gè)都不要，檔次太低！”
事后，這位北大教授雖然極力否認(rèn)講過自考生“混吃、混喝、蹭課聽”、“一個(gè)也不要”之類的話，但他也承認(rèn)他的確講過“大量自考生進(jìn)入復(fù)試，是法學(xué)院的悲哀、北大的失敗”的話。在這里，姑且不論教授先生是否講過有辱自考生的話語，僅從他所承認(rèn)的部分中我們便可以清晰地看出這位教授從骨子里是多么的瞧不起自考生。何也？恐怕正是該教授先生的“等級(jí)觀念”在作祟。因?yàn)樗静恍歼@些“系出旁門”或者根本“無宗無派”的自考生，認(rèn)為他們根本不能與“學(xué)界正統(tǒng)”、“名門出身”的北大學(xué)生相媲美。
按理說，陳先生能擁有北大教授之榮譽(yù)，怎么也應(yīng)算是一位飽學(xué)之士，他本應(yīng)該懂得“學(xué)無長(zhǎng)幼，更無論貴賤，達(dá)者乃為先”的道理。既然年輕人可以勝過年長(zhǎng)者，出身貧寒的學(xué)生可以勝過出身富庶的學(xué)生，那么非北大的學(xué)生就一定比北大的學(xué)生差嗎？或者說，北大自己培養(yǎng)出來的本科畢業(yè)生就一定比外�？歼M(jìn)來的學(xué)生強(qiáng)嗎？毋需筆者贅言，答案一目了然。我們不難看出，陳教授所謂的“悲哀論”是站不住腳的，其所悲的莫過于北大被“外族入侵”，莫過于北大學(xué)生或他自己所教的學(xué)生折戟考場(chǎng)，無緣復(fù)試，以致于不能替北大這一堂堂學(xué)府正名，沒能替他本人爭(zhēng)光。
毋庸諱言，從整體上來說，自考生在很多方面的確與北大學(xué)子有一定差距，但是誰又能斷言他們當(dāng)中就沒有出類拔萃之輩呢？否則，他們又焉能在強(qiáng)手如林的考試中脫穎而出呢？自考生并非乏善可陳，處在圍墻之外的他們不向命運(yùn)屈服，不向現(xiàn)實(shí)低頭，那份韌性和堅(jiān)強(qiáng)恐怕正是身陷象牙塔中的大學(xué)生們所極度缺乏的。試問，他們這份上進(jìn)的求學(xué)之心又豈容他人輕視和玷污？
筆者以為，正是因?yàn)橛辛怂^的名牌，有了所謂的“第一學(xué)府”牌子傍身，一些人便自視不凡且藐視他人，“老子天下第一”的思想嚴(yán)重左右了自己的言行，反映在招生時(shí)就是以學(xué)校牌子取人。由此觀之，連正規(guī)大學(xué)身份都沒有的自考生遭此“待遇”也就不難理解了。這種“出身論”是種典型的封建等級(jí)觀念，早已為世所不容�；蛟S，自考生擠進(jìn)北大不是北大的悲哀，而北大竟有如此思想落伍的教授才是北大最大的悲哀！
網(wǎng)友：姜凌云
