圓明園遺址作為近代中國“恥辱地”應(yīng)該保持悲愴、肅穆氣氛
防滲處理場面：挖土機(jī)在前面整地，施工人員跟在后面鋪防滲膜 資料圖
俞孔堅北京大學(xué)教授、景觀設(shè)計學(xué)研究院院長、博士生導(dǎo)師。照片由俞孔堅本人提供
圓明園整改從一開始方向就錯了
新京報：圓明園西部的部分林灌被毀，和圓明園山形水系的恢復(fù)工程有關(guān)。對這種恢復(fù)山形水系的做法，你做何評價？
俞孔堅：所謂“恢復(fù)山形水系”，實(shí)際上是不可能的，也沒有任何意義。
原來，圓明園山上已經(jīng)長滿了植被，物種非常多，一片片的黃蘆，一片片的荊條和紫穗槐等，非常漂亮。如果恢復(fù)山形，植被就要被砍掉，這就意味著終止一百多年自然演進(jìn)的成果�；謴�(fù)山形也沒有依據(jù)，現(xiàn)在所依據(jù)的只是流傳下來的圖畫，并不能夠?qū)嶋H測出山原來是怎樣堆的。
水系也是不可能恢復(fù)的。因?yàn)榇蟓h(huán)境已經(jīng)變了。在圓明園被毀的時候，甚至上世紀(jì)八十年代以前，地表水還很多。但是現(xiàn)在，地下水位已經(jīng)極度下降，地表水幾乎消失，昔日的水景不可能恢復(fù)。既然現(xiàn)在是遺址公園，而不是從前的皇家園林，沒有水又有什么關(guān)系？
圓明園是遺址公園，這個遺址由兩部分構(gòu)成，一部分是它的歷史文化，就是建筑遺址、地形遺址。另一部分就是自然演化而來的生物群落，這也是遺址不可缺少的部分，兩者不可分割。不能說圓明園遺址的保護(hù)只須保護(hù)建筑的遺址，而不保護(hù)自然的遺產(chǎn)。所謂山形水系恢復(fù)工程的規(guī)劃方向，從一開始就錯了。
新京報：也就是說，包括防滲等在內(nèi)的恢復(fù)山形水系工程，破壞的不光是文化遺產(chǎn)，還有自然遺產(chǎn)？
俞孔堅：是的。圓明園經(jīng)過一百多年的演進(jìn)，成了一個北京鄉(xiāng)土的自然群落，要想讓人們和子孫后代能看到北京的鄉(xiāng)土自然生物群落是什么樣子，圓明園是獨(dú)一無二的標(biāo)本�？蓤A明園現(xiàn)在卻徹底人工化了、貴族化了、現(xiàn)代化了、庸俗化了：灌木叢和鄉(xiāng)土“野樹”被砍掉了，草坪鋪上了，月季花、海棠花、玉蘭花種上了。這也許曾經(jīng)是沒有燒毀之前的輝煌的圓明園的一部分綠化方式，但決不是“圓明圓遺址”應(yīng)該有的植被。
北京鄉(xiāng)土不是皇家園林，不是海棠花、玉蘭花。在北京這樣半干旱的自然環(huán)境下，重建貴族式的圓明園，會使北京市背上沉重的包袱。像圓明園現(xiàn)在的草坪和綠化美化方式，1平方米每年需要1噸的水；再說，它讓我們生活在一個虛假的空間中，離自然和遺址越來越遠(yuǎn)。海棠花上是沒有鳥的，玉蘭花上也沒有，鳥是需要鄉(xiāng)土灌木的。
防滲只是恢復(fù)山水的技術(shù)層面的事。園方說防滲是不得已而為之的，的確是不得已的，但前提是，為什么要恢復(fù)它的水？因?yàn)槎嗄攴N植荷花、水稻，湖底長期有了淤泥，自然的防水層已經(jīng)形成，更何況還形成了一個濕地生物群落。水岸上也有了豐富的植物群落，有柳樹、欒樹、榆樹、荊條、紫穗槐等木本植物，還有豐富的草本植物，一個很自然的護(hù)岸已經(jīng)形成了，沒有了水土流失，同時與遺址亂石相結(jié)合，構(gòu)成富有滄桑感的景觀。如果“恢復(fù)”水系，就意味著全部破壞這種景觀，意味著護(hù)岸重新做，防滲重新做，就是現(xiàn)在的結(jié)果。
新京報：你的意思，圓明園可以沒有水？
俞孔堅：圓明園一定要有水的想法錯了，因?yàn)樗`背了遺址的概念。一定要讓圓明園有水，是想看到康乾時的盛景。樓蘭遺址，當(dāng)時旁邊還有河流呢。保護(hù)樓蘭遺址，就要把河流也恢復(fù)了？這不是很荒唐嗎？圓明園要恢復(fù)水，其目的就是行船。這是不懂遺址的價值。如果不是無知，就是利益的驅(qū)動。不懂遺址的價值，而專家指出了又不聽，這就是“無畏”。
“文物”的概念應(yīng)該用“遺產(chǎn)”來代替
新京報：我們注意到，在此次圓明園事件中，環(huán)境保護(hù)部門的態(tài)度很積極，相比之下，文物保護(hù)部門則不夠主動。這說明了什么？
俞孔堅：圓明園事件反映了我國文物保護(hù)、風(fēng)景名勝區(qū)管理中出現(xiàn)的一些問題，其他地方也常常見到。這說明國家對遺產(chǎn)概念的模糊和重視程度還不夠，并且反映出我們對“文物”的定義和認(rèn)識有很大局限性。我們認(rèn)為文物只是“物”，而世界上關(guān)于遺產(chǎn)的概念早就不是這樣了：文物只是遺產(chǎn)的一部分，環(huán)境也是遺產(chǎn)的一部分，遺產(chǎn)實(shí)際上是一個系統(tǒng)。而我們的歷史文化保護(hù)的概念在很大程度上還局限于孤立的物體。
新京報：“文物”的概念，應(yīng)該定義為“遺產(chǎn)”？
俞孔堅：的確如此。如果把“文物”定義為“遺產(chǎn)”，風(fēng)景名勝區(qū)也就是遺產(chǎn)了�，F(xiàn)在，風(fēng)景名勝的概念在很大程度上局限于審美和旅游意義上，而美其實(shí)只是遺產(chǎn)的一部分，它還有生物多樣性和生命系統(tǒng)演化的價值，反映地球演變的價值，反映歷史文化和歷史事件的價值，反映民族變遷的價值，反映文化交流與融合的價值等，它們都是自然和文化遺產(chǎn)構(gòu)成的重要部分。
遺產(chǎn)是一個整體的概念，包括環(huán)境以及環(huán)境中的物體，包括自然的和文化的遺產(chǎn)，甚至包括生活在其中的人和他們的生活。自然和文化不可分割，如果只知道文化，不知道自然的系統(tǒng)，那是割裂的，因?yàn)槲幕旧砭褪菍ψ匀坏囊环N適應(yīng)。沒有自然體系，哪有文化？
沒有北京西北郊原來的天然水文地理條件，哪有后來圓明園那樣的布局？
新京報：在對遺產(chǎn)概念的認(rèn)識、以及對遺產(chǎn)的重視程度上，我們的觀念是不是還有待進(jìn)步？
俞孔堅：不錯。在這方面，我國的相關(guān)教育就存在問題，我們現(xiàn)在沒有一個學(xué)位，甚至沒有一個學(xué)科，是用來研究遺產(chǎn)問題的。文物是死的，而遺產(chǎn)可以是活的。對遺產(chǎn)的概念認(rèn)識清了以后，就可以知道怎樣更好地保護(hù)圓明園了。土地是美的源泉，勞動創(chuàng)造美，圓明園中原來的稻田和荷塘比現(xiàn)在的草坪美得多；只要通過嚴(yán)格的保護(hù)和認(rèn)真的管理，用農(nóng)田和生產(chǎn)性濕地代替現(xiàn)在正在恢復(fù)的湖面水域，將是未來明智的管理者的必然行動。
這就意味著，圓明園應(yīng)當(dāng)恢復(fù)到上世紀(jì)80年代之前湖區(qū)種田種地的景觀。最經(jīng)濟(jì)、最簡單、最能維護(hù)圓明園遺址公園性質(zhì)的途徑是：在原水面部分通過生態(tài)農(nóng)業(yè)過程來維護(hù)圓明園的水系格局，而在原山上讓自然演替形成北京鄉(xiāng)土生物群落。讓生態(tài)農(nóng)業(yè)、自然演替和歷史遺址一起，使圓明園成為活的遺產(chǎn)。
公地悲劇要求決策權(quán)與管理權(quán)分離
新京報：你怎么看圓明園謀求經(jīng)濟(jì)利益的做法？
俞孔堅：作為遺址公園，圓明園的教育意義遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)利益。圓明園是典型的教科書，教科書也必須以掙錢為目的嗎？
對圓明園，不宜把謀取利益作為價值取向。退一萬步講，即使想掙錢，也要取之有道�？渴裁磼赍X？不是靠劃船，不是靠做拙劣的、褻瀆了中國園林藝術(shù)的護(hù)岸，不是靠名貴花木，而是靠更好地解釋遺址，把遺址的悲愴感強(qiáng)化出來�？渴裁磸�(qiáng)化？靠原有的鄉(xiāng)土物種，靠成叢的灌木，靠成叢的榆樹和椿樹，因?yàn)檫@些北京鄉(xiāng)土樹種本來就有滄桑感。
現(xiàn)在，改造后的圓明園把有著歷史悲愴感的遺址變成了游樂園。你看莎士比亞的戲劇，最好看的還是悲劇啊，但如果你把悲劇演成了憨豆先生，哪還有莎士比亞？圓明園現(xiàn)在的做法，是砸了自己的金飯碗。不但如此，未來還要抱著這個破碎的飯碗，不斷去修補(bǔ)，不斷去維護(hù)，從而背上沉重的包袱。
新京報：在媒體披露防滲工程前，很多人也都見到過它，卻沒人提出質(zhì)疑。這是不是一種公地悲��？
俞孔堅：這是公地悲劇。圓明園的土地是國家的，所有權(quán)也是國家的，但使用權(quán)卻被下放到一個區(qū)的管理處，利益主體與所有權(quán)分離的改變使它成了一個公地悲劇。這是所有中國遺產(chǎn)都面臨的問題。
新京報：怎樣改變這種公地悲劇？
俞孔堅：要改變這種狀況，首先，建議由國務(wù)院成立“遺產(chǎn)部”。通過遺產(chǎn)部統(tǒng)籌這個事情，然后，理順管理關(guān)系，統(tǒng)一監(jiān)督、管理和使用遺產(chǎn)，并對納稅人負(fù)責(zé)。
第二，把決策權(quán)與管理權(quán)分離。在保護(hù)和管理方面，獨(dú)立專家應(yīng)該具有參與甚至主導(dǎo)決策的權(quán)力，管理機(jī)構(gòu)只是執(zhí)行專家主導(dǎo)的管理委員會的決定。當(dāng)然，專家說了話就不能不算數(shù)，對專家也要問責(zé)。這就意味著專家委員會必須是固定的，必須設(shè)立首席專家，有人專門承擔(dān)責(zé)任。專家應(yīng)該是獨(dú)立的，不能歸屬于任何一個利益團(tuán)體。
再就是理順監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督機(jī)制包括聽證會、媒體報道、專家意見、公眾意見等，但決策權(quán)還是要交給專家委員會，因?yàn)檫@涉及到專業(yè)的問題。
圓明園事件正喚起環(huán)境保護(hù)運(yùn)動新京報：環(huán)保是圓明園事件中最突出的問題之一，可不可以說，它強(qiáng)化著民眾的環(huán)境危機(jī)意識？
俞孔堅：可以。圓明園事件的意義非常大，它可能大大強(qiáng)化今后一個世紀(jì)中國人的環(huán)境保護(hù)意識和遺產(chǎn)意識。
上世紀(jì)六十年代初期，美國生物學(xué)家雷切爾·卡森出版了《寂靜的春天》，主要講美國的國鳥白頭鷹的故事。當(dāng)時，美國的環(huán)境被破壞后，連這種國鳥都快死光了。“寂靜的春天”，就是聽不到鳥聲了。卡森把這個事情寫出來，以國鳥的悲劇喚醒了民眾。這才有了起于美國，但持續(xù)至今、影響遍及全球的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動。
白頭鷹是美國的國鳥，圓明園是中國的國寶。如果連圓明園的遺址都破壞了，我們的環(huán)境破壞將是何等嚴(yán)重。我希望圓明園的犧牲意義，能像當(dāng)年美國國鳥的悲劇那樣，促使把環(huán)保危機(jī)意識推向高潮。
建設(shè)和諧社會需尊重足下文化與野草之美
新京報：在圓明園事件中，你積極倡導(dǎo)足下文化與野草之美。你所謂的足下文化與野草之美是什么？
俞孔堅：野草之美，就是善待腳下的自然，鄉(xiāng)土的自然，也就是白話的美。野草來自這塊土地，歸屬于這塊土地，我們足下的土地。足下文化就是平常人的事，講的是關(guān)注平常人，他們的感情、他們的需要。白話的美，也就是自然的、平常的美，而不是花枝招展的美。一個成熟的民族，懂得審美的民族，最能知道珍惜這種平常的美。
可是，一百多年前的審美情趣，到現(xiàn)在還是根深蒂固，所以不少人認(rèn)為只有皇家的是美的，只有金碧輝煌是美的，只有頤和園的木蘭堂是美的。士大夫的景觀、帝王的景觀、貴族的景觀成為我們要追求的東西，而把平常的美忘掉了。圓明園要恢復(fù)山形水系，就是想恢復(fù)貴族的、士大夫的美，而我們需要的恰恰是平民的、自然的美。
不能再造貴族式的園林，還因?yàn)樗木S護(hù)成本很高。如果維護(hù)不好，造成水土流失，草坪爛在那里，真正的外來雜草就會入侵，就會使土地荒蕪一段時間。
荒蕪就是普適性的雜草侵入，然后再經(jīng)過很多年的演進(jìn)，最后真正的鄉(xiāng)土群落才會恢復(fù)。一百年的時間相當(dāng)于三四代人，圓明園把經(jīng)過長期自然演進(jìn)形成的鄉(xiāng)土群落鏟光，就意味著這三四代人不知道圓明園遺址到底是什么樣子。說穿了，就是三四代人沒有一本很好的歷史與自然的教科書了，荒了。
新京報：在圓明園里，可以看到“不準(zhǔn)采摘野花野草”的標(biāo)牌；而與此同時，管理者卻大規(guī)�？撤チ帜�，毀壞植被。這種對比很是耐人尋味。
俞孔堅：我注意到了這種現(xiàn)象，還拍了對比照片。為什么普通游客和老百姓連采一點(diǎn)兒野花野草都不允許，而管理者卻可以開動多臺挖掘機(jī)來搞“三光”，這與我們這個社會的性質(zhì)相符嗎？尊重普通人，如同尊重普通的鄉(xiāng)土物種，這便是我倡導(dǎo)的足下文化與野草之美。做到這一點(diǎn)了，離和諧社會要求的人地關(guān)系的和諧也就不遠(yuǎn)了。
訪談動機(jī)
3月22日，世界水日。這本是平常的一天，沒人會覺得，它會和圓明園的命運(yùn)聯(lián)系在一起。然而，蘭州大學(xué)客座教授張正春一聲激憤的吶喊，讓這一天不同尋常：因?yàn)楹追罎B工程的修建，圓明園正在遭遇環(huán)保危機(jī)。
圓明園，就這樣再次以犧牲者的形象，悲涼地進(jìn)入了我們的視線，持久刺激著我們的神經(jīng)：我們是要帝王式的園林，還是要平民化的公園；我們是要悲劇的民族遺產(chǎn)，還要喜劇的掙錢工具？我們是要健康的自然生態(tài)系統(tǒng)，還是要病態(tài)的人工制造場景……
面對已面目全非的圓明園，我們必須回答這些問題。這些問題的答案，不僅僅事關(guān)圓明園的命運(yùn)，也關(guān)系著中國許許多文化遺產(chǎn)的未來。
鏈接
2月17日，圓明園管理處透露，圓明園西部未開放區(qū)二期環(huán)境整治工程正式拉開序幕，其中就包括挖湖堆山等。
3月22日，蘭州大學(xué)客座教授張正春目睹防滲膜鋪設(shè)工程，隨后，媒體披露圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜遭專家質(zhì)疑的消息，圓明園管理處回應(yīng)說，在湖底鋪設(shè)防滲膜是一項改善生態(tài)環(huán)境的節(jié)水工程。
4月11日，北京大學(xué)教授俞孔堅在《新京報》發(fā)表評論文章，對圓明園西部的部分林灌被毀提出質(zhì)疑，認(rèn)為它比防滲工程更具破壞性。
4月13日，就防滲工程的環(huán)境影響問題，國家環(huán)保總局舉行聽證會。
本報時事訪談員 曹保印 王愛軍 北京報道
編輯：林彥婷
