●景點門票大幅漲價之風(fēng)正掠過大半個中國。有意思的是，準(zhǔn)備漲價的景點都開了聽證會。更有意思的是，但凡開過聽證會的地方，都順利通過了漲價方案
●爭相漲價并不僅僅是聽證會走過場的結(jié)果，而是我們僅僅注重了決策程序上的民主。到最后，明知結(jié)果不合理，卻沒有人或部門承擔(dān)
起該承擔(dān)的責(zé)任，勇敢地站出來說不
春光三月，正是遠足的好時節(jié)。但翻開報紙卻嚇了一跳，因為隨處可見景點門票已經(jīng)或即將大幅漲價的消息。
據(jù)說，這股景點門票漲價之風(fēng)始于去年底，北京的故宮博物院等6個世界文化遺產(chǎn)同時要求提價。而現(xiàn)在，此風(fēng)已經(jīng)掠過大半個中國。繼張家界風(fēng)景區(qū)宣布4月中旬起漲價后，黃山、九寨溝和黃龍景區(qū)幾乎不約而同地發(fā)出公告，稱將對相關(guān)景區(qū)門票價格舉行聽證會，醞釀中的票價漲幅均在50％左右。
有意思的是，準(zhǔn)備漲價的景點都開了聽證會。更有意思的是，但凡開過聽證會的地方，都順利通過了漲價方案。
現(xiàn)在似乎誰都明白，聽證會是個不能繞過的程序。但至于開成什么樣子，那就是另外一回事了。選擇聽證會方式根本目的在于公開公平地傾聽并體現(xiàn)廣大群眾的意見，是充分尊重處于弱勢地位消費者的權(quán)益。但現(xiàn)在的問題是，參與景點門票漲價聽證會的大多是利益中人，而在漲價中可能受影響最大的外地游客，則基本沒有表述意見的機會。從某種意義上說，這樣的聽證會就成了形式與擺設(shè)。
于是，就有人提出，當(dāng)前最迫切的是完善聽證會的制度建設(shè)。事實上，目前國內(nèi)的很多聽證會由于缺乏統(tǒng)一的聽證規(guī)范，聽證會走樣的事層出不窮。而且，有關(guān)方面在公布方案時也沒有任何說明性材料，不做任何說理性解釋。這既影響了聽證的誠意，更損害了聽證的公信力。
目前的輿論炮火大多指向聽證會。但問題是，板子是否應(yīng)完全打在走樣的聽證會身上？眼下，從名義上看，國家是旅游區(qū)的最終所有者，雖然它只是一個抽象的所有者，但是這已經(jīng)充分表明國家在法律上明確擁有旅游區(qū)的所有權(quán)。而在現(xiàn)實中，地方各級政府代表國家來行使它的所有權(quán)。
有人提出，對于這些稀缺性的旅游資源，地方物價部門和旅游主管部門是無權(quán)作出是否漲價的決定的，應(yīng)該由國家來統(tǒng)一規(guī)定。原因很簡單，這些不可再生資源與游樂場等可再生的人工景點不同，受到地方財政收入和地方保護主義的影響，定價可能會對游客不公平。但現(xiàn)在，這些該承擔(dān)起來的責(zé)任，似乎出現(xiàn)了責(zé)任人缺位。
值得注意的是，現(xiàn)在要求漲價的景點，大多頭上頂著一塊世界文化遺產(chǎn)的牌子。它們的漲價理由是，要彌補保護資金缺口，限制超負荷的參觀客流。但這些理由同樣是不成立的。比如，美國的大峽谷也是世界自然遺產(chǎn)，他們也限制參觀者數(shù)量，但不靠門票漲價；法國盧浮宮門票價格不高，但每天的門票限量發(fā)售。類似限制參觀者的做法在世界上很多景點都能看得到。
說到底，作為公益性場所，這些世界文化遺產(chǎn)的保護和修繕，應(yīng)該由政府投入。而靠門票漲價多收錢來提高世界文化遺產(chǎn)的保護水平，其實只是當(dāng)?shù)氐睦嫒ψ哟虺龅幕献印?
從這個角度看，景點門票爭相漲價，并不僅僅是聽證會走過場的結(jié)果，而是我們僅僅注重了決策程序上的民主，并把所有責(zé)任都推給這個過程。到最后，明知結(jié)果不合理，卻沒有人或部門承擔(dān)起該承擔(dān)的責(zé)任，勇敢地站出來說不。（《華東新聞》
2005年03月22日 第二版）
