“司法理念需調(diào)整變更”

　　新京報(bào)：有專家認(rèn)為湖北殺妻案折射出在司法實(shí)踐中的錯(cuò)判錯(cuò)殺案件存在一些共性，就是審判機(jī)關(guān)的價(jià)值取向是疑案從輕，而不敢疑案從無，訴訟機(jī)關(guān)重互相配合，而輕互相制約。請(qǐng)問司法實(shí)踐中是否存在這些問題？最高法在司法保障人權(quán)方面有哪些舉措？如何完善和改進(jìn)？

　　萬(wàn)鄂湘（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)）：從審判機(jī)關(guān)的角度來看，有一些需要值得今后總結(jié)和歸納的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我想至少有下面三點(diǎn)值得我們考慮，這三個(gè)方面就是有關(guān)司法理念方面需要調(diào)整和變更的。

　　第一，對(duì)刑法的功能和刑事訴訟制度的作用的全面認(rèn)識(shí)問題。我們?cè)趯?duì)刑法的功能或者是刑事訴訟制度的作用，除了懲罰和打擊犯罪、維護(hù)公共秩序和安全的同時(shí)，還有一個(gè)更重要的功能，或者是同等重要的功能，那就是保護(hù)無辜和維護(hù)人權(quán)，這也是司法特別是刑事司法的雙重功能當(dāng)中一個(gè)非常重要的功能。

　　第二，我們要用司法的手段來保護(hù)人權(quán)、保護(hù)無辜，那么就要有一個(gè)選擇，出現(xiàn)疑罪的時(shí)候我們有什么取舍，是疑罪從無還是疑罪從輕。

　　第三，如果出現(xiàn)疑罪，或者疑罪比較多的情況下，事實(shí)有很多疑問的情況下，我們到底是從民意還是從事實(shí)？

　　這三個(gè)問題都是非常有邏輯關(guān)聯(lián)性的。不管我們將來有關(guān)觀念的改變或者更新發(fā)生到什么程度，我們都有一個(gè)原則，就是審判機(jī)關(guān)必須要嚴(yán)守，無論是死刑案件還是其他案件，審判機(jī)關(guān)作為一個(gè)公平和正義的最后一道防線，必須嚴(yán)把事實(shí)關(guān)，確保程序公正和實(shí)體公正。

　　精神賠償要依最高法的司法解釋

　　新華社：13日佘祥林的案子已經(jīng)得到了重審，佘祥林被無罪釋放。據(jù)當(dāng)?shù)氐拿襟w報(bào)道，佘祥林和他的家人會(huì)就這個(gè)案件申請(qǐng)一些賠償。依您的看法，按照國(guó)家的賠償法，他本人有沒有可能獲得賠償？這個(gè)賠償有沒有可能包含精神賠償？

　　萬(wàn)：13日宣告他無罪的同時(shí)，金山縣人民法院的法官、審判長(zhǎng)已經(jīng)告知佘祥林有提出國(guó)家賠償請(qǐng)求的權(quán)利。數(shù)額多少將根據(jù)中國(guó)一直以來的司法實(shí)踐決定。

　　至于精神賠償，我們有司法解釋。我相信，法院會(huì)根據(jù)最高人民法院制定的司法解釋，對(duì)他的精神損害賠償或者其他方面賠償提出的要求給予合理或者是公正的判決。

　　提高司法隊(duì)伍素質(zhì)實(shí)現(xiàn)司法公正

　　鳳凰衛(wèi)視：包括佘祥林案在內(nèi)司法不公的案件層出不窮，這是不是建立和諧社會(huì)必須解決的問題？

　　萬(wàn)：錯(cuò)案不可能是完全不存在的，是否司法不公應(yīng)該從最后糾正的結(jié)果看。這個(gè)案件從錯(cuò)的又糾成正的，難道不是司法公正的體現(xiàn)嗎？

　　鳳凰衛(wèi)視：你剛才提到有三個(gè)方面的司法理念需要調(diào)整和變更，那么在實(shí)踐方面有什么需要改進(jìn)？

　　萬(wàn)：我想司法隊(duì)伍素質(zhì)提高，以及司法制度改革，都是使司法公正得到實(shí)現(xiàn)的手段。萬(wàn)鄂湘就案件級(jí)別管轄問題做出回應(yīng)

　　重審的佘案已非謀殺案

　　本報(bào)訊（記者賴顥寧）針對(duì)前天湖北殺妻冤案重審時(shí)，佘祥林辯護(hù)律師當(dāng)庭質(zhì)疑庭審程序有問題，萬(wàn)鄂湘昨天解釋稱，該案發(fā)回重審時(shí)已不是一個(gè)以謀殺罪確定的案件，所以又回到京山縣法院審理。

　　周峰稱，1998年京山縣法院判決佘祥林有期徒刑15年，按照有關(guān)訴訟法的規(guī)定，一審法院應(yīng)該回避，另外，此次審理的是佘祥林故意殺人案，故意殺人是重罪，應(yīng)由荊門市中院審理。

　　萬(wàn)鄂湘對(duì)案件級(jí)別管轄作出說明。他稱，由于佘祥林案件最早是以謀殺罪或者是命案的概念提出來的，它的第一審是荊州市中院，當(dāng)湖北省高院發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)后就發(fā)回重申，在有疑點(diǎn)存在的情況下，案件又被發(fā)回到原審的最基層法院，即京山縣法院審理。

　　萬(wàn)鄂湘稱，這就說明后來這個(gè)案件，已經(jīng)不是作為一個(gè)以謀殺罪確定的案件了。