作為聯(lián)合國“石油換食品”計(jì)劃官員，他曾在伊拉克首都巴格達(dá)工作了將近兩年。目睹聯(lián)合國官員瀆職之怪現(xiàn)狀，他立即層層遞交報(bào)告予以揭發(fā)。結(jié)局如何？最初，他面臨無人理睬的尷尬；最后，他擔(dān)負(fù)“告密”罪名丟掉飯碗。
而今，接近不惑之年的里恩·穆利克終于有機(jī)會向“石油換食品”調(diào)查組以及媒體公開這段
丑聞更深層的內(nèi)幕。如果穆利克所言屬實(shí)，那么這將成為聯(lián)合國“遮黑學(xué)”的又一例證。
親歷者抖出舊聞新料
由美聯(lián)儲前主席保羅·沃爾克領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立調(diào)查委員會3月29日公布第二份“石油換食品”腐敗案報(bào)告。而就在當(dāng)天早晨，穆利克以親歷者身份向沃爾克詳細(xì)敘述了自己的驚人見聞。聯(lián)合國形象再次遭遇挑戰(zhàn)。
英國《每日電訊報(bào)》4月3日刊發(fā)了對穆利克的采訪，層層抖出這段舊聞的新料。
穆利克現(xiàn)年39歲，是一名巴基斯坦裔美國人，說話輕聲輕語。作為數(shù)據(jù)處理專家，他2000年10月受命作為聯(lián)合國官員前往伊拉克工作。
一到巴格達(dá)，穆利克幾乎就被眼前景象驚呆：聯(lián)合國駐當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)已受到薩達(dá)姆政權(quán)嚴(yán)重腐蝕；“石油換食品”計(jì)劃進(jìn)展實(shí)況無人問津；這一號稱全球最大人道主義援助計(jì)劃的受益人不是飽受經(jīng)濟(jì)制裁之苦的伊拉克民眾，反倒是擴(kuò)充軍備的伊前政權(quán)軍隊(duì)。
一再檢舉卻無人理睬
憑借計(jì)算機(jī)專家的身份，穆利克有權(quán)進(jìn)入當(dāng)?shù)芈?lián)合國機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫查看。起初，他發(fā)覺數(shù)據(jù)庫管理不善，十分混亂。日后，他開始明白，沒人愿意改變這種混亂狀態(tài)。
更嚴(yán)重的是，薩達(dá)姆政權(quán)已完全滲透進(jìn)當(dāng)?shù)氐穆?lián)合國機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國原本答應(yīng)薩達(dá)姆，打算雇傭數(shù)百名伊拉克人來減緩當(dāng)?shù)氐氖I(yè)壓力，但在落實(shí)計(jì)劃時(shí)，由于缺乏有效機(jī)制防范滲透，以致于不少接觸敏感信息的職位落入薩達(dá)姆追隨者之手。據(jù)穆利克所說，他立即把這一情況向聯(lián)合國駐伊拉克機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行匯報(bào)、發(fā)出警告。
穆利克舉例說，聯(lián)合國兒童基金會駐當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)調(diào)查經(jīng)濟(jì)制裁對伊拉克兒童造成的影響，但50萬名兒童因此而死亡的數(shù)字未免言過其實(shí)。“每個孩子因經(jīng)濟(jì)制裁而死都是一場悲劇，但這并不能成為夸大數(shù)字的借口�！�
在展示給《每日電訊報(bào)》的一份報(bào)告中，穆利克向上司寫道，聯(lián)合國兒童基金會在當(dāng)?shù)氐臄?shù)據(jù)庫已“為一些與(當(dāng)時(shí)的)伊拉克外交部有直接聯(lián)系的人所掌控”，“一名副總理的女兒和親友密切監(jiān)控著一切與數(shù)據(jù)有關(guān)的活動”。
結(jié)果，兩年內(nèi)，穆利克的警告不斷升級，而他的上司要么充耳不聞，要么一概回絕。更離譜的是，伊拉克官員曾向穆利克示意，停止檢舉就“要什么有什么”。
“打黑”打掉了自己飯碗
穆利克原本以為，他在伊拉克的見聞已夠糟糕，但返回總部之后才發(fā)現(xiàn)，還有更糟的等著他。夾著厚厚的報(bào)告和證據(jù)，穆利克2002年8月飛回紐約聯(lián)合國總部的第一件事就是繼續(xù)上告。
他首先接洽了“頂頭上司”聯(lián)合國維持和平行動特別委員會，同時(shí)致信聯(lián)合國秘書處內(nèi)部監(jiān)督辦公室副秘書長、總監(jiān)察長迪利普·奈爾。
直至2002年12月，穆利克終于得到聯(lián)合國的書面答復(fù)：他的聘用合同不再續(xù)簽，原因是聯(lián)合國駐伊拉克官員聲稱從未接到過他的報(bào)告。穆利克拿出了35份證據(jù)，但依舊未能保住飯碗。作者：孫浩(新華社供本報(bào)特稿)
3月底，獨(dú)立調(diào)查組在第二份報(bào)告中宣布，聯(lián)合國秘書長安南在伊拉克“石油換食品”計(jì)劃實(shí)施過程中沒有任何腐敗行為。
然而，不可否認(rèn)，聯(lián)合國形象已進(jìn)一步大跌，安南這個當(dāng)家人又一次大丟顏面。安南的第二任期遭遇了一連串丑聞打擊：先是“石油換食品”計(jì)劃腐敗丑聞，繼而是前聯(lián)合國難民事務(wù)高級專員涉嫌性騷擾案，再者是聯(lián)合國駐剛果(金)等國維和部隊(duì)士兵性虐待，新近又被曝光聯(lián)合國選舉援助司存在性騷擾和濫用公款等惡行。堅(jiān)決拒絕辭職的安南步履維艱。
責(zé)任編輯 原霞
