于山
日本政府主管外交的高官日前在國(guó)會(huì)答辯中稱(chēng),將要求中國(guó)“改善”在歷史問(wèn)題上的“反日教育”。乍一聽(tīng),不知所云。細(xì)一想,確有解讀必要。所謂“反日教育”中的“反日”,顯然不同于當(dāng)年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“反對(duì)日本侵略中國(guó)”、“打倒日本帝國(guó)主義”的含義。如今所謂“反日”,根據(jù)日本媒體的說(shuō)法,是
“對(duì)日反感”!胺慈战逃笨梢岳斫鉃椤皩(duì)日反感之教育”。隨之而來(lái)的疑問(wèn)是:“對(duì)日反感”是怎樣產(chǎn)生的?“反日教育”從何而來(lái)?筆者的結(jié)論是:“反日教育”源自日本。
首先,說(shuō)“反日教育”源自日本,是由于“反日教育”的說(shuō)法來(lái)自日本。這個(gè)具有新涵義的詞匯,不是中國(guó)發(fā)明的,可以算作從日本引進(jìn)的新外來(lái)語(yǔ)。年齡稍長(zhǎng)的中國(guó)人還記得,中日恢復(fù)邦交談判時(shí),中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人決定放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求,說(shuō)這樣可以不增加日本人民的負(fù)擔(dān);還說(shuō)要把少數(shù)軍國(guó)主義分子同日本廣大人民區(qū)別開(kāi)來(lái)。人們也不會(huì)忘記,鄧小平親自參與《中日和平友好條約》的談判和簽署,并親赴日本出席條約互換儀式。近年來(lái),中國(guó)政府一貫主張“以史為鑒,面向未來(lái)”,奉行睦鄰友好政策,堅(jiān)持改善和發(fā)展中日關(guān)系。中國(guó)既無(wú)搞“反日教育”的動(dòng)機(jī),更無(wú)實(shí)際活動(dòng)?梢(jiàn),說(shuō)中國(guó)搞“反日教育”純屬憑空捏造。
其次,說(shuō)“反日教育”源自日本,是由于“反日教育”的“教員”都身在日本。2001年之前,中日兩國(guó)首腦互訪(fǎng)并未中斷,“政冷經(jīng)熱”也未出現(xiàn)。小泉出任首相之后,連續(xù)四年參拜供奉著二戰(zhàn)甲級(jí)戰(zhàn)犯牌位的靖國(guó)神社,再三傷害戰(zhàn)爭(zhēng)受害國(guó)人民的感情,中國(guó)人豈能不生反感?中國(guó)人的反感怎能不與“次(參拜次數(shù))”俱增?由此而言,“反日教育”給人印象最深的“教員”非小泉首相莫屬。還有一些日本二戰(zhàn)老兵也起到了“教員”作用:每年“8·15”,他們都要到靖國(guó)神社,身穿軍裝、手執(zhí)刀槍?zhuān)鋼P(yáng)威地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)表演,如同在播放二戰(zhàn)歷史資料片,這也不能不勾起中國(guó)老年人的痛苦回憶,也令中國(guó)年輕人觸目驚心、深受傷害。
其三,說(shuō)“反日教育”源于日本,是由于“反日教育”的“教材”產(chǎn)于日本。日本中學(xué)使用的歷史教材每隔4年審定一次,迫于右翼勢(shì)力“自虐論”的壓力,出版社不斷淡化和刪改教科書(shū)中關(guān)于日本侵略罪行的記述。右翼學(xué)者還迫不及待地出版自己編撰的歪曲歷史的教科書(shū)。今年又是教科書(shū)審定年,韓國(guó)近日已就相關(guān)問(wèn)題向日本提出抗議。媒體和出版物都是社會(huì)教材,日本的一些報(bào)刊源源不斷地推出鼓噪“中國(guó)經(jīng)濟(jì)大亂”、“中國(guó)應(yīng)該分為若干國(guó)家”、“日中戰(zhàn)爭(zhēng)是為拯救中國(guó)”、“打經(jīng)濟(jì)牌與中國(guó)對(duì)抗”等專(zhuān)題文章和“深度”報(bào)道。這怎能不令“教材”的中國(guó)讀者們心生反感?
那位談?wù)摗胺慈战逃钡母吖伲要求中國(guó)“改善”北京的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館的展示方式。這更讓人覺(jué)得荒謬可笑。到過(guò)以色列的人都知道,耶路撒冷的大屠殺歷史紀(jì)念館是國(guó)家級(jí)研究和檔案機(jī)構(gòu),無(wú)論是展示的規(guī)模,還是展示的細(xì)致程度,都明顯超過(guò)北京的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館。有誰(shuí)聽(tīng)說(shuō)過(guò),德國(guó)人抱怨其展示方式是“反德教育”?在日本廣島的原子彈爆炸紀(jì)念館前,每年8月都要舉行日本首相出席的國(guó)家級(jí)紀(jì)念活動(dòng)。有誰(shuí)聽(tīng)說(shuō)過(guò),美國(guó)人指責(zé)其活動(dòng)方式是“反美教育”?
奉勸那位日本高官,還是關(guān)注一下本國(guó)改善歷史教育的問(wèn)題吧。其實(shí),要想消解“對(duì)日反感”并不難,如果日本的“教員們”和“教科書(shū)”能節(jié)制自律,“對(duì)日反感”自然就會(huì)減少,中日關(guān)系也定能隨之改善與發(fā)展。因?yàn)檎f(shuō)到底,“對(duì)日反感”并不是對(duì)廣大日本人民的反感,而是對(duì)日本右翼勢(shì)力堅(jiān)持為軍國(guó)主義惡行張目、對(duì)極少數(shù)政客不斷發(fā)表不負(fù)責(zé)言論的一種“精神反彈”。
責(zé)任編輯 原霞