關(guān)于縮減官員系統(tǒng)的問(wèn)題已經(jīng)困擾了中國(guó)人整整20年有余。改革的結(jié)果是越改人越多，一時(shí)間，各路專(zhuān)家學(xué)者，有識(shí)無(wú)識(shí)之士紛紛發(fā)表言論，對(duì)于中國(guó)官員系統(tǒng)的“減肥”提出汗牛充棟的意見(jiàn)，然而問(wèn)題還是擺在那里，似乎成了一個(gè)無(wú)解之題。

　　或許到了這個(gè)時(shí)刻，我們應(yīng)該跳出“當(dāng)局者迷”的困境，重新審視官員系統(tǒng) 膨脹和政府效率低下之間的必然聯(lián)系，從建立在這種判斷之上的各種意見(jiàn)中走出來(lái)，尋找官員系統(tǒng)的解決之道。

　　人多就意味著低效？

　　有人曾經(jīng)從橫向上作出比較，1999年中國(guó)的官員與普通民眾的比例是1：30，印尼是1：98，日本是1：150，法國(guó)是1：164，美國(guó)是1：187。

　　但是，美國(guó)2000年出版的《公共行政之技藝(第八版)》一書(shū)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)美國(guó)勞工部勞工統(tǒng)計(jì)局1996年的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)共有政府雇員1823.6萬(wàn)人，其中聯(lián)邦雇員289.5萬(wàn)人，州雇員471.9萬(wàn)人，地方雇員1190.6萬(wàn)人，而美國(guó)的人口總數(shù)約為2.8億人，按照這組數(shù)字，美國(guó)的官民比例則創(chuàng)紀(jì)錄地達(dá)到了1：15左右，事實(shí)上，2001年“9·11”事件后，這個(gè)比例應(yīng)該更高。從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)的1：26的官民比例并不嫌多。

　　而從財(cái)政支出來(lái)看，1996年，美國(guó)聯(lián)邦政府的年度財(cái)政支出是16000億美元，州政府的年度財(cái)政支出是8500億美元，地方政府的年度財(cái)政支出是7500億美元，而當(dāng)年美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)是70000億美元，三個(gè)層級(jí)的政府年度財(cái)政支出幾乎花費(fèi)了當(dāng)年美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的一半。與之相比，中國(guó)在官員系統(tǒng)運(yùn)作上所投入的財(cái)政支出也不能稱(chēng)之為多。

　　1：26與1：15的本質(zhì)不同

　　美國(guó)官民如此的一個(gè)構(gòu)成比例似乎并沒(méi)有招來(lái)其國(guó)內(nèi)對(duì)于政府行政效率的批評(píng)。為什么？

　　為了解開(kāi)這個(gè)問(wèn)題，我們可以再看另外一個(gè)比例：在中國(guó)，負(fù)責(zé)人和辦事人員之比為1：0.84，而在美國(guó)這一比例是1：1.17，日本是1：3.6。

　　再看美國(guó)政府工作人員占比重較高的主要集中在公共服務(wù)部門(mén)。政府雇員不僅有聯(lián)邦政府雇員、州政府雇員、地方政府雇員，還有教師、環(huán)境衛(wèi)生人員、灌區(qū)管理人員、公共圖書(shū)館管理人員、公園管理人員、公共安全人員如警察、消防人員、證券管理人員以及公共交通人員、公共服務(wù)人員等。

　　這些人員在平常的工作中都是處于社會(huì)的最基層，起到一個(gè)公共服務(wù)的目的，而中國(guó)的官員則大多以坐辦公室為主，在美國(guó)，公共消防人員在“9·11”事件中給人留下深刻印象，而中國(guó)在抗洪搶險(xiǎn)救災(zāi)中則是出動(dòng)軍隊(duì)、武警消防人員，官員更多的是站在發(fā)號(hào)施令，統(tǒng)籌工作的位置。救災(zāi)需要指揮，但是如果指揮的人過(guò)多，則效率低下就清晰可見(jiàn)了。

　　再看美國(guó)政府財(cái)政支出的大部分，主要是用于為納稅人服務(wù)的公共安全、醫(yī)療保障、社會(huì)保險(xiǎn)、教育項(xiàng)目、貧困救濟(jì)等領(lǐng)域，政府雇員自身的支出和日常的管理費(fèi)用支出比例卻較低，而在中國(guó)，政府部門(mén)不僅自身運(yùn)轉(zhuǎn)的支出占到了相當(dāng)高的比例，甚至出現(xiàn)了許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級(jí)財(cái)政實(shí)質(zhì)上已經(jīng)破產(chǎn)的情況下，仍然不改大手大腳花錢(qián)的毛病。去年的審計(jì)風(fēng)暴就為這個(gè)弊病提供了很好的注解，政府部門(mén)不僅花錢(qián)多，而且連正常的公共服務(wù)支出還存在著大量截留的情況。

　　所以，當(dāng)人們?cè)谫|(zhì)問(wèn)中國(guó)官員比例高的同時(shí)，一些深層次的，更為重要的話題卻被忽略了。現(xiàn)有官員比例背后的比例問(wèn)題如何得到解決，或許可以為中國(guó)官員系統(tǒng)膨脹找到一條不一樣的解決之道�！咀髡摺客趼�

責(zé)任編輯 原霞