在紀(jì)檢、檢察部門受理的大量舉報中，相當(dāng)一部分屬于錯告或誣告的。如何保護(hù)這部分人的合法權(quán)益，一直是司法機(jī)關(guān)探索的課題。自去年以來，遼寧省檢察機(jī)關(guān)在全國率先推出了“正名”制度，為百余名被錯告、誣告者還清白。
“正名”制是指檢察機(jī)關(guān)在辦理直接偵查案件過程中，經(jīng)過初查或立案偵查，查明舉報失
實，被舉報人沒有違法犯罪行為，確屬受到錯告、誣告的，依照當(dāng)事人的意愿，在一定范圍內(nèi)說明情況，消除因調(diào)查給當(dāng)事人造成不良影響的一種制度。
在以往的辦案實踐中，一些被舉報人由于被舉報，雖然查無實據(jù)，但周圍群眾議論紛紛，本人情緒低落，群眾威信一落千丈。實行“正名”制，把打擊和預(yù)防、查處和保護(hù)有機(jī)地結(jié)合起來，則有利于強化全民法治意識，有利于營造一個公平正義的法治氛圍和安定和諧的社會環(huán)境，更有利于調(diào)動各方面積極性。
還我以清白報之以奉獻(xiàn)
本溪市檢察院實行正名工作，始于對一封匿名舉報信的積極穩(wěn)妥的處理。
2000年初，本溪市檢察院反貪局經(jīng)濟(jì)罪案舉報中心受理了一封匿名舉報市食品總廠廠長趙友福在該單位建設(shè)綜合住宅樓工程過程中收取好處費的舉報信，經(jīng)研究將此案指定明山區(qū)檢察院管轄。當(dāng)時，明山區(qū)檢察院考慮到該工程正處于緊張施工期間，為不影響企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)同意，做出暫緩查辦的決定。在該工程竣工后，明山區(qū)檢察院對此案進(jìn)行了初查。
經(jīng)查，當(dāng)時的市食品總廠這個國有“老”字號長期虧損企業(yè)，在趙友福廠長的帶領(lǐng)下剛剛扭虧為盈，陸續(xù)兼并和托管了五家破產(chǎn)企業(yè)，其開發(fā)房地產(chǎn)也是全市輕工企業(yè)率先向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整邁出的關(guān)鍵一步。
初查證據(jù)證明該舉報無任何事實依據(jù)、舉報內(nèi)容失實。據(jù)了解趙友福廠長是一位大刀闊斧搞改革、真心實意為企業(yè)負(fù)責(zé)的企業(yè)帶頭人，漫天飛的舉報信已對該人及該廠部分干部職工造成了人心浮動等消極影響。
面對這種情況，檢察院領(lǐng)導(dǎo)指示要還企業(yè)家以清白，保護(hù)企業(yè)家的合法權(quán)益特別是名譽不受侵犯，保護(hù)其改革積極性。明山區(qū)檢察院按指示要求，首先向食品總廠的上級主管局黨委通報了案情，從組織上為其洗去了不白之冤。其次到該廠召開中層干部大會，向與會人員鄭重宣布：經(jīng)過對趙友福被舉報在建設(shè)綜合住宅樓工程過程中收取好處費認(rèn)真負(fù)責(zé)的調(diào)查，舉報內(nèi)容失實，并向與會人員表明檢察機(jī)關(guān)會依法保護(hù)企業(yè)經(jīng)營者的合法權(quán)益，更好地為企業(yè)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。
身為本溪正名受益第一人的趙友福深受感動，動情地表示：感謝檢察機(jī)關(guān)還我以清白，我真切地感受到了人民檢察為人民的這份真情，我將加倍努力工作，為企業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)出我最大的力量。有了檢察機(jī)關(guān)的保駕護(hù)航，更增添了趙友福廠長干一番大事業(yè)的決心和力量，在原有市食品總廠基礎(chǔ)上又組建大型國有企業(yè)集團(tuán)──本溪九鼎集團(tuán)。趙友福出任集團(tuán)黨委書記、董事長兼總經(jīng)理以來，經(jīng)進(jìn)一步深化國企改革，強化企業(yè)內(nèi)部管理，各項經(jīng)濟(jì)效益大幅攀升，資產(chǎn)總額達(dá)到4.5億元，年產(chǎn)值達(dá)到1億元，一躍成為全省明星企業(yè)、花園式工廠，并被省委、省政府評為雙文明建設(shè)先進(jìn)單位。
支書正了名兩委一肩挑
2004年4月15日下午2時，岫巖滿族自治縣大房身鄉(xiāng)龍門村上百名村民聚集到村委會，參加臨時村民代表大會。在村民期待的目光中，岫巖檢察院干警鄭重地宣讀了對村黨支部書記陳國新涉嫌貪污、挪用扶貧款問題的調(diào)查結(jié)果，并當(dāng)眾為陳國新“正名”。聽到這一預(yù)期結(jié)果，被各種議論重壓了一個多月的陳國新長長地出了一口氣。
陳國新平靜的生活是3月10日被打破的。
“那天上午，岫巖檢察院反貪部門的幾位干警來到村委會，說要查一查去年扶貧款的賬目，我當(dāng)時很納悶，也沒往自己身上想�！标悋抡f，他就是這樣被接受調(diào)查的。幾天后，陳國新被停止工作，臨時調(diào)到鄉(xiāng)政府敬老院。
原來這一切竟是因為3月初岫巖檢察院接到了一封群眾來信，信中反映：大房身鄉(xiāng)龍門村黨支部書記陳國新貪污、挪用公款。直到這時，陳國新才知道檢察院登門的真正目的，他感到傷心委屈，在敬老院只工作了兩天，便回到家里，不再出門，不見任何人。盡管他一時有些想不通，但他相信法律是公平、正義的。
調(diào)查在繼續(xù)，村里的兩名會計被分別傳喚，去年扶貧款的賬目被一項項地核查，涉案人員被一一詢問，檢察干警在認(rèn)真細(xì)致地審查舉報信中的每個問題。
那段時間，龍門村這個只有400多戶人家的山村失去了往日的寧靜，村民們七嘴八舌議論紛紛，有的村民憤憤不平地說，“陳國新當(dāng)了8年的村支書，一心想著村民，咱這個遠(yuǎn)近聞名的貧困村已經(jīng)逐漸脫貧，是誰這樣沒良心冤枉陳書記”，“說陳書記往自己的兜里揣錢，俺可不信，他不是那樣的人”。也有人說，“‘無風(fēng)不起浪’，不然檢察院的人怎能到咱們村里來查？”此時，陳國新本人也認(rèn)真地反思自己，可他無論怎樣回憶，他也想不出自己有舉報信上的問題。面對各種議論，他惟一期待的就是檢察院的調(diào)查結(jié)果。
經(jīng)過近一個月的緊張調(diào)查，關(guān)于舉報信上反映的陳國新涉嫌貪污、挪用扶貧款的問題一一被否定。這意味著陳國新是清白的。
調(diào)查有結(jié)果后，岫巖檢察院立刻召開黨組會，研究決定為陳國新正名，消除影響。4月15日下午2時，檢察干警到龍門村召開臨時村民代表大會，當(dāng)場宣讀了《檢察院關(guān)于群眾舉報陳國新貪占扶貧款問題的調(diào)查報告》，為陳國新洗清了“冤情”。這一刻，陳國新的眼睛模糊了，委屈、激動、欣慰的淚水交織在一起……
陳國新是幸運的。同時，他成為岫巖檢察院實施“正名制”后第一個受益人。
4月16日，就在檢察院為陳國新正名后的第二天，因調(diào)查而被推遲的龍門村換屆選舉正式開始，陳國新作為候選人中的一員坦然地參加了“海選”，在千余張選票中，有800多位村民投了陳國新的信任票，他被村民們推選為村委會主任。
本溪深化正名制賦予多種使命
本溪市檢察院已經(jīng)開始將正名制工作引向深入，并提出新的訴求。他們首先要求———堅持尊重和保障人權(quán)原則，要求在辦案過程中應(yīng)對經(jīng)初查或立案偵查無犯罪事實被錯告的、誣告的、初查或立案偵查時造成不良影響的、因為錯案而受到刑事追究的當(dāng)事人予以正名，起到積極營造有利于扶正祛邪的良好社會氛圍的效果。2003年初，市反貪局受理舉報市第二紡織廠廠長張在福將出賣廠房的20萬元人民幣做賬外資金使用涉嫌侵吞國有資產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)問題一案時，調(diào)查證實：張在福本人在出賣廠房過程中沒有違法違紀(jì)行為。時值二紡廠轉(zhuǎn)制關(guān)鍵時期，部分職工懷疑廠里國有資產(chǎn)流失對廠領(lǐng)導(dǎo)明顯表現(xiàn)出不滿和不信任，廠長張在福受此情況影響，有動搖重組的想法。對此，院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為此事不僅關(guān)系到當(dāng)事人的名譽，更關(guān)系到干群關(guān)系的和諧穩(wěn)定及企業(yè)轉(zhuǎn)制能否順利實施，必須從發(fā)展、穩(wěn)定的大局出發(fā)，妥善加以處理。市檢察院反貪局偵查一處按指定要求，首先向該廠主管部門通報了案情，并到該廠向部分中層干部和職工說明了情況，其次是和張在福進(jìn)行了談心，一是正確對待群眾善意的意見，二是建議一些正常經(jīng)營活動應(yīng)增加透明度。目前，該廠在干部群眾的共同努力下已順利完成轉(zhuǎn)制，停工車間已部分開工，效益漸呈上升趨勢。
本溪市檢察院還提出，正名制要立足有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，堅持“一要堅決、二要慎重、務(wù)必搞準(zhǔn)”的原則，圍繞服務(wù)于“第一要務(wù)”這一中心工作，及時有效地依法保護(hù)那些工作大膽、敢于負(fù)責(zé)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的改革積極性和工作熱情，避免企業(yè)發(fā)展造成停滯或不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失。明山區(qū)檢察院在初查舉報本溪金源銅箔有限公司經(jīng)理趙立群涉嫌貪污一案時，發(fā)現(xiàn)舉報內(nèi)容失實，該院領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)辦案人員及時深入到該企業(yè)為趙立群經(jīng)理澄清正名，使其很快從郁悶中解脫出來，振奮精神為企業(yè)發(fā)展忘我工作，使這個破產(chǎn)重組后的企業(yè)呈現(xiàn)出持續(xù)穩(wěn)定快速發(fā)展的良好態(tài)勢。
本溪市檢察院還將有利于社會穩(wěn)定作為目標(biāo)，堅持抓落實必求成效，對任何可能引起的不穩(wěn)定因素，都要從細(xì)處抓起，堅決有效地予以化解，切實維護(hù)安定和諧的社會環(huán)境。在查處本溪滿族自治縣連山關(guān)林場副場長任鳳良涉嫌貪污一案時，調(diào)查證據(jù)證實被舉報人沒有貪污犯罪事實。當(dāng)面答復(fù)時，舉報人表示同意檢察院的調(diào)查結(jié)論。但不久，該舉報人又上訪，被舉報人也因此產(chǎn)生了消極抵觸情緒，表示要辭去副場長職務(wù)，然后到法院起訴舉報人。面對可能激化的干群矛盾，檢察機(jī)關(guān)首先是對舉報人及部分欲上訪職工耐心細(xì)致地宣講國家法律法規(guī)，循循善誘地做好疏導(dǎo)工作和息訴工作；其次是消除被舉報人的抵觸情緒，卸下包袱正確對待；三是會同林場主管部門主持召開職工大會，公開為被舉報人正名；四是針對干群矛盾點，以上法制課的形式予以化解。目前，該林場干群團(tuán)結(jié)一心、工作積極熱情，生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)多年不見的良好局面。
他們還堅持結(jié)合法制宣傳、綜合治理、預(yù)防犯罪等工作同步進(jìn)行，要求實施正名工作應(yīng)結(jié)合辦案中發(fā)現(xiàn)的問題幫助發(fā)案單位剖析原因、提出對策、落實整改措施，促進(jìn)該單位持續(xù)健康發(fā)展；對因規(guī)章制度不健全，管理存有漏洞的非惡意失誤者應(yīng)區(qū)別不同情況予以相應(yīng)的幫助教育；堅持案件回訪制度和情況上報制度，認(rèn)真聽取意見和建議，不斷提高服務(wù)水平擴(kuò)大服務(wù)效果。溪湖區(qū)檢察院在查處舉報本鋼集團(tuán)實業(yè)發(fā)展公司鵬程分公司經(jīng)理王偉貪污一案時，發(fā)現(xiàn)王偉本人沒有犯罪事實，但在企業(yè)中確實存在違反財經(jīng)紀(jì)律的現(xiàn)象。該院沒有將此事一放了之，而是主動向該公司主管部門通報了案件查處情況。王偉恢復(fù)工作后，對檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度非常感動，同時也鼓舞和調(diào)動了他的工作熱情。當(dāng)他回到本職崗位后，他們結(jié)合辦案過程中發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理中的薄弱環(huán)節(jié)和漏洞，幫助其整章建制，規(guī)范企業(yè)的內(nèi)部管理。在今年查辦案件回訪中，了解到鵬程公司實現(xiàn)產(chǎn)值同比增加1100萬元，利潤首次突破200萬元，為社會提供了150多個就業(yè)崗位。
□支持
正名是人文關(guān)懷彰顯公正和公開
我省檢察機(jī)關(guān)實行“正名制”是有法律依據(jù)的———2002年11月5日，最高人民檢察院提出：對經(jīng)查舉報失實并造成一定影響的，要為被舉報人“正名”，消除影響。這是迄今為止對“正名”工作提出的最為剛性的要求，也是無辜者依法尋求保護(hù)的最重要的依據(jù)。遼寧省檢察機(jī)關(guān)的“正名”制實則為該項司法解釋的貫徹，是典型的“法的適用”，而并非一項新制度的創(chuàng)建，更不是制度性的改革。
遼寧省人大常委會委員、遼寧社科院研究員沈殿忠認(rèn)為，“正名制”是保護(hù)無辜者，支持改革者，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的有效方式，符合現(xiàn)代司法理念。實行這一制度，有利于捍衛(wèi)司法公正，維護(hù)公平正義，實現(xiàn)辦案的法律效果和社會效果相統(tǒng)一。鞍山市檢察院反貪局局長周昊說，實行“正名制”是檢察機(jī)關(guān)堅持立檢為公，執(zhí)政為民的客觀需要，這個制度的推出能更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還無辜者清白。事實上，“正名制”體現(xiàn)的是一種執(zhí)法理念上的變化，它讓被執(zhí)法者感受到了人文關(guān)懷。
遼寧法理律師事務(wù)所律師康姝虹認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)實行“正名制”是司法進(jìn)步的一種表現(xiàn)，它有力地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，保護(hù)了無辜者。舉報他人犯罪行為是每個公民的權(quán)利，但舉報的情況必須是真實的，捕風(fēng)捉影、虛假舉報是對被舉報人的不負(fù)責(zé)，同時也會給檢察機(jī)關(guān)增加工作壓力。她提醒舉報人，控告人一定要掌握足夠的證據(jù)，在事實清楚的情況下向有關(guān)部門舉報，捏造事實，詆毀、損害他人名譽是違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的還要追究法律責(zé)任。
我省檢察機(jī)關(guān)推出“正名”制的消息經(jīng)新華社報道后，在國內(nèi)引起巨大反響，有媒體甚至還發(fā)表了《用公正和公開為被錯告者“正名”》的社論，指出，現(xiàn)代司法的追求以“不枉不縱”為最高目標(biāo)，以“懲罰犯罪”與“保障人權(quán)”并重為基本原則。然而客觀事實是，并不能保證每一個犯罪的人都受到法律制裁，而在“不縱”與“不枉”難以兩全時，“不枉”往往成為法治國家的優(yōu)先選擇�！耙勺飶臒o”精神在我國刑事訴訟法上的體現(xiàn)，被普遍認(rèn)為是法治的一大進(jìn)步。
由于長期以來我們的刑事政策更關(guān)注對犯罪的懲治，“不可放過一個壞人”的慣性思維直至今天在一些偵查人員心底仍有深重的印記。偵查過程中損害犯罪嫌疑人權(quán)利和合法利益的現(xiàn)象也時有發(fā)生。至于被錯告或被誣告而進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)偵查視野的被舉報人，即便因為被調(diào)查而帶來不利影響，有些檢察官們也常常以這是“依法辦案”為由推脫“正名”責(zé)任，或認(rèn)為這是司法公正必須付出的代價。而在一個法治傳統(tǒng)欠缺的國度里，我們不可能要求每位公民都通曉“無罪推定”的司法理念，或能精準(zhǔn)地認(rèn)識到偵查、立案、起訴與定罪的區(qū)別。當(dāng)一個犯罪嫌疑人接受檢察機(jī)關(guān)的公開調(diào)查，周圍狐疑的目光總難以避免，由此造成名譽受損，進(jìn)而不能正常工作、生活也時有所見。
盡管對于檢察機(jī)關(guān)來說，對舉報線索展開調(diào)查也是其應(yīng)盡職責(zé)，但對于那些被錯告或被誣告者來說，他們卻是實實在在的受害人。依照當(dāng)事人的意愿，由檢察機(jī)關(guān)在一定范圍內(nèi)公開說明情況，無疑有利于消除因調(diào)查給當(dāng)事人帶來的不良影響。
新華社也發(fā)表了評論員文章，認(rèn)為，反腐敗要特別防止傷害無辜的干部特別是好干部，那種不分好壞不分真假地亂反一氣，必然會造成一團(tuán)混亂，那正是貨真價實的腐敗分子所期望出現(xiàn)的局面，不但會傷害好人，真正的腐敗分子正好趁渾水摸魚而逃之夭夭，這是一切正直的人們都不愿意看到的現(xiàn)象。有這樣的觀念，才能理解實行“正名制”的重要意義，運用起來才會得心應(yīng)手。
如果在查無實據(jù)的情況下，采取不了了之、草草收場的態(tài)度，被查處人雖沒有受到什么處罰，但查處中在思想、形象上受到的傷害，長時期都是難以消除的。這時就應(yīng)該毫不猶豫地啟動“正名制”，如實向群眾宣布調(diào)查的真實情況，一方面消除群眾原來的懷疑，同時又為被查處人恢復(fù)了名譽，消除了影響，洗刷了冤情，有效地保護(hù)了人權(quán)，更體現(xiàn)了法治的尊嚴(yán)�！罢啤辈豢尚】�，起到了“一石四鳥”的好作用！
全省10市在正名
去年2月，鞍山市檢察院正式推出了“正名制”，制度規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)經(jīng)初查或立案偵查后，查清被控告人、被舉報人無犯罪事實的，要對被錯告、誣告的被控告人、被舉報人，在一定范圍內(nèi)澄清正名，消除影響。
去年4月，盤錦市檢察院出臺“正名”制度。
去年7月，大連市檢察院出臺了《關(guān)于在辦理職務(wù)犯罪案件中實行正名制的規(guī)定(試行)》，對正名的條件、方式、內(nèi)容、程序進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范。
我省現(xiàn)已有近10個市的檢察機(jī)關(guān)出臺了關(guān)于實行“正名”制度的若干規(guī)定。
我省檢察機(jī)關(guān)適用“正名”制，先由案件承辦人對被舉報人的“正名”要求進(jìn)行審查，對于符合標(biāo)準(zhǔn)的，由承辦人提出意見，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人和分管副檢察長審核后，再報檢察長最后審批，方可實施。嚴(yán)格的審批程序，確保了“正名”工作的嚴(yán)肅性，防止了濫用“正名”和適用不當(dāng)。
□質(zhì)疑
正名不見得必要官員應(yīng)自證清白
北京著名社會問題評論員趙繼成認(rèn)為，對被錯誤舉報的公職人員進(jìn)行“正名”，如果從保護(hù)公民隱私權(quán)利的角度講，有一定的積極作用；但如果考慮到司法追求的程序正義以及公職人員特殊的身份，此措施不夠妥當(dāng)，值得商榷。
從該項規(guī)定來看，如果檢察院經(jīng)過初查或立案偵查后，發(fā)現(xiàn)被舉報者是被錯告的，那么檢察院就要為其進(jìn)行“正名”。根據(jù)我國刑事司法的程序規(guī)定，初查是在決定立案之前而進(jìn)行的初步審查，決定下一步是否立案。事實上，此項工作是所有案件的必經(jīng)程序，此時還并未啟動對于案件的偵查程序，距離法院對案件實體部分的判決更是有相當(dāng)遠(yuǎn)的距離。那么根據(jù)我國刑事司法所確定的“無罪推定”原則，被初查的被舉報人，在初查階段顯然是清白的，甚至在很多情況下，初查秘密進(jìn)行，被初查的人員對于檢察院的行動是不知曉的，也就更談不上不良影響了。依據(jù)這個道理，如果僅僅經(jīng)過初查就已經(jīng)可以認(rèn)定被舉報者是清白的，那么檢察院的司法行為給被舉報人帶來的不良影響就是微乎其微的，顯然并無“正名”的必要。
舉報作為群眾對公職人員監(jiān)督的重要手段，不可能每次都能完全正確，錯誤的舉報難以避免，如果過分夸大錯誤舉報對公職人員的傷害，就是在對舉報設(shè)置障礙，因此從鼓勵社會監(jiān)督的目的出發(fā)，急于“正名”也是不恰當(dāng)?shù)摹?
檢察官鄒云翔認(rèn)為，在國外，人們對官員進(jìn)行最嚴(yán)密的監(jiān)督，如完善財產(chǎn)申報、政務(wù)公開制度、責(zé)任追究制度等，讓其自證清白；而在國內(nèi)，沒有這樣完善的監(jiān)督官員的機(jī)制，加大了監(jiān)督的難度卻要檢察機(jī)關(guān)證其清白，令人遺憾。
假如，干部都一五一十地向民眾公開了其財產(chǎn)的合法來源，誰還會無端地懷疑其收受賄賂？假如官員的每一個決策都能做到信息公開，能夠接受必要的監(jiān)督，民眾還會懷疑其舞弊與瀆職嗎？錯告也好，誣告也罷，這一切都源于干部沒有向民眾進(jìn)行必要的公開，讓民眾放心。
從另一方面講，檢察機(jī)關(guān)也無法證實干部的清白。
大家知道司法的原則是無罪推定，凡不能證實有罪者皆認(rèn)為無罪，司法只能認(rèn)定有罪無罪，是一種最低限度的道德要求，檢察機(jī)關(guān)無法確認(rèn)其構(gòu)成犯罪，卻不能保證其實質(zhì)就是清白的：現(xiàn)實中不乏收受禮賄，而法律無能為力的情況。這說明在清白與否的問題上，法律不是萬能的。如果勉強作出了認(rèn)定，將會損害法律的尊嚴(yán)。
現(xiàn)行體制下，普通老百姓只能認(rèn)為凡不能證明干部清白處皆認(rèn)為其不清白。清白與否是行政機(jī)關(guān)必須向民眾回答的問題，而有罪無罪才是司法機(jī)關(guān)要解決的問題，如果檢察機(jī)關(guān)要給某個干部以結(jié)論，也只能這樣回答：在法律上我無法確認(rèn)你有罪，但我無權(quán)回答你是否是清白的。所以，解決干部的清白問題，關(guān)鍵還在強調(diào)干部自證清白的義務(wù)：財產(chǎn)公開，信息公開，讓民眾知道你是什么樣的人，以什么方式為我們服務(wù)，讓干部如同金魚缸里的金魚一樣透明。(遼寧日報
刁新建)
