地球上差不多每5個人中，有2個不是中國人就是印度人。因此，這兩個亞洲大國的經(jīng)濟(jì)崛起，是我們這個時代最重要的一件事。如果我們要了解明日乃至更遙遠(yuǎn)的未來，就必須研究下文提出的這6個問題。
兩個大國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)如何？
兩國邁步追趕世界領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)體，中國占優(yōu)。20世紀(jì)40年代，這
兩個大國贏得獨立。盡管兩國政體不同，但它們都奉行類似的經(jīng)濟(jì)理念。兩國領(lǐng)導(dǎo)人都擔(dān)心再次成為外國經(jīng)濟(jì)利益的附屬品。兩國都認(rèn)為，資本主義既不公平又缺乏效率。結(jié)果，兩國都實行了社會主義經(jīng)濟(jì)制度。到20世紀(jì)70年代，兩個經(jīng)濟(jì)體都踏上了從國家控制走向市場、從自給自足理想走向國際經(jīng)濟(jì)一體化的歷程。兩國都開始追趕全球一些領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)體。但中國一直比印度做得好很多。20世紀(jì)70年代中期，這兩個大國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)(以共同國際價格衡量)差不多，都大致相當(dāng)于美國的1/20。但到去年，中國的人均實際收入已達(dá)到美國水平的15%，而印度大致相當(dāng)于中國水平的一半。如果說兩國都做得不錯，那么中國要出色得多。1980至2003年間，按共同國際價格計算，中國的人均實際收入在此期間上升了300%，而印度則上升了125%。
為什么兩國經(jīng)濟(jì)同時加速？
兩國同時向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變的理由幾乎一樣：當(dāng)時兩國經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)都不好。隨后，兩個大國一方面都能利用各自大量的勤勞人口所產(chǎn)生的機會，另一方面也能利用與世界領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)體在勞動生產(chǎn)率方面的巨大差距。從中國的情況看，改革方向相對來說保持一致，而且管理得相當(dāng)好。印度則不如中國。一段半心半意的改革在1991年以國際收支平衡危機告終。這一危機轉(zhuǎn)化為機遇，使當(dāng)時的財政部長(現(xiàn)任總理)曼莫漢·辛格領(lǐng)導(dǎo)實施了一系列大膽改革。這場改革在90年代中期結(jié)束，而經(jīng)濟(jì)加速也隨即停止。
為什么中國的經(jīng)濟(jì)增長優(yōu)于印度？
兩國經(jīng)濟(jì)增長的模式及依賴的要素不一樣。要回答這個問題，我們不僅需要認(rèn)識兩國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上的差異，還要認(rèn)識兩國政體上的差異。兩個國家都是偉大文明的繼承者。但中國的文明無法與國家政體分開，而印度的文明則無法與社會結(jié)構(gòu)分開，尤其是不能與種姓制度分開。從很大程度上說，這些政治和社會差異可以解釋兩國發(fā)展戰(zhàn)略的不同之處。中國基本上復(fù)制了其它東亞國家的成功故事，盡管中國的金融體系仍然較弱，而其經(jīng)濟(jì)對外國直接投資的開放程度高于日本和韓國。中國的經(jīng)濟(jì)增長基于以下因素：高儲蓄、大量基礎(chǔ)設(shè)施投資、基礎(chǔ)教育普及、快速工業(yè)化、日益解除管制的勞動力市場，以及一個向國際開放且有競爭力的經(jīng)濟(jì)體。印度的經(jīng)濟(jì)增長模式與中國大不相同，實際上在許多方面是獨一無二的：它以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)，而且顯然未創(chuàng)造大量就業(yè)機會。儲蓄率和基建投資都遠(yuǎn)低于中國。工業(yè)化幾乎尚未開始。文盲率高，而另一方面精英教育又很發(fā)達(dá)。印度正規(guī)的勞動力市場是世界上受監(jiān)管最多的市場之一。各種法規(guī)和相對嚴(yán)格的進(jìn)口屏障仍制約著國內(nèi)市場的競爭。中國政府視發(fā)展為目標(biāo)，并將其視為執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)。印度政客則將組織利益的代表性視為目標(biāo)和他們合法性的基礎(chǔ)。中國的政治是發(fā)展式的，而印度的政治仍主要是庇護(hù)式的。不難看出，為什么中國的增長一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。中國不僅儲蓄和投資比印度多得多，而且在利用全球經(jīng)濟(jì)所賜機會的程度上，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過印度。中國人也更有技能，所實行的社會和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型更為深刻。
兩個大國可以繼續(xù)快速增長嗎？
肯定可以�？焖僭鲩L的潛力取決于它們同世界領(lǐng)先國家在平均生產(chǎn)率上的差距，以及制度和政策上的質(zhì)量差距。關(guān)于前一點，如果中國復(fù)制日本或韓國趕超美國的表現(xiàn)，那它就有可能極其迅速地再增長30年。就后一點而言，國際透明度組織、2005年經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)以及世界銀行的投資環(huán)境和“經(jīng)商”指標(biāo)顯示，中國和印度的商業(yè)環(huán)境都存在問題，而在印度，法律拖延和政府機關(guān)傲慢造成的障礙比中國略微嚴(yán)重些。簡而言之，兩國的制度和政策質(zhì)量都存在許多問題。但這也表明未來有大幅改善空間。不良制度既是制約也是機會。
印度能趕上中國嗎？
這取決于兩國的表現(xiàn)。中國增長的主要內(nèi)部制約是制度性的：缺乏法治，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不明晰，國有企業(yè)效率低下以及金融體系存在嚴(yán)重弱點。中國不僅面臨國內(nèi)諸多挑戰(zhàn)，還有可能受到外部制約。中國是全球貿(mào)易中如此龐大的參與者，并且其自身經(jīng)濟(jì)已然如此開放，中國的出口強勢很難持續(xù)。不論以何種標(biāo)準(zhǔn)來衡量，未來的挑戰(zhàn)都是巨大的。但很有理由相信，中國至少將再快速增長20至30年。這需要持續(xù)且痛苦的改革。如果中國經(jīng)濟(jì)確能保持高速增長，那么印度能與之匹敵嗎？印度前高級公務(wù)員維賈·科爾卡認(rèn)為，印度的政治穩(wěn)定性、牢固確立的民主、相對高效的金融體系、日益深化的國際經(jīng)濟(jì)一體化，以及不斷改善的基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)環(huán)境等，都有力地預(yù)示著未來增長。但印度也有諸多制約。公共部門的負(fù)儲蓄大大限制了資本構(gòu)成。盡管政治和法律體系發(fā)展良好，但仍然臃腫、低效率。政治上缺乏對發(fā)展的關(guān)注。此外，迄今為止，需求上升一直未能趕上日益增加的勞動力供應(yīng)。加快印度經(jīng)濟(jì)增長當(dāng)然有可能。但那需要大幅提高儲蓄和投資，增加外國直接投資流入以及顯著加快工業(yè)化。
世界應(yīng)該對這兩個亞洲大國有何期望呢？
兩國繼續(xù)保持迄今的發(fā)展模式。摩根士丹利在進(jìn)行精彩的分析后歸納了一個觀點，“如今就是印度和中國的時代”。這沒錯，盡管在未來一段時期內(nèi)，仍將是以中國而不是印度為主。德賽勛爵以類似的口吻得出結(jié)論，“中國將再次成為一個真正的強國；印度或許將成為一個偉大的民主國家�！闭缬《葒H經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究委員會的阿爾溫德·維爾馬尼所指出的，按購買力平價計算，到2025年，中國可能成為全球最大的經(jīng)濟(jì)體，而印度將成為全球第三大經(jīng)濟(jì)體。兩個大國的崛起將對全球資源需求、經(jīng)濟(jì)重心，以及實力均衡產(chǎn)生巨大影響。適應(yīng)這些變化總是很難的。中國和印度的崛起很有可能構(gòu)成一個最大的挑戰(zhàn)。（本文作者馬丁·沃爾夫是《金融時報》的副主編和首席經(jīng)濟(jì)評論家。1999年以來，他一直是每年一度的“世界經(jīng)濟(jì)論壇”的特邀評委成員）
責(zé)任編輯：屠筱茵
