今年1月1日，國(guó)家建設(shè)部發(fā)布的《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》整整3年了。3年前，中消協(xié)的在全國(guó)開展“綠色消費(fèi)”年主題活動(dòng)，倡導(dǎo)消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)選擇未被污染或有助于公眾健康的綠色產(chǎn)品，避免環(huán)境污染。3年來(lái)，在國(guó)務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示下，經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門的重視與積極努力，國(guó)家對(duì)由于建筑、裝飾和家具造 成的室內(nèi)環(huán)境污染問(wèn)題進(jìn)行了嚴(yán)格的控制和管理，制定了嚴(yán)格的控制標(biāo)準(zhǔn)，完善了室內(nèi)環(huán)境行業(yè)管理規(guī)范，保護(hù)了消費(fèi)者的室內(nèi)環(huán)境權(quán)益。為了進(jìn)一步提高廣大消費(fèi)者的室內(nèi)環(huán)境意識(shí)，中國(guó)室內(nèi)裝飾協(xié)會(huì)室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心主任宋廣生向記者介紹了3年來(lái)我國(guó)發(fā)生的室內(nèi)環(huán)境污染十大典型案件。

　　一、國(guó)內(nèi)首例室內(nèi)空氣裝修甲醛污染案宣判

　　2001年12月30日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)陳先生室內(nèi)環(huán)境甲醛污染案做出終審判決，判被告北京某裝飾公司賠償原告拆除損失費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、醫(yī)療補(bǔ)償費(fèi)、房租費(fèi)共計(jì)89000元，并在10日內(nèi)清除污染的裝飾材料。這是我國(guó)第一例由于室內(nèi)空氣污染引發(fā)的裝飾工程質(zhì)量案例，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響，被評(píng)為北京市2001年十大案件之一。

　　1998年陳先生購(gòu)買了位于北京昌平八仙別墅小區(qū)的一套住宅，隨后以95716元的總價(jià)請(qǐng)北京工美天成裝飾公司進(jìn)行裝修。工程竣工入住后，陳先生感覺室內(nèi)氣味刺鼻，致人咽痛咳嗽、辣眼流淚。此時(shí)，陳先生喉頭不適，經(jīng)醫(yī)院檢查，查出竟是“喉乳頭狀瘤”，并在協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行了手術(shù)。這時(shí)陳先生委托室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)部門進(jìn)行了實(shí)地檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)居室內(nèi)的刺鼻氣味乃裝修材料所揮發(fā)出的游離甲醛所致，室內(nèi)空氣中甲醛濃度平均超過(guò)當(dāng)時(shí)的國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)25倍！陳先生在多次請(qǐng)求裝飾公司“停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失”始終未得到答復(fù)的情況下，將裝飾公司告上了法庭。

　　二、首例家具污染室內(nèi)環(huán)境案消費(fèi)者獲賠

　　2001年9月3日，北京某大學(xué)的楊老師接到了北京市朝陽(yáng)區(qū)法院的通知，經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查，楊老師狀告木器廠木制家具污染一案終于有了結(jié)果。2001年3月20日楊老師在北京某家具商場(chǎng)訂購(gòu)一套價(jià)值6400元的臥室家具，使用不到1個(gè)月，楊老師全家人都有身體不適的感覺。經(jīng)過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)推薦，楊老師請(qǐng)中國(guó)室內(nèi)裝飾協(xié)會(huì)室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心對(duì)室內(nèi)空氣進(jìn)行檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，存放家具的房間空氣中甲醛超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)6倍多！經(jīng)多次與廠家和家具市場(chǎng)協(xié)商沒有結(jié)果，楊老師一紙?jiān)V狀把木器廠告上法庭。經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，木器廠為楊老師辦理退貨并一次性付給貨款及連帶損失共計(jì)7000元。

　　三、首例涉外室內(nèi)環(huán)境甲醛污染案件

　　2000年7月，美國(guó)一家律師事務(wù)所北京辦事處與某裝飾公司簽訂了一份裝修合同，由裝飾公司為其裝修在北京的辦公室。結(jié)果同年9月裝飾公司交工使用后，律師事務(wù)所員工普遍感到頭疼、氣悶、流淚等不適癥狀。2001年6月28日，律師事務(wù)所委托室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心進(jìn)行室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)室內(nèi)空氣中甲醛超過(guò)國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。因此，律師事務(wù)所要求裝飾公司按照合同約定，退還20%裝修款，賠償并消除室內(nèi)環(huán)境污染。在多次協(xié)商不成的情況下，律師事務(wù)所向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)開庭調(diào)查和雙方答辯，于2001年12月下達(dá)仲裁，裁決被告退還原告20%的裝修款和利息合計(jì)人民幣23萬(wàn)元，并承擔(dān)全部仲裁費(fèi)和律師費(fèi)，消除律師事務(wù)所北京辦事處辦公室的甲醛污染。

　　四、秦女士室內(nèi)環(huán)境污染損害賠償案

　　2000年4月，北京市民秦女士與北京某裝飾公司簽訂了裝修合同，6月30日房屋裝修完工。當(dāng)年11月秦女士入住新房后，全家4口人相繼患病。2001年6月23日，秦女士找到室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)單位對(duì)裝修后的居室進(jìn)行室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測(cè)，兩次檢測(cè)室內(nèi)甲醛均超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。秦女士在多次與裝飾公司交涉未果的情況下，把裝飾公司送上了被告席。經(jīng)過(guò)法庭的多次調(diào)查、取證，2002年12月31日，北京市中級(jí)人民法院對(duì)案件進(jìn)行了終審判決，被告賠償原告一家裝修費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)119891元。

　　五、天津消費(fèi)者首次打贏室內(nèi)氨污染官司

　　1998年10月，天津市民李某購(gòu)買了市河?xùn)|區(qū)一處住房，經(jīng)裝修后2000年5月入住，入住后即發(fā)現(xiàn)室內(nèi)空氣異常，全家人先后出現(xiàn)不適癥狀。

　　2001年8月經(jīng)室內(nèi)環(huán)境單位檢測(cè)，室內(nèi)氨氣超過(guò)國(guó)標(biāo)達(dá)10倍以上，原因?yàn)榉康禺a(chǎn)開發(fā)公司建房時(shí)使用了含有尿素的FDJ混凝土防凍劑所致。為此，李某將房地產(chǎn)開發(fā)公司告上法庭。經(jīng)過(guò)法院多次調(diào)查取證，2002年12月17日，天津市河?xùn)|區(qū)人民法院判決被告對(duì)原告的房屋的氨氣污染進(jìn)行無(wú)害處理，同時(shí)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和檢測(cè)費(fèi)共1700元。這是國(guó)內(nèi)首例消費(fèi)者勝訴的室內(nèi)空氣氨污染案。

　　六、國(guó)內(nèi)首例新車內(nèi)環(huán)境污染案

　　2003年3月29日，國(guó)內(nèi)首例車內(nèi)環(huán)境污染案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院宣判，消費(fèi)者獲勝訴。這是國(guó)內(nèi)首例汽車消費(fèi)者狀告汽車經(jīng)銷商勝訴的民事案件。

　　原告盧先生于2002年3月23日從北京某汽車貿(mào)易公司購(gòu)買了一輛經(jīng)過(guò)改裝的進(jìn)口汽車，價(jià)款為69萬(wàn)元，盧先生購(gòu)車后先后支付了各種費(fèi)用共計(jì)65682元。后來(lái)，盧先生發(fā)覺車內(nèi)氣味刺鼻難忍，盧先生和司機(jī)都發(fā)生頭頂小片脫發(fā)的癥狀。同年8月份，經(jīng)檢測(cè)，車內(nèi)空氣甲醛含量超出正常值26倍多。盧先生先后同對(duì)方協(xié)商無(wú)效后，將汽車貿(mào)易有限公司告到朝陽(yáng)區(qū)法院，要求對(duì)方退回購(gòu)車款及各種費(fèi)用。3月29日，朝陽(yáng)區(qū)人民法院依法判決被告北京某汽車貿(mào)易有限公司返還盧先生購(gòu)車價(jià)款、車輛購(gòu)置費(fèi)、養(yǎng)路損失費(fèi)、保險(xiǎn)損失費(fèi)共計(jì)75萬(wàn)元。

　　七、南京裝修污染母子同患血液性疾病案

　　入住新房才3個(gè)月，就因懷疑由于裝修污染而使母子同患血液性疾病——再生障礙性貧血，南京市民栗某將裝飾公司告上法庭，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月的法庭辯論，2003年7月南京市玄武區(qū)法院作出判決，消費(fèi)者勝訴獲賠590065元。

　　2001年10月南京市民栗某請(qǐng)南京某裝飾公司對(duì)自己購(gòu)買的的一套60平米的住宅進(jìn)行裝修，2002年1月栗某搬進(jìn)了新房，結(jié)果入住新房才3個(gè)月，栗某及其母發(fā)現(xiàn)同患再生障礙性貧血。2002年8月經(jīng)南京市環(huán)境檢測(cè)中心對(duì)住房進(jìn)行室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)室內(nèi)環(huán)境中甲醛超標(biāo)12.6倍，揮發(fā)性有機(jī)物超標(biāo)3.3倍。于是，栗某將裝飾公司告上法庭，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月的時(shí)間的審理，2003年7月法院裁定原告栗某勝訴并獲得賠償。

　　八、首例由室內(nèi)甲醛超標(biāo)引發(fā)的房屋租賃案

　　因?yàn)樽赓U房屋甲醛超標(biāo)，房客將房東告上法庭要求返還租金和保證金。2003年5月，上海市第二中級(jí)人民法院終審判決：房東返還房客租金4813.48元及保證金7477元。

　　2002年6月份，上海市民石某以每月3800元的價(jià)格租下上海中遠(yuǎn)兩灣城的一套房屋。6月14日，雙方簽訂了為期1年的合同。之后，石某付給房東了兩個(gè)月的租金及7600元保證金。

　　入住后，感到房間氣味刺激，7月1日，石某請(qǐng)室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)單位進(jìn)行室內(nèi)空氣檢測(cè)，結(jié)果顯示室內(nèi)空氣中甲醛超標(biāo)。兩天后，石向房東正式提出解除合同并要求歸還租金和保證金。但是房東不答應(yīng)，為了保證自己的身體健康，無(wú)奈之下，石某于8月14日搬出該房，并在9月26日向法院起訴。一審法院判決房東返還房客石某已交保證金7477元，房東未能保證房屋具備應(yīng)有的使用價(jià)值，應(yīng)承擔(dān)解除合同的責(zé)任。

　　九、廣東新居裝修污染導(dǎo)致孕婦流產(chǎn)賠償案

　　2003年初，廣東省佛山市譚某夫婦委托當(dāng)?shù)啬逞b修公司對(duì)其住房進(jìn)行包工包料裝修，后搬進(jìn)新裝修的新房居住，3個(gè)多月后蘇某突然流產(chǎn)。經(jīng)室內(nèi)檢測(cè)機(jī)構(gòu)測(cè)定，新房客廳臥室空氣中甲醛濃度均超標(biāo)，其中主臥室超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)4倍多。雙方經(jīng)多次協(xié)商，譚某夫婦認(rèn)為胎兒流產(chǎn)系裝修污染造成，今年6月將佛山某裝修公司告上法庭，要求賠償已付的裝修費(fèi)、拆除施工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、租房費(fèi)、精神損害撫慰金等共86000多元。佛山市禪城區(qū)法院經(jīng)過(guò)兩次開庭調(diào)查，最后于2003年12月3日作出一審判決：被告裝修商對(duì)原告室內(nèi)裝修材料予以拆除，一次性返回原告裝修費(fèi)用1.9萬(wàn)元，支付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、租房費(fèi)8791元，并支付原告2萬(wàn)元精神損害賠償金。

　　十、北京現(xiàn)代城“氨氣污染案件”終有結(jié)果

　　2004年2月，受到社會(huì)關(guān)注的現(xiàn)代城業(yè)主狀告開發(fā)商房屋氨氣超標(biāo)案終于有了結(jié)果：北京市朝陽(yáng)法院判決被告一次性補(bǔ)償業(yè)主孫某、張某各5萬(wàn)元，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)。

　　1999年業(yè)主孫某、張某購(gòu)買了位于朝陽(yáng)區(qū)現(xiàn)代城公寓2號(hào)樓房屋，并如約支付了全部房款。當(dāng)年年底入住后，兩位業(yè)主感覺房間內(nèi)氣味難聞，具有強(qiáng)烈刺激性。后經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)：室內(nèi)空氣中氨濃度高出國(guó)家參考標(biāo)準(zhǔn)。因此，兩位業(yè)主以開發(fā)公司違約為由，要求對(duì)自己購(gòu)買的房屋進(jìn)行修補(bǔ)，同時(shí)提供在此期間相同品質(zhì)的周轉(zhuǎn)房，并賠償原告已發(fā)生的房租、檢測(cè)費(fèi)、體檢費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、律師費(fèi)等各項(xiàng)損失。而被告認(rèn)為原告房屋內(nèi)氨氣的存在和產(chǎn)生，是由于國(guó)家對(duì)于建筑材料標(biāo)準(zhǔn)制定的滯后性所導(dǎo)致的，自己對(duì)此沒有過(guò)錯(cuò)。

　　法院經(jīng)審理后，認(rèn)為原告所購(gòu)房屋內(nèi)存在氨氣，對(duì)人體有一定損害，確實(shí)不便于居住。應(yīng)按照公平原則對(duì)原告給予適當(dāng)補(bǔ)償，因此，法院判決被告一次性補(bǔ)償原告孫某、張某各5萬(wàn)元。

　　人民網(wǎng)

　　特約編輯:廣偉