一個(gè)本已被其他國家反復(fù)研究、確認(rèn)是完全錯(cuò)誤的研究項(xiàng)目，在中國某大學(xué)和部分院士的推動(dòng)下強(qiáng)行開展，近1億元投資白白浪費(fèi)，卻沒有任何形式的責(zé)任追究。
在首都科教界“培育學(xué)術(shù)生態(tài)，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境”座談會(huì)上北京工業(yè)大學(xué)能源與環(huán)境學(xué)院院長馬重芳講述了這個(gè)令人吃驚的故事�！斑@種事情現(xiàn)在還有，為了拿到
錢，科研人員弄虛作假。在座各位還在拿科研經(jīng)費(fèi)的很少，否則，有些事情不愿意說，因?yàn)樯暾?qǐng)不到科研經(jīng)費(fèi)任何事情也做不了。”
中國科學(xué)院院士何祚庥也表示，“現(xiàn)在我不需要科研經(jīng)費(fèi)，項(xiàng)目也搞得少，有些話該說一些�！迸c會(huì)近20位專家學(xué)者紛紛指出中國科技界目前存在的問題。
這個(gè)座談會(huì)由中國科學(xué)院院士科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)、中國工程院院士科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)、《科學(xué)時(shí)報(bào)》社共同舉辦。就在召開座談會(huì)的同一間會(huì)議室，2004年12月29日至2005年1月17日，不到20天內(nèi)，中共中央政治局9位常委先后視察中科院，在這里聽取了工作匯報(bào)，對(duì)中國科技創(chuàng)新提出了希望。
為什么大家不愿請(qǐng)何祚庥評(píng)審項(xiàng)目
“學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)不健康，科技未來就會(huì)走向滅亡。”中國科學(xué)院院士何祚庥說，當(dāng)前學(xué)術(shù)生態(tài)問題值得關(guān)注。
據(jù)何祚庥了解，科技工作人員跑項(xiàng)目、要項(xiàng)目的現(xiàn)象嚴(yán)重。“跑項(xiàng)目、要項(xiàng)目是需要進(jìn)貢的。這些事情十幾年前就出現(xiàn)了，拿到項(xiàng)目的人一定要返還一部分錢給審批項(xiàng)目的人。”
他說，每次評(píng)審工作后，申請(qǐng)人都會(huì)弄一些信封，這些不署名的信封里面裝了錢，“不要問這錢送哪兒去了，沒有名目的，說是交通費(fèi)，可數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)比交通費(fèi)多。申請(qǐng)人會(huì)給所有幫助過他的人都送，這不是秘密，是公開的事情”。
有時(shí)候，某些領(lǐng)導(dǎo)會(huì)提前暗中指示�！邦I(lǐng)導(dǎo)跟某些部門達(dá)成協(xié)議，甲方支持了乙方的項(xiàng)目評(píng)審，乙方也會(huì)報(bào)答甲方，在以后的項(xiàng)目評(píng)審工作中支持甲方順利通過�！�
這種情況的出現(xiàn)，讓越來越多的科研工作者對(duì)項(xiàng)目選取的公正、透明產(chǎn)生懷疑。何祚庥說，在自己參加過的一些項(xiàng)目評(píng)審中，他敢于說一些真話。但他同時(shí)也承認(rèn)，說真話的結(jié)果，就是各個(gè)單位做項(xiàng)目評(píng)審時(shí)，再也不請(qǐng)他了�！艾F(xiàn)在很少有人請(qǐng)何祚庥到場(chǎng)了，幾乎沒有，生怕我說一些話，不方便他們進(jìn)行利益分配�！�
何祚庥院士說，比如“受控?zé)岷朔磻?yīng)”項(xiàng)目，過去有些院士寫報(bào)告分析該項(xiàng)目真正實(shí)現(xiàn)還很遙遠(yuǎn)，產(chǎn)生發(fā)電效益還很晚�？勺屓瞬豢衫斫獾氖牵瑘�(bào)告分析時(shí)是一種意見，到了申請(qǐng)要錢時(shí)卻是另外一種意見，說該項(xiàng)目二三十年就可以實(shí)現(xiàn)�！斑@樣對(duì)待科研項(xiàng)目評(píng)審工作，對(duì)國家造成的危害不言而喻�！�
有專家分析說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的科技資源分配方式，需要進(jìn)一步改進(jìn)。龐大的科技資源審批權(quán)力，集中在個(gè)別部門，如何做到公平分配、如何實(shí)現(xiàn)國家科技發(fā)展遠(yuǎn)景目標(biāo)，成了科技工作者關(guān)心的問題。
何祚庥說，從理論上分析，資源過分集中就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力部門失去監(jiān)督制約，特別是分配錢的部門，可能出現(xiàn)各種各樣的問題�！坝梢粋�(gè)部門來分配資源，由一個(gè)部門來指揮所有的科技項(xiàng)目，肯定很困難。一些過分集中、又失去監(jiān)督的管理辦法，不利于學(xué)術(shù)生態(tài)發(fā)展。”
學(xué)術(shù)圈子里的關(guān)系圈子
清華大學(xué)科技與社會(huì)研究中心王浦生說，在我國科技界的學(xué)術(shù)圈子里，復(fù)雜的關(guān)系圈子，正日益嚴(yán)重地影響著科技的正常發(fā)展，“關(guān)系圈子導(dǎo)致了各方不同的利益沖突”。
首先是自然形成的利益關(guān)系。比如說血緣關(guān)系、師生關(guān)系。王浦生解釋說，項(xiàng)目評(píng)審時(shí)，如果申請(qǐng)人和評(píng)審者關(guān)系密切，“可能是評(píng)審者的孩子或者學(xué)生，或者很親密的朋友”，只要存在這樣的關(guān)系，必然的利益聯(lián)系可能會(huì)導(dǎo)致科研項(xiàng)目評(píng)審工作的不公正和偏見。
其次是企業(yè)和個(gè)人的關(guān)系。據(jù)了解，目前幾乎所有科學(xué)研究項(xiàng)目都有企業(yè)資助，而當(dāng)企業(yè)對(duì)科研項(xiàng)目進(jìn)行大筆資助時(shí)，所得結(jié)論的“真實(shí)性”很可能會(huì)受到贊助單位的影響。
比如，一家汽車公司資助研究機(jī)構(gòu)搞環(huán)境研究，最后得到的結(jié)論卻說中國城市環(huán)境污染不是由汽車造成的，而是由自行車造成的，“因?yàn)樽孕熊囈鸾煌ú粫�，�?dǎo)致汽車停滯，排放更多廢氣”。
再次是通過公關(guān)等手段建立起來的關(guān)系，這在中國尤為普遍。王浦生說，本來科研項(xiàng)目申請(qǐng)人和評(píng)審者沒有任何關(guān)系，可是為了項(xiàng)目評(píng)審順利過關(guān)，申請(qǐng)人通過各種途徑、手段和評(píng)審者建立關(guān)系。
王浦生說，面對(duì)關(guān)系圈子中的利益沖突，國外一般都制定了回避制度。比如，申請(qǐng)人和評(píng)審者有親戚關(guān)系、朋友關(guān)系或者曾經(jīng)有過合同關(guān)系，在評(píng)審項(xiàng)目時(shí)就需要申請(qǐng)回避�！霸u(píng)審前，項(xiàng)目申請(qǐng)人主動(dòng)提出哪些人需要回避，如果沒有提出，一經(jīng)查出，評(píng)審者也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任�！敝挥羞@樣，才能保證整個(gè)評(píng)審制度的公正，否則，很多科學(xué)上的不端行為，將越來越多地出現(xiàn)在這種利益沖突上。
花錢就能買到核心期刊版面
中國科學(xué)院院士何祚庥說，科技界花錢買文章的現(xiàn)象嚴(yán)重。“現(xiàn)在很多地方鼓勵(lì)發(fā)表論文，數(shù)量越多越好。在這種風(fēng)氣下，花錢買文章的方式多種多樣�！�
何祚庥列舉說，一是不提供文章，直接把錢交給各種國際國內(nèi)學(xué)術(shù)雜志。更有甚者，有些單位放出口風(fēng)，誰能在《自然》和《科學(xué)》上發(fā)表文章，就愿意給100萬元。
二是有些單位不惜重金，從外國邀請(qǐng)知名學(xué)者、專家到中國演講、作報(bào)告，付給高額的報(bào)告費(fèi)、演講費(fèi)，然后請(qǐng)別人在寫好的稿件中署上自己的名字。
三是給報(bào)刊雜志提供版面費(fèi)。何祚庥指出，除了正式的科研人員，我國還有成千上萬的在讀研究生和博士生，現(xiàn)在有關(guān)部門統(tǒng)一規(guī)定每人最少在核心期刊上發(fā)表兩篇文章，“很多報(bào)刊雜志都宣稱是核心期刊，可實(shí)際操作是，不管文章質(zhì)量如何，先收了版面費(fèi)再說”。
何院士說，學(xué)術(shù)和經(jīng)濟(jì)利益就這樣掛鉤，“現(xiàn)在涌現(xiàn)出一種特殊刊物，即核心期刊的副刊——專門刊登碩士論文，每篇文章登多少字需要多少錢，都是規(guī)規(guī)矩矩明碼實(shí)價(jià)。這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系對(duì)社會(huì)有什么公正可言？”
據(jù)了解，收版面費(fèi)在美國也有，但是在收費(fèi)文章的結(jié)尾，編輯會(huì)注明：“本文收了多少版面費(fèi)用，請(qǐng)讀者們視同廣告。”何祚庥說：“如果我們收版面費(fèi)也都這樣注明的話，我倒覺得可以考慮�！�
論文數(shù)量上去了，質(zhì)量下來了
中國科學(xué)院院士馬大猷，最近查閱了很多學(xué)術(shù)報(bào)刊。他發(fā)現(xiàn)文章的作者署名，一個(gè)人的很少，幾乎沒有，最多的竟有七八個(gè)人。他質(zhì)疑，“科學(xué)研究是一項(xiàng)創(chuàng)造性的工作，怎么會(huì)湊巧到七八個(gè)人同時(shí)創(chuàng)造了這個(gè)思想？”
馬大猷院士分析說，這其中肯定有很多人是順便搭車的。“一個(gè)人寫了篇文章，把別人的名字署上，對(duì)自己也沒什么大的損失；下次別人有了文章，把自己的名字也署上。還有很多人自己寫完，覺得分量不夠，干脆找個(gè)有名的人署在前面，方便發(fā)表�！�
他說，因?yàn)楣膭?lì)多出文章，中國科技工作者的論文數(shù)量上去了，可是質(zhì)量下滑讓人擔(dān)心。據(jù)他了解，在最近的一次統(tǒng)計(jì)中，5年內(nèi)中國科研人員發(fā)表的所有文章約66萬篇，而科研人員是42萬人，平均每個(gè)人1．5篇�？杀粍e人引用比較多的僅有2．1萬篇�！耙蒙倬鸵馕吨匾奈恼路浅Ｉ��！�
“論文質(zhì)量一定要有保證�！瘪R大猷院士建議，假如一篇文章同時(shí)署上好幾個(gè)人的名字，那么每個(gè)人的貢獻(xiàn)就按幾分之一篇來算，并依照這種方式記錄在案。“如果這樣，科研人員肯定會(huì)考慮自己的投入產(chǎn)出，可能會(huì)比較好地解決署名多的問題。搞科研、發(fā)表文章不能搞大鍋飯，否則將影響整個(gè)國家的科學(xué)發(fā)展。”
盡快建立學(xué)術(shù)信用制度
中國科學(xué)院院士工作局學(xué)術(shù)秘書孟輝在座談會(huì)上透露，不久前中國科學(xué)院學(xué)術(shù)道德委員會(huì)經(jīng)過主席團(tuán)批準(zhǔn)，正式向國務(wù)院遞交了關(guān)于我國科學(xué)道德問題的報(bào)告。
她介紹說，這是道德委員會(huì)聯(lián)合自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和管理科學(xué)幾方面專家共同調(diào)研后形成的報(bào)告，對(duì)當(dāng)前國內(nèi)科技界存在的問題、原因進(jìn)行了分析，并提出了幾個(gè)方面的建議。相關(guān)部委已經(jīng)收到了該報(bào)告，并提出了一些很好的意見和建議，在不久后，該報(bào)告可能會(huì)向公眾發(fā)布。
孟輝表示，在科技管理體制和科技政策方面，國家要下大力氣�！芭c科技發(fā)展相比，有關(guān)方面在觀念和行動(dòng)方面相對(duì)滯后，片面追求政績，急功近利。過多的以政府管理代替科學(xué)界自我約束與科學(xué)家民主管理，對(duì)科學(xué)產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響�！�
孟輝說，政府管理部門行動(dòng)滯后是個(gè)大問題，比如說評(píng)獎(jiǎng)制度和辦法、重大項(xiàng)目的評(píng)審辦法，很多人早就提出來進(jìn)行討論，而且討論也不是一兩年了，可是幾年來改進(jìn)并不大。
科技部信息所總工程師武夷山也表示，世界各國都重視科研道德和學(xué)術(shù)道德，而中國的主要問題是學(xué)術(shù)和政治一直不分。如果適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)建立不起來，學(xué)術(shù)界不像學(xué)術(shù)界。
他說，學(xué)術(shù)成功的標(biāo)志是得到同行認(rèn)可，而政治上成功的標(biāo)志是得到領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可。兩者評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)絕大多數(shù)情況下不一致�！叭绻唤�(jīng)歷一個(gè)劃分的過程，學(xué)術(shù)界水平就很難提高。政府方面只有適度放權(quán)、放手，才有利于培育高質(zhì)量的學(xué)術(shù)界�！�
中國科學(xué)院聲學(xué)所所長田靜則建議，要培育學(xué)術(shù)生態(tài)，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，首先要建立良好的科研項(xiàng)目專家評(píng)審資源。他介紹，有關(guān)部門正在建立專家資源庫，以后在組成項(xiàng)目評(píng)審委員會(huì)時(shí)，可以采用隨機(jī)抽取專家的辦法。“如果這一制度可以真正實(shí)施，對(duì)于廣大科技工作者來說，將是一個(gè)好消息�！�
其次，需要建立專家學(xué)者的信用制度，比如說某位專家參與了某次重大項(xiàng)目的評(píng)審工作，如果項(xiàng)目最后出了問題，他肯定是要負(fù)相關(guān)責(zé)任的，“不能只是簽了字，領(lǐng)了紅包，就不管了”。
中國科學(xué)院政策所研究員樊洪業(yè)說，科技界應(yīng)該講究自己的層級(jí)，按照人才培育規(guī)律形成層級(jí)，從大學(xué)生到研究生，到博士生，再到科學(xué)家，而不是講究領(lǐng)導(dǎo)干部的部級(jí)、局級(jí)和科級(jí)。在這個(gè)層級(jí)中，院士肯定是最高級(jí)別的。院士曾經(jīng)取得了很高的學(xué)術(shù)成就，當(dāng)選后應(yīng)該在其他方面起主要作用，包括對(duì)科技發(fā)展方向的研究、項(xiàng)目評(píng)審、院士咨詢等等。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，今后國家應(yīng)該根據(jù)科技發(fā)展的實(shí)際情況，對(duì)院士總量進(jìn)行控制，“如果數(shù)量上不控制，質(zhì)量上恐怕會(huì)有問題”。（記者
李�。�
學(xué)術(shù)腐敗何時(shí)休？
學(xué)術(shù)道德這個(gè)老問題又被拿到桌面上討論了！在其他不少場(chǎng)合，這個(gè)問題也曾被一再提及，但這次的主角是一群德高望重的院士。
更多的時(shí)候，這個(gè)問題屬于圈內(nèi)人私下的談資。哪些人破壞了學(xué)術(shù)道德，已成圈內(nèi)公開的秘密�？稍诿鎸�(duì)圈外人時(shí)，他們多是沉默。沒幾個(gè)人愿意戳穿“皇帝新衣”，因?yàn)檎f真話的代價(jià)太大。
在學(xué)術(shù)界，得罪一個(gè)人，就等于得罪他的老師、同學(xué)、好友……最后得罪的人數(shù)以幾何級(jí)數(shù)增長。實(shí)際上，得罪一個(gè)人就等于得罪數(shù)不清的人。這意味著舉報(bào)者不知道在哪個(gè)環(huán)節(jié)會(huì)被穿小鞋。
十幾年前，學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)創(chuàng)辦者楊玉圣，以真名批評(píng)自己當(dāng)時(shí)所在高校一位老師抄襲別人的文章。沒想到，這件事情引起巨大反響。后來，楊玉圣得罪的人越來越多，楊玉圣自己也搞不清楚到底得罪了多少人。如今，他開玩笑說：在學(xué)術(shù)界，自己得罪的人可能最多！
上個(gè)世紀(jì)80年代，與學(xué)術(shù)規(guī)范有關(guān)的問題曾經(jīng)被列為邊緣話題。公開談?wù)�、揭露種種不規(guī)范現(xiàn)象的學(xué)者還是少數(shù)，比如陳平原、楊沐、鄧正來等。如今，這個(gè)問題成了大眾話題，有關(guān)學(xué)術(shù)種種不端行為的內(nèi)幕越來越多地被公開，但步楊玉圣后塵的人卻不多。
在這些被公開的內(nèi)幕中，大多數(shù)信息提供者并沒有署上真實(shí)姓名，其中也不乏利用匿名打擊報(bào)復(fù)自己對(duì)手的人。多數(shù)人是因?yàn)椴桓一虿辉嘎墩婷兄绿嗟穆闊?
不管怎樣，楊玉圣等人仍在致力于學(xué)術(shù)規(guī)范�？墒�，他們?cè)诮衣兑粋�(gè)又一個(gè)的學(xué)術(shù)不端行為的同時(shí)，又一批學(xué)術(shù)不端行為接著出現(xiàn)了，還有更多的不端行為隱藏在冰山下。教育部去年曾經(jīng)出臺(tái)學(xué)術(shù)規(guī)范的有關(guān)條例，質(zhì)疑的聲音隨之而來——因?yàn)椴]有相應(yīng)的懲戒措施，學(xué)術(shù)又何以能規(guī)范？（記者
原春琳）
特約編輯：舒薇霓
