一個本已被其他國家反復研究、確認是完全錯誤的研究項目，在中國某大學和部分院士的推動下強行開展，近1億元投資白白浪費，卻沒有任何形式的責任追究。
今天，在首都科教界“培育學術(shù)生態(tài)，凈化學術(shù)環(huán)境”座談會上北京工業(yè)大學能源與環(huán)境學院院長馬重芳講述了這個令人吃驚的故事�！斑@種事情現(xiàn)在還有，為
了拿到錢，科研人員弄虛作假。在座各位還在拿科研經(jīng)費的很少，否則，有些事情不愿意說，因為申請不到科研經(jīng)費任何事情也做不了�！�
中國科學院院士何祚庥也表示，“現(xiàn)在我不需要科研經(jīng)費，項目也搞得少，有些話該說一些�！迸c會近20位專家學者紛紛指出中國科技界目前存在的問題。
這個座談會由中國科學院院士科學道德建設(shè)委員會、中國工程院院士科學道德建設(shè)委員會、《科學時報》社共同舉辦。就在召開座談會的同一間會議室，2004年12月29日至2005年1月17日，不到20天內(nèi)，中共中央政治局9位常委先后視察中科院，在這里聽取了工作匯報，對中國科技創(chuàng)新提出了希望。
為什么大家不愿請何祚庥評審項目
“學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)不健康，科技未來就會走向滅亡�！敝袊茖W院院士何祚庥說，當前學術(shù)生態(tài)問題值得關(guān)注。
據(jù)何祚庥了解，科技工作人員跑項目、要項目的現(xiàn)象嚴重�！芭茼椖�、要項目是需要進貢的。這些事情十幾年前就出現(xiàn)了，拿到項目的人一定要返還一部分錢給審批項目的人�！�
他說，每次評審工作后，申請人都會弄一些信封，這些不署名的信封里面裝了錢，“不要問這錢送哪兒去了，沒有名目的，說是交通費，可數(shù)目遠遠比交通費多。申請人會給所有幫助過他的人都送，這不是秘密，是公開的事情”。
有時候，某些領(lǐng)導會提前暗中指示�！邦I(lǐng)導跟某些部門達成協(xié)議，甲方支持了乙方的項目評審，乙方也會報答甲方，在以后的項目評審工作中支持甲方順利通過�！�
這種情況的出現(xiàn)，讓越來越多的科研工作者對項目選取的公正、透明產(chǎn)生懷疑。何祚庥說，在自己參加過的一些項目評審中，他敢于說一些真話。但他同時也承認，說真話的結(jié)果，就是各個單位做項目評審時，再也不請他了�！艾F(xiàn)在很少有人請何祚庥到場了，幾乎沒有，生怕我說一些話，不方便他們進行利益分配。”
何祚庥院士說，比如“受控熱核反應(yīng)”項目，過去有些院士寫報告分析該項目真正實現(xiàn)還很遙遠，產(chǎn)生發(fā)電效益還很晚�？勺屓瞬豢衫斫獾氖牵瑘蟾娣治鰰r是一種意見，到了申請要錢時卻是另外一種意見，說該項目二三十年就可以實現(xiàn)。“這樣對待科研項目評審工作，對國家造成的危害不言而喻�！�
有專家分析說，計劃經(jīng)濟體制下的科技資源分配方式，需要進一步改進。龐大的科技資源審批權(quán)力，集中在個別部門，如何做到公平分配、如何實現(xiàn)國家科技發(fā)展遠景目標，成了科技工作者關(guān)心的問題。
何祚庥說，從理論上分析，資源過分集中就會導致權(quán)力部門失去監(jiān)督制約，特別是分配錢的部門，可能出現(xiàn)各種各樣的問題�！坝梢粋�部門來分配資源，由一個部門來指揮所有的科技項目，肯定很困難。一些過分集中、又失去監(jiān)督的管理辦法，不利于學術(shù)生態(tài)發(fā)展�！�
學術(shù)圈子里的關(guān)系圈子
清華大學科技與社會研究中心王浦生說，在我國科技界的學術(shù)圈子里，復雜的關(guān)系圈子，正日益嚴重地影響著科技的正常發(fā)展，“關(guān)系圈子導致了各方不同的利益沖突”。
首先是自然形成的利益關(guān)系。比如說血緣關(guān)系、師生關(guān)系。王浦生解釋說，項目評審時，如果申請人和評審者關(guān)系密切，“可能是評審者的孩子或者學生，或者很親密的朋友”，只要存在這樣的關(guān)系，必然的利益聯(lián)系可能會導致科研項目評審工作的不公正和偏見。
其次是企業(yè)和個人的關(guān)系。據(jù)了解，目前幾乎所有科學研究項目都有企業(yè)資助，而當企業(yè)對科研項目進行大筆資助時，所得結(jié)論的“真實性”很可能會受到贊助單位的影響。
比如，一家汽車公司資助研究機構(gòu)搞環(huán)境研究，最后得到的結(jié)論卻說中國城市環(huán)境污染不是由汽車造成的，而是由自行車造成的，“因為自行車引起交通不暢，導致汽車停滯，排放更多廢氣”。
再次是通過公關(guān)等手段建立起來的關(guān)系，這在中國尤為普遍。王浦生說，本來科研項目申請人和評審者沒有任何關(guān)系，可是為了項目評審順利過關(guān)，申請人通過各種途徑、手段和評審者建立關(guān)系。
王浦生說，面對關(guān)系圈子中的利益沖突，國外一般都制定了回避制度。比如，申請人和評審者有親戚關(guān)系、朋友關(guān)系或者曾經(jīng)有過合同關(guān)系，在評審項目時就需要申請回避�！霸u審前，項目申請人主動提出哪些人需要回避，如果沒有提出，一經(jīng)查出，評審者也應(yīng)該承擔責任�！敝挥羞@樣，才能保證整個評審制度的公正，否則，很多科學上的不端行為，將越來越多地出現(xiàn)在這種利益沖突上。
花錢就能買到核心期刊版面
中國科學院院士何祚庥說，科技界花錢買文章的現(xiàn)象嚴重�！艾F(xiàn)在很多地方鼓勵發(fā)表論文，數(shù)量越多越好。在這種風氣下，花錢買文章的方式多種多樣。”
何祚庥列舉說，一是不提供文章，直接把錢交給各種國際國內(nèi)學術(shù)雜志。更有甚者，有些單位放出口風，誰能在《自然》和《科學》上發(fā)表文章，就愿意給100萬元。
二是有些單位不惜重金，從外國邀請知名學者、專家到中國演講、作報告，付給高額的報告費、演講費，然后請別人在寫好的稿件中署上自己的名字。
三是給報刊雜志提供版面費。何祚庥指出，除了正式的科研人員，我國還有成千上萬的在讀研究生和博士生，現(xiàn)在有關(guān)部門統(tǒng)一規(guī)定每人最少在核心期刊上發(fā)表兩篇文章，“很多報刊雜志都宣稱是核心期刊，可實際操作是，不管文章質(zhì)量如何，先收了版面費再說”。
何院士說，學術(shù)和經(jīng)濟利益就這樣掛鉤，“現(xiàn)在涌現(xiàn)出一種特殊刊物，即核心期刊的副刊——專門刊登碩士論文，每篇文章登多少字需要多少錢，都是規(guī)規(guī)矩矩明碼實價。這種學術(shù)評價體系對社會有什么公正可言？”
據(jù)了解，收版面費在美國也有，但是在收費文章的結(jié)尾，編輯會注明：“本文收了多少版面費用，請讀者們視同廣告�！焙戊疋诱f：“如果我們收版面費也都這樣注明的話，我倒覺得可以考慮。”
論文數(shù)量上去了，質(zhì)量下來了
中國科學院院士馬大猷，最近查閱了很多學術(shù)報刊。他發(fā)現(xiàn)文章的作者署名，一個人的很少，幾乎沒有，最多的竟有七八個人。他質(zhì)疑，“科學研究是一項創(chuàng)造性的工作，怎么會湊巧到七八個人同時創(chuàng)造了這個思想？”
馬大猷院士分析說，這其中肯定有很多人是順便搭車的。“一個人寫了篇文章，把別人的名字署上，對自己也沒什么大的損失；下次別人有了文章，把自己的名字也署上。還有很多人自己寫完，覺得分量不夠，干脆找個有名的人署在前面，方便發(fā)表。”
他說，因為鼓勵多出文章，中國科技工作者的論文數(shù)量上去了，可是質(zhì)量下滑讓人擔心。據(jù)他了解，在最近的一次統(tǒng)計中，5年內(nèi)中國科研人員發(fā)表的所有文章約66萬篇，而科研人員是42萬人，平均每個人1．5篇�？杀粍e人引用比較多的僅有2．1萬篇�！耙蒙倬鸵馕吨匾奈恼路浅Ｉ��！�
“論文質(zhì)量一定要有保證�！瘪R大猷院士建議，假如一篇文章同時署上好幾個人的名字，那么每個人的貢獻就按幾分之一篇來算，并依照這種方式記錄在案�！叭绻@樣，科研人員肯定會考慮自己的投入產(chǎn)出，可能會比較好地解決署名多的問題。搞科研、發(fā)表文章不能搞大鍋飯，否則將影響整個國家的科學發(fā)展。”
（記者 李�。�
盡快建立學術(shù)信用制度
中國科學院院士工作局學術(shù)秘書孟輝在今天的座談會上透露，不久前中國科學院學術(shù)道德委員會經(jīng)過主席團批準，正式向國務(wù)院遞交了關(guān)于我國科學道德問題的報告。
她介紹說，這是道德委員會聯(lián)合自然科學、社會科學和管理科學幾方面專家共同調(diào)研后形成的報告，對當前國內(nèi)科技界存在的問題、原因進行了分析，并提出了幾個方面的建議。相關(guān)部委已經(jīng)收到了該報告，并提出了一些很好的意見和建議，在不久后，該報告可能會向公眾發(fā)布。
孟輝表示，在科技管理體制和科技政策方面，國家要下大力氣。“與科技發(fā)展相比，有關(guān)方面在觀念和行動方面相對滯后，片面追求政績，急功近利。過多的以政府管理代替科學界自我約束與科學家民主管理，對科學產(chǎn)生了一定的負面影響�！�
孟輝說，政府管理部門行動滯后是個大問題，比如說評獎制度和辦法、重大項目的評審辦法，很多人早就提出來進行討論，而且討論也不是一兩年了，可是幾年來改進并不大。
科技部信息所總工程師武夷山也表示，世界各國都重視科研道德和學術(shù)道德，而中國的主要問題是學術(shù)和政治一直不分。如果適當?shù)臉藴式⒉黄饋恚瑢W術(shù)界不像學術(shù)界。
他說，學術(shù)成功的標志是得到同行認可，而政治上成功的標志是得到領(lǐng)導認可。兩者評判的標準絕大多數(shù)情況下不一致�！叭绻唤�(jīng)歷一個劃分的過程，學術(shù)界水平就很難提高。政府方面只有適度放權(quán)、放手，才有利于培育高質(zhì)量的學術(shù)界�！�
中國科學院聲學所所長田靜則建議，要培育學術(shù)生態(tài)，凈化學術(shù)環(huán)境，首先要建立良好的科研項目專家評審資源。他介紹，有關(guān)部門正在建立專家資源庫，以后在組成項目評審委員會時，可以采用隨機抽取專家的辦法�！叭绻@一制度可以真正實施，對于廣大科技工作者來說，將是一個好消息。”
其次，需要建立專家學者的信用制度，比如說某位專家參與了某次重大項目的評審工作，如果項目最后出了問題，他肯定是要負相關(guān)責任的，“不能只是簽了字，領(lǐng)了紅包，就不管了”。
中國科學院政策所研究員樊洪業(yè)說，科技界應(yīng)該講究自己的層級，按照人才培育規(guī)律形成層級，從大學生到研究生，到博士生，再到科學家，而不是講究領(lǐng)導干部的部級、局級和科級。在這個層級中，院士肯定是最高級別的。院士曾經(jīng)取得了很高的學術(shù)成就，當選后應(yīng)該在其他方面起主要作用，包括對科技發(fā)展方向的研究、項目評審、院士咨詢等等。他同時強調(diào)，今后國家應(yīng)該根據(jù)科技發(fā)展的實際情況，對院士總量進行控制，“如果數(shù)量上不控制，質(zhì)量上恐怕會有問題”。（記者
李�。�
學術(shù)腐敗何時休？
學術(shù)道德這個老問題又被拿到桌面上討論了！在其他不少場合，這個問題也曾被一再提及，但這次的主角是一群德高望重的院士。
更多的時候，這個問題屬于圈內(nèi)人私下的談資。哪些人破壞了學術(shù)道德，已成圈內(nèi)公開的秘密�？稍诿鎸θν馊藭r，他們多是沉默。沒幾個人愿意戳穿“皇帝新衣”，因為說真話的代價太大。
在學術(shù)界，得罪一個人，就等于得罪他的老師、同學、好友……最后得罪的人數(shù)以幾何級數(shù)增長。實際上，得罪一個人就等于得罪數(shù)不清的人。這意味著舉報者不知道在哪個環(huán)節(jié)會被穿小鞋。
十幾年前，學術(shù)批評網(wǎng)創(chuàng)辦者楊玉圣，以真名批評自己當時所在高校一位老師抄襲別人的文章。沒想到，這件事情引起巨大反響。后來，楊玉圣得罪的人越來越多，楊玉圣自己也搞不清楚到底得罪了多少人。如今，他開玩笑說：在學術(shù)界，自己得罪的人可能最多！
上個世紀80年代，與學術(shù)規(guī)范有關(guān)的問題曾經(jīng)被列為邊緣話題。公開談?wù)�、揭露種種不規(guī)范現(xiàn)象的學者還是少數(shù)，比如陳平原、楊沐、鄧正來等。如今，這個問題成了大眾話題，有關(guān)學術(shù)種種不端行為的內(nèi)幕越來越多地被公開，但步楊玉圣后塵的人卻不多。
在這些被公開的內(nèi)幕中，大多數(shù)信息提供者并沒有署上真實姓名，其中也不乏利用匿名打擊報復自己對手的人。多數(shù)人是因為不敢或不愿露真名而招致太多的麻煩。
不管怎樣，楊玉圣等人仍在致力于學術(shù)規(guī)范�？墒�，他們在揭露一個又一個的學術(shù)不端行為的同時，又一批學術(shù)不端行為接著出現(xiàn)了，還有更多的不端行為隱藏在冰山下。教育部去年曾經(jīng)出臺學術(shù)規(guī)范的有關(guān)條例，質(zhì)疑的聲音隨之而來——因為并沒有相應(yīng)的懲戒措施，學術(shù)又何以能規(guī)范？（記者
原春琳）
責任編輯：屠筱茵
