四川新聞網(wǎng)消息 盲人橫穿公路引發(fā)交通事故，能否用規(guī)范正常人交通義務(wù)的法規(guī)來(lái)規(guī)范他們？日前，發(fā)生成都市的一起車禍撞出了道法中的又一空白。1月13日，在法庭上成都一律師尖銳指出，我國(guó)現(xiàn)行道法不應(yīng)忽視全國(guó)1270多萬(wàn)盲人的合法利益，希望今后能就如何認(rèn)定盲人的事故責(zé)任予以明確。

　　車禍發(fā)生 盲人夫婦 一死一傷

　　據(jù)了解，目前我國(guó)有1270多萬(wàn)名盲人，分布在全國(guó)各地。但在我國(guó)城市市政設(shè)施和道路設(shè)施尚不健全情況下，不少出行盲人每天都面臨著被汽車撞上的危險(xiǎn)。1月13日，成都市錦江法院向媒體通報(bào)了一起剛剛審結(jié)的全國(guó)罕見(jiàn)被撞盲人狀告司機(jī)案。

　　游澤臣和張?jiān)掠⑹且粚?duì)盲人夫婦，住在南大街高架橋側(cè)的東桂街。2003年11月7日下午，夫妻兩人在高架橋北端下方的公交站下車準(zhǔn)備回家。如同平常一樣，游澤臣在前面用盲杖探路，張?jiān)掠�則拉著丈夫的衣角橫穿馬路過(guò)街。

　　“砰！”只聽(tīng)見(jiàn)一聲巨響，一輛從衣冠廟方向駛往紅照壁的汽車，下高架橋時(shí)不幸將兩人撞上，張?jiān)掠��?dāng)場(chǎng)被撞死，游澤臣則右腿骨折。事后，雙方對(duì)賠償事情各執(zhí)一辭。最后游澤臣于2004年8月，將司機(jī)禚女士告上法院，要求禚女士賠償損失23萬(wàn)余元。

　　律師直指新道法對(duì)盲人欠公平

　　由于事故發(fā)生地段沒(méi)有設(shè)置行人過(guò)街橫道標(biāo)志，機(jī)動(dòng)車道與非機(jī)動(dòng)車，以及人行道雖有可視交通警示標(biāo)志，但也沒(méi)有設(shè)立立體隔離欄。作為盲人夫婦，如何能知道這一切？因此當(dāng)2004年2月交管部門認(rèn)為是游澤臣夫婦違反《道條》規(guī)定，因此對(duì)事故負(fù)有同等責(zé)任后，這一結(jié)論在法庭上引起了軒然大波。

　　游澤臣的律師認(rèn)為，交管部門沒(méi)考慮到游澤臣夫婦是盲人這一特殊事實(shí)，因此用《道條》中規(guī)范正常人交通義務(wù)的條款要求游澤臣夫婦，這顯然有失公平。司機(jī)禚女士則認(rèn)為，交管部門對(duì)這一事故的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果是客觀、公正的。

　　建議區(qū)別對(duì)待交通義務(wù)

　　目前，成都錦江法院一審判決禚女士賠償游澤臣及其親屬損失9萬(wàn)多元。那么，法院在判斷此案時(shí)是怎么認(rèn)定的呢？為此四川新聞網(wǎng)記者采訪了法院的主審法官。主審法官告訴記者說(shuō)，在司法實(shí)務(wù)中，按規(guī)范正常人交通義務(wù)的條款來(lái)評(píng)價(jià)盲人的行為責(zé)任確有不當(dāng)，但這不等于應(yīng)讓對(duì)方去承擔(dān)超過(guò)法律的責(zé)任，因?yàn)檫@對(duì)司機(jī)也不公平。所以，法院認(rèn)為交管部門認(rèn)定雙方各自承擔(dān)一半責(zé)任比較公平。

　　對(duì)此多元律師事務(wù)所的徐小中律師認(rèn)為，盲人作為限制民事行為能力人，出行時(shí)應(yīng)由監(jiān)護(hù)人陪同，因此游澤臣夫婦是有過(guò)錯(cuò)的。但市政、交通等政府職能部門未能給盲人出行提供相應(yīng)的便利措施，因此在一定程度上同樣存在過(guò)錯(cuò)。“我認(rèn)為正常人和盲人的交通義務(wù)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。由于現(xiàn)行道法中沒(méi)考慮到這一點(diǎn)，因此說(shuō)明該法以人為本的立法理念還體現(xiàn)得不夠，建議今后修改道法或出臺(tái)細(xì)則時(shí)予以考慮�！�

　　當(dāng)記者完成對(duì)游澤臣的采訪返回單位時(shí)，仍能不時(shí)看見(jiàn)有盲人在冒險(xiǎn)橫穿城區(qū)公路。（錦法 四川新聞網(wǎng)記者 蘇�。�

編輯 張偉明