從去年3月開始的中外唱片公司矛頭直指國內(nèi)娛樂場所的音樂維權(quán)風暴，“戰(zhàn)火”已經(jīng)燒到了濟南11家規(guī)模較大的量販式KTV歌廳。今天已經(jīng)有兩起案件在濟南市中院正式開庭審理，從今天起到21日陸續(xù)還將有9起案件開庭審理。
單曲索賠高達5萬元
這11起案件
的原告分別是廣州新時代影音公司、中國唱片深圳公司和一位公民，被告則是濟南的阿米果、好樂迪、幸福時光、東方之韻、天甲百樂門等11家。今天開庭審理原告廣州新時代影音公司狀告幸福時光和天甲百樂門兩起案件。原告在法庭中稱，他們在和省城的公證人員一起進行調(diào)查公證時發(fā)現(xiàn)，被告歌廳以營利為目的，將原告享有著作權(quán)的作品以卡拉OK的形式向公眾放映。這些作品為：毛寧演唱的《藍藍的夜藍藍的夢》、《晚秋》、《心雨》。據(jù)了解，中國唱片深圳公司起訴的是好樂迪等歌廳。該唱片公司認為被侵權(quán)的歌曲是《走四方》、《笑臉》和《寂寞讓我如此美麗》，單曲索賠金額也是5萬元。
歌廳認為自己無過錯
在法庭上，原告廣州新時代影音公司表示，他們作為權(quán)利人，從來沒有許可被告使用這3首作品，被告未經(jīng)許可擅自放映原告作品的行為，嚴重侵犯了原告的權(quán)益，給原告造成了重大經(jīng)濟損失。為此，原告依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)，請求法院判令被告停止侵權(quán)、消除影響、公開賠禮道歉、每首歌賠償經(jīng)濟損失5萬元共計15萬元，同時賠償原告調(diào)查被告侵權(quán)及起訴所支出的費用1.76萬元。
今天，被告幸福時光歌廳認為，點播軟件都是從北京一家公司購買的，因此即使存在法律問題，也應(yīng)由北京這家公司負責。同時，被告還對原告每首歌索賠5萬元的標準存在異議，認為對方?jīng)]有法律依據(jù)。
在今天下午的庭審中，被告天甲百樂門歌廳沒有到庭，法官進行了缺席審理。
原告細說取證過程
據(jù)原告的代理律師劉堅勇介紹，今年3月5日，他們受北京兩家律師事務(wù)所的委托，全權(quán)代理了與山東歌廳經(jīng)營者進行訴前談判、交涉的事宜，然后，他們按對方的要求，將濟南、濰坊等地的首批100多家歌廳地址、經(jīng)營規(guī)模等基本信息，傳到北京的這兩家律師事務(wù)所。隨后，兩家律師事務(wù)所向相關(guān)歌廳分別發(fā)出了律師函，要求他們或停止音樂侵權(quán)，或支付一定費用后繼續(xù)使用相關(guān)作品。
劉律師說，為了取得侵權(quán)的證據(jù)，他們都是扮作消費者，并有兩位濟南市公證處的工作人員隨同。到了歌廳后，他們以消費者的身份點播侵權(quán)歌曲，并全部進行了錄像，現(xiàn)場制作了一盤錄像帶，并交由公證人員保管。付款后，他們還讓歌廳出具了發(fā)票。公證員還制作了《工作筆錄》。在今天開庭時，原告將錄像內(nèi)容制作成的光盤作為證據(jù)提交給了法庭。
歌廳面臨巨額索賠
據(jù)了解，濟南有點規(guī)模的KTV歌廳目前大約有100多家，如果按唱片公司的說法，基本上每家歌廳都存在侵權(quán)行為。此次在濟南起訴的原告還只是廣州新時代影音公司、中國唱片深圳公司，目前正在維權(quán)的其他四五十家唱片公司，還沒有把“戰(zhàn)火”燒到濟南。但僅僅這兩家公司起訴的6首侵權(quán)歌曲，如果按照起訴的賠償數(shù)額由這11家歌廳進行賠償，總賠償數(shù)額將高達165萬元以上。
“如果一首歌就要支付5萬元，我們大約有1萬多首MTV，那就要支付5個億！這樣一來，全國KTV行業(yè)就要消失了�！笔〕且患襅TV歌廳老板接受記者采訪時表示，“我們并非不愿交費，而是不知道該怎么交費，該交給誰。”
唱片維權(quán)存在爭議
據(jù)記者了解，目前對于唱片公司的維權(quán)法律界仍存在爭議。山東中強律師事務(wù)所劉堅勇律師認為，歌廳所放的音樂電視都是以類似攝制電影的方法制作的，凝聚了導演、演員、攝影、編輯、服裝、燈光、合成等創(chuàng)造性勞動，是聲音與畫面有機結(jié)合的一種藝術(shù)表現(xiàn)形式，符合作品的構(gòu)成要件，屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。這些作品的著作權(quán)歸制片者享有，受法律保護。
對此，山東信義律師事務(wù)所韓文勇主任則認為：“雖然KTV維權(quán)風暴已經(jīng)刮到了濟南，但認為歌廳將會遇到‘滅頂之災’的看法我難以茍同。據(jù)我所知，國家的有關(guān)管理部門還一直沒有相關(guān)通知，我國目前也沒有相應(yīng)的司法解釋涉及到這一塊。因此，雖然外地法院已經(jīng)判決唱片公司勝訴，并不能夠代表唱片公司訴濟南歌廳侵權(quán)能夠勝訴�！�
(記者 董震）
編輯：林彥婷
