2004年12月25日，在北京大學(xué)第七屆“光華新年論壇”上，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授厲以寧稱不能簡單地利用稅收殺富濟貧。中國的發(fā)展，需要中產(chǎn)者隊伍的壯大，主要應(yīng)該依靠較低收入者逐步提高他們的收入，而不是靠實行高稅收，把富人降為中產(chǎn)者�？繉嵭懈叨惵拾迅蝗私禐橹挟a(chǎn)者很不足取，必須堅決摒棄。“殺富”的結(jié)果，只會 使剛剛步入中產(chǎn)者行列的人群感到驚惶，使本來可能成為中產(chǎn)者的人們感到心灰意冷，不愿繼續(xù)致富。

　　厲以寧把稅收簡單地等同于殺富濟貧，并將所謂的“高稅率”與“把富人降為中產(chǎn)者”等同起來，不僅顛倒了事實的黑白和因果關(guān)系，而且徹底顛覆了國家稅收的概念，使稅收變成了國家（或者一部分人對另一部分人）的掠奪。實際上這是一個天大的誤解。

　　我們應(yīng)該搞清楚：國家的稅收是干什么的？依我看，國家稅收有兩大基本功能：

　　一是維護社會公正，二是維護社會安全。而社會公正的根本目的就是社會安全。國家用一部分稅收養(yǎng)活國家機關(guān)工作人員，他們的任務(wù)就是維護社會的公正和安全。而社會的安全，根本上就是公民人身和財產(chǎn)的安全。這里的財產(chǎn)，包括了富人的一切合法財產(chǎn)。從三個角度看，不論在什么樣的社會制度下，富人都理所當然應(yīng)該承擔起比窮人更多的稅收任務(wù)：一，從支付能力角度看，富人收入高、納稅能力強，多交稅是應(yīng)該的。二，從受益角度看，誰從國家提供的公共物品中受益多，誰就應(yīng)該多納稅。一個百萬富翁和一個只能勉強養(yǎng)活自己的窮人受到國家安全保護的利益是不同的。富人的受益顯然大于窮人，多交稅合情合理。三，從社會公正的角度看，社會的機會是不平等的，市場本身遵從的是效率邏輯，市場不相信眼淚，在市場配置各種資源的過程中，富人往往享受著種種市場的“自然特權(quán)”，這種特權(quán)無疑會加重窮人的被剝奪感，導(dǎo)致其相對經(jīng)濟能力的降低。通過稅收這個國家強制性杠桿，實現(xiàn)對單一的市場偏見的糾正，以稅收的公正邏輯，通過收入再分配縮小收入差別以及實行社會保障，符合社會的整體利益，也符合富人的長遠利益。否則，一個收入兩極分化、窮人無以為生的社會是一個動蕩不安的社會。在那樣一個社會中，不僅不會有厲以寧所言的中產(chǎn)者隊伍的壯大，反而有可能因為窮人被市場剝奪太甚且國家沒有文明的、和平的糾正機制而被迫采取自然的、暴力的手段“自我糾正”，從而演變成真正的殺富濟貧，直接危及富人的財產(chǎn)乃至生命安全。富人從社會安定中得到的好處大于窮人，以稅收的形式為社會安全多付點錢，不僅是應(yīng)該的，也是對“劫貧濟富”的市場自然法則的正義補償。

　　在各種稅收中，惟一有點“劫富”意味的是遺產(chǎn)稅。有些國家的遺產(chǎn)稅最高可以達到80％以上。但這種稅起征點高，絕大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家和富人對這種稅收是認同的。因為一方面，這符合“人人生而平等”的自然正義法則，否則則意味著一部分人一生下來就占有大量社會資源，另一部分人則一無所有；另一方面，這樣做既能照顧和尊重上一代人的勞動，也不至于把富人的下一代驕縱成不勞而獲的紈绔子弟，同時符合社會的公平和效率法則。

　　據(jù)介紹，從中國目前的稅制結(jié)構(gòu)看，具有真正調(diào)節(jié)收入分配功能的財產(chǎn)稅（房產(chǎn)、遺產(chǎn)、贈與稅等）并沒有征收，對富人極為有利；個人所得稅有調(diào)節(jié)收入分配的功能，征稅比例實行分級累進制，是富者多負擔，貧者少負擔或不負擔，在國外甚至有負所得稅，即收入達不到起征點，國家要對個人予以補貼。但目前我國個人所得稅能夠征收到的也就是工薪收入，對于稅務(wù)部門難以監(jiān)控的其他收入，難以征收，而巨富們的收入多為這類收入，逃稅極為方便。由于目前的個人所得稅起征點是月收入800元，導(dǎo)致個人所得稅在中國主要由收入并不很高的工薪人員負擔。

　　當前，大量的基層稅收力量用于數(shù)量極為龐大且極為分散的普通工薪階層方面，影響了稅收效率、提高了稅收成本，亟待改革。通過更為公正、合理、有效的制度安排，讓富人和有產(chǎn)者承擔起更多的稅收任務(wù)，不僅不是“殺富濟貧”，而且是對社會安全穩(wěn)定、對富人生命和財產(chǎn)權(quán)利的最大保護。 童大煥

責任編輯 原霞