懲治腐敗、制約權(quán)力一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。2004年的反腐敗斗爭(zhēng)不僅在查辦大案要案的具體工作方面真抓實(shí)辦，頗得人心，而且在理論指導(dǎo)和制度建設(shè)等方面卓有成效。盤(pán)點(diǎn)全年，反腐工作呈現(xiàn)出四個(gè)明顯特點(diǎn)：
特點(diǎn)一：制度反腐解決最大難點(diǎn)
因權(quán)力的“絕對(duì)化”產(chǎn)生的腐敗“絕對(duì)化”，是長(zhǎng)期困擾反腐敗斗爭(zhēng)的最大難點(diǎn)、焦點(diǎn)，《黨內(nèi)監(jiān)督條例》從制度層面上解決了這個(gè)問(wèn)題。
權(quán)力監(jiān)督是反腐敗的重中之重,權(quán)力沒(méi)能得到有效制衡，是近幾年腐敗向高層化發(fā)展的重要原因。腐敗高層化有這么幾個(gè)具體表現(xiàn)：越來(lái)越多的位高權(quán)重的“一把手”掉進(jìn)腐敗的泥淖；涉案金額越來(lái)越大，百萬(wàn)、幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)也不稀罕；串案、窩案的比例增加，有很多是圍繞著地方的“一把手”展開(kāi)的；“家族腐敗”已經(jīng)成為一大特色，“一榮俱榮、一損俱損”；卷資外逃的增多，金額巨大，給國(guó)家造成了重大損失。腐敗的“一把手”有很多在地方上多年，關(guān)系網(wǎng)密布，再加上串案、窩案結(jié)成的“生死利益同盟”，使反腐敗斗爭(zhēng)難度大大增加，成本大幅提高。
《黨內(nèi)監(jiān)督條例》的出臺(tái)，為治理“一把手”腐敗提供了最為重要的“制度保障”——廣大普通黨員群眾進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)益保障，對(duì)“一把手”的“權(quán)力限制”提供了制度規(guī)定，確認(rèn)了輿論監(jiān)督的地位和作用。
值得提出的是，為確保對(duì)位高權(quán)重的“一把手”的權(quán)力監(jiān)督，中央的五個(gè)巡視組已經(jīng)開(kāi)展了明察暗訪的巡視工作，其巡視重點(diǎn)是副省部級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是省委、省政府兩個(gè)“一把手”，到2005年年底，即可對(duì)31個(gè)省市區(qū)巡視一遍。在過(guò)去的一年中，中央巡視組采取了諸如個(gè)別談話、廣交朋友、關(guān)注群眾議論的焦點(diǎn)、從重大案件和事件中順藤摸瓜等切實(shí)可行且又靈活多變的方式方法，取得了真實(shí)、可靠的第一手資料，對(duì)中央直接了解各省市黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的廉潔勤政的情況，對(duì)預(yù)防和發(fā)現(xiàn)“一把手”的腐敗，將發(fā)揮重要的作用。
特點(diǎn)二：由點(diǎn)到面，由被動(dòng)到主動(dòng)
“制度反腐”使個(gè)案反腐向規(guī)模反腐轉(zhuǎn)變；從少數(shù)職能部門(mén)單打獨(dú)斗向整合反腐資源聯(lián)合作戰(zhàn)、發(fā)動(dòng)人民群眾積極參與反腐轉(zhuǎn)變；從側(cè)重打擊向懲治和預(yù)防腐敗并重轉(zhuǎn)變。
人們?cè)谩皹尶谡摗眮?lái)比喻反腐敗，意思是，反腐敗好像是架在制高點(diǎn)上的“機(jī)關(guān)槍”，腐敗分子一旦闖進(jìn)了“機(jī)關(guān)槍”的火力射程內(nèi)，一般是必死無(wú)疑的，但沒(méi)闖進(jìn)來(lái)的，“機(jī)關(guān)槍”就不會(huì)開(kāi)火，腐敗分子也就“死”不了。這種被動(dòng)防御、點(diǎn)射式的反腐存在很多弊端。
2004年形成的“制度反腐”，則力求點(diǎn)、線、面的結(jié)合，使制度建設(shè)貫穿于反腐倡廉的各個(gè)環(huán)節(jié)，體現(xiàn)到各個(gè)方面。年初的“審計(jì)風(fēng)暴”就是“制度反腐”的具體體現(xiàn)，隨之出現(xiàn)的審計(jì)、紀(jì)檢、司法三管齊下的、一連串的“問(wèn)責(zé)行動(dòng)”可以證明——中國(guó)銀行原副董事長(zhǎng)劉金寶案開(kāi)始深入調(diào)查、佛山騙貸74億元的民企老板被收審、廣東吳川分管教育的副市長(zhǎng)因市教育局“吃”掉611萬(wàn)元教育經(jīng)費(fèi)受到處分……
反腐已由“被動(dòng)防御型”轉(zhuǎn)為“主動(dòng)進(jìn)攻型”。最高人民檢察院的反貪重點(diǎn)戰(zhàn)略出現(xiàn)了“四個(gè)轉(zhuǎn)變”：由依賴(lài)舉報(bào)和移送、等案上門(mén)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐婪ㄖ鲃?dòng)出擊、摸排線索；由突出查辦發(fā)生在傳統(tǒng)高發(fā)領(lǐng)域的案件，轉(zhuǎn)變?yōu)橹攸c(diǎn)查辦發(fā)生在司法、行政執(zhí)法等部門(mén)，交通、基本建設(shè)投資等資金高密集領(lǐng)域，文教衛(wèi)生等關(guān)系人民群眾切身利益的行業(yè)，電力、電信等壟斷行業(yè)的案件；由就事論事、就案辦案，轉(zhuǎn)變到舉一反三、深挖細(xì)查，在挖窩案、串案上下功夫，在抓系統(tǒng)上下功夫；由傳統(tǒng)的辦案模式轉(zhuǎn)變到依法運(yùn)用高科技手段來(lái)發(fā)現(xiàn)、揭露和證實(shí)犯罪，提高運(yùn)用現(xiàn)代科技查辦案件的能力。
特點(diǎn)三：“大腐敗”要反，“小腐敗”更要治
人們對(duì)反腐敗的強(qiáng)烈愿望，不僅是希望繼續(xù)嚴(yán)厲懲處“巨貪”，還希望有效治理那些直接侵害億萬(wàn)公民切身利益的“小腐敗”。
腐敗有兩類(lèi)：發(fā)生在官場(chǎng)的“大腐敗”和發(fā)生在群眾身邊的“小腐敗”�！靶「瘮 钡奶攸c(diǎn)是“小而廣”，單獨(dú)拎出來(lái)會(huì)被認(rèn)為微不足道、不足掛齒，但它又是無(wú)孔不入、無(wú)所不在。誰(shuí)都對(duì)“小腐敗”侵害自己的利益不滿(mǎn)，但是只要稍有點(diǎn)權(quán)力，誰(shuí)都又想通過(guò)“小腐敗”對(duì)自己受損的利益作補(bǔ)償，這種“小腐敗”對(duì)社會(huì)價(jià)值取向和是非標(biāo)準(zhǔn)潛移默化的侵蝕是十分危險(xiǎn)的。應(yīng)該說(shuō)，黨和國(guó)家對(duì)“大腐敗”確是動(dòng)了真格的，但是，在對(duì)觸動(dòng)“人民生活中最敏感的神經(jīng)”的“小腐敗”，可以說(shuō)還未取得真正成效。
近年來(lái)，黨中央屢次強(qiáng)調(diào)要將“損害群眾利益的問(wèn)題”作為“反腐倡廉重點(diǎn)”來(lái)抓，而且采取了一系列果斷措施。堅(jiān)決糾正和懲治在土地征用、城鎮(zhèn)拆遷、企業(yè)重組改制和破產(chǎn)中侵害群眾利益的行為，大力整治教育亂收費(fèi)，醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)、醫(yī)療服務(wù)中收取“回扣”、“紅包”的問(wèn)題，采取堅(jiān)決措施解決拖欠和克扣農(nóng)民工工資等。應(yīng)該說(shuō)，2004年，政府各部門(mén)都在認(rèn)真落實(shí)“群眾利益無(wú)小事”的指示，中央各個(gè)部委紛紛出臺(tái)了保護(hù)群眾利益的各種文件，構(gòu)成了反腐倡廉中一道特有的“風(fēng)景線”。
特點(diǎn)四：反腐開(kāi)始“刮骨療毒”
執(zhí)政黨進(jìn)行的反腐敗斗爭(zhēng)已經(jīng)向縱深發(fā)展，逼近制度和體制的深層面，開(kāi)始了“刮骨療毒”。
關(guān)注時(shí)事的人可能都會(huì)有一個(gè)印象，近兩年“揪”出的腐敗官員中高官似乎特別多，這是反腐斗爭(zhēng)力度不斷加大的一個(gè)體現(xiàn)。原云南省省長(zhǎng)李嘉廷、山東省政協(xié)原副主席潘廣田、遼寧省高級(jí)人民法院原院長(zhǎng)田鳳歧、原湖北省委副書(shū)記張國(guó)光等一批腐敗高官紛紛落馬。真正做到了“發(fā)現(xiàn)一個(gè)、查處一個(gè)”，其震懾作用巨大，讓那些還沒(méi)有被曝光的貪官污吏的日子越來(lái)越不好過(guò)。
就反腐斗爭(zhēng)的廣度來(lái)說(shuō)，2003年反腐敗抓住了諸如“國(guó)企改制中的腐敗”、“農(nóng)村圈地運(yùn)動(dòng)中的腐敗”、“城市拆遷運(yùn)動(dòng)中的腐敗”、股市中的“黑金操作”，以及嚴(yán)重?fù)p害群眾利益（如拖欠民工工資）和吏治腐敗中的賣(mài)官買(mǎi)官等“共性問(wèn)題”，全面出擊，全面開(kāi)花，狠狠地打擊了腐敗分子，遏制了腐敗蔓延的勢(shì)頭，贏得了廣大國(guó)民對(duì)反腐敗的信任。
就反腐斗爭(zhēng)的深度來(lái)說(shuō)，反腐敗的觸角已經(jīng)深入到一些“敏感”的權(quán)威部門(mén)，包括組織部門(mén)、宣傳部門(mén)、紀(jì)檢部門(mén)等，如江蘇省委原組織部部長(zhǎng)徐國(guó)健和黑龍江省委原政協(xié)主席韓桂芝的腐敗案；四川成都原宣傳部長(zhǎng)高勇、江蘇張家港原宣傳部部長(zhǎng)范平的腐敗案；貴州省檢察院原反貪局局長(zhǎng)劉國(guó)慶、江蘇省檢察院原反貪局局長(zhǎng)韓建林(同時(shí)擔(dān)任副檢察長(zhǎng))的腐敗案；湖南婁底市紀(jì)委書(shū)記羅子光、原湖南省常德市紀(jì)委書(shū)記彭晉鏞的腐敗案……需要特別指出的是，盡管2004年反腐斗爭(zhēng)的力度、廣度、深度在不斷地加大，然而卻顯得非常有序，非常穩(wěn)妥，非常有條不紊，反映了執(zhí)政黨在反腐敗斗爭(zhēng)當(dāng)中更加注重斗爭(zhēng)的藝術(shù)、方法和策略。
總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)2004年的反腐敗斗爭(zhēng)，以中紀(jì)委第三次全會(huì)的公報(bào)為標(biāo)志，執(zhí)政黨集中了全黨、全國(guó)人民的智慧，總結(jié)了二十余年的反腐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)束了“摸著石頭反腐敗”的時(shí)代，此后反腐斗爭(zhēng)將會(huì)任務(wù)更實(shí)、方向更明、目標(biāo)更清，可以概括為“一”、“二”、“三”�！耙弧�，就是一個(gè)理論——“三個(gè)代表”重要思想理論，它不僅是反腐敗的指導(dǎo)思想，還最終是檢驗(yàn)反腐敗結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)，是試金石；“二”指反腐敗的具體內(nèi)容，借用“兩手抓、抓兩手”中的“二”字，即用“一只手”來(lái)反位高權(quán)重的“權(quán)力腐敗”（大腐�。谩傲硪恢皇帧眮�(lái)抓嚴(yán)重?fù)p害群眾利益的“身邊腐敗”（小腐�。�；“三”，是“三位一體”，指“建立健全與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系”，這一指導(dǎo)方針解決了反腐敗的方法和途徑，對(duì)進(jìn)一步懲治和預(yù)防腐敗，保持黨和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，具有重大意義。
【鏈接】1992年至2002年的兩個(gè)5年間，全國(guó)處分黨員數(shù)分別為669300人和846150人，后者比前者增加26.4%；開(kāi)除黨籍?dāng)?shù)分別為121500人和137711人，增加13.3%；處分縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)分別為20295人和28996人，增加42.9%；處分廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)分別為1673人和2422人，增加44.8%；處分省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)分別為78人和98人，增加25.6%。（文中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所
邵道生）
責(zé)任編輯：屠筱茵
