“中國是發(fā)達國家！”“中國是超級經(jīng)濟大國！”……面對從海外吹來的陣陣“暖風”，中國是熏熏然？還是惕惕然？
最近，美國的一家農(nóng)業(yè)政策研究機構——“國際糧食和農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策理事會”（IPC）提出了一種在WTO中按人均GDP（并人均國民收入總值GNI）對
發(fā)展中國家進行分類的方法。
這個消息觸動了中國人的神經(jīng)。
“發(fā)展中國家分類問題是多哈新一輪談判中一個敏感的政治問題，關系到中國在WTO中的發(fā)展中國家地位和能否享受特殊和差別待遇�！痹谀持醒胝块T工作的小于告訴記者，這一影響還可能擴散到WTO之外。
分類？還是分化？
“（在WTO框架內(nèi)）分類不是完全針對中國，但中國會受很大影響�！庇嘘P專家指出，發(fā)達國家和競爭力較弱的發(fā)展中國家推動分類的意愿是最強的。
在某種程度上，他們都把在WTO中特殊和差別待遇落實遇到的困難，歸咎于發(fā)展速度較快的發(fā)展中國家。而對于那些競爭力較強的發(fā)展中國家，發(fā)達國家是不情愿給予他們特殊和差別待遇的，這一點并不難理解。
一種更為激進的觀點甚至認為，歐美在WTO多哈回合談判中應當要求對發(fā)展中國家重新分類，聯(lián)合國已有定義的最不發(fā)達國家除外。表面的理由是，發(fā)展中國家應按不同經(jīng)濟發(fā)展水平承擔WTO義務，但實際上是企圖把發(fā)展中國家分成三六九等，矛頭指向包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展較快的發(fā)展中國家，剝奪它們享受特殊和差別待遇的權利，最大限度打開這些國家的市場。
與此同時，也有一些發(fā)展中國家認為，的確存在一種不公平的情況，即像韓國這樣富裕的經(jīng)合組織（OECD）成員自我指定為發(fā)展中國家，導致人均收入超過9000美元的國家與人均收入不足1000美元的國家在WTO享受同樣的特殊和差別待遇。
而且他們也認為，正是由于這些“富兄弟”和他們一起排隊，才導致發(fā)達國家在多邊談判中不愿繼續(xù)給予發(fā)展中國家特殊和差別待遇。對于發(fā)展速度較慢的發(fā)展中國家來說，自然是和競爭力較強的發(fā)展中國家分開排隊更好一些。
其實自烏拉圭回合談判起，發(fā)展中國家集團就已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的分化趨勢。
“分類只會加速分化”，專家認為這會干擾中國在WTO中的團結(jié)策略。
不恰當分類的危害
據(jù)相關政府部門人士告訴記者，此前，中國一直不太接受分類的方法�！拔覀�人對不分類能持續(xù)多久，表示懷疑”，該人士告訴記者，雖然沒有明確的時間表，但是分類在WTO內(nèi)是大勢所趨。
他說，這是一個很緊迫的問題，因為有一些WTO中很重要的成員正在推動。比如一些西方國家。他們不一定明確推動國家分類，但是會以“讓特殊和差別待遇起到應有的作用”這類冠冕堂皇的理由資助相關的研究。
一位不愿意透露姓名的專家認為，IPC標準的合理性對我國政府是有啟發(fā)意義的。據(jù)介紹，雖然分類問題不是剛剛提出的，但是像IPC這樣明確提出具體標準和方案的還非常少見。他建議，密切跟蹤國際上新的分類方法，并及時了解其他發(fā)達、發(fā)展中成員對發(fā)展中國家分類的態(tài)度，及早研究應對方案。
在他看來，IPC的分類標準之所以比較合理，主要是由于并沒有以“可能導致過高估計中國發(fā)展水平的指標”來計算和劃分。在IPC的報告中，按照通常計算方法的人均GNI，中國被IPC劃入49個低、中收入發(fā)展中國家（人均GNI在901到3035美元之間）。
“但問題在于，IPC只是一個研究機構，最終的方案不一定會按照這個劃分標準走。”這位專家說，由于WTO談判一般是先達成政治共識，然后進入技術操作階段，而進入后一階段后，由于技巧性很強，“對于最終通過按照什么分類我們無法預測、預期”。
小于說，最擔心的是一旦開了這個口子以后，在后面的具體討論中，會以購買力平價匯率來計算人均GDP。他說，需要注意的是，聯(lián)合國開發(fā)計劃署在其2004年《人類發(fā)展報告》中按購買力平價匯率計算的中國人均GDP已達4580美元。如采用這種方法，對我則非常不利。
另外他認為，如果以貿(mào)易量、按部門領域等其他標準分類，更是我國完全不能接受的。比如，單拿出像紡織品貿(mào)易這樣的領域，將給中國獲取特殊和差別待遇造成很困難的局面。
與其等著別人來拿主意，中國何不提出自己的方案呢？在記者看來，這可能是中國的一著先手。但讓政府部門有關人士感到有些顧慮的是，分類并不是完全針對中國，“如果你跳出來，別人反而感覺這是針對你的”。專家建議，一切應該在未雨綢繆中進行。
不過，中國世界貿(mào)易組織研究會副會長薛榮久在接受本報記者采訪時認為，在WTO中，現(xiàn)在只有發(fā)展中國家和發(fā)達國家比較模糊的提法，原因是發(fā)展中國家和發(fā)達國家的認定并不是由WTO進行，而是根據(jù)進入WTO的國家和其他國家談判決定。WTO即使規(guī)定了發(fā)展中國家的分類標準，如果進行雙邊談判時談判國不認可也沒有用。
他說，中國在面對這類問題時應該積極參與規(guī)則制定，把中國的權益帶進規(guī)則。另外中國關鍵還是要實現(xiàn)自己的發(fā)展，自己的企業(yè)和經(jīng)濟實力強的話才有發(fā)言權，WTO規(guī)定什么都沒有關系。
影響可能外溢
還有一點令人感到擔心的是，無論最終以什么標準來重新劃分，這一標準是有擴散效應的。
相關政府部門人士指出，首先，IPC或者類似IPC的分類標準如果通過，不會僅限于農(nóng)業(yè)領域。如果被廣泛認為合理，就有可能擴散到WTO的其它領域。
另外，它還可能在國際組織之間被相互借鑒。據(jù)介紹，比如WTO中最不發(fā)達國家（LDCs）這個概念就是從聯(lián)合國借鑒而來的。
如果以某種標準劃分導致中國被過高估計，并且上升為一種國際社會的共識，顯然這是中國所不愿意看到的。
“我們不希望看到對中國不切實際的發(fā)展水平定位成一種國際共識，甚至是以協(xié)議的方式規(guī)定下來�！蹦俏徊辉敢馔嘎缎彰膶＜腋嬖V記者。
鏈接一：“分類預案”一覽
2004年8月1日凌晨，ＷＴＯ農(nóng)業(yè)談判各方最終達成了“農(nóng)業(yè)談判模式框架”。IPC將此作為改變“特殊和差別待遇過于寬泛”的契機，提出了自己的分類方法和標準。IPC認為，他們提出的分類方法可使發(fā)展中國家的特殊和差別待遇更加準確、有效并具有可操作性。
IPC具體建議將發(fā)展中國家分為三類：最不發(fā)達國家，低、中收入發(fā)展中國家和高、中收入發(fā)展中國家。（1）最不發(fā)達國家（LDCs）指其GDP人均收入在900美元以下、人力資源匱乏、經(jīng)濟脆弱；（2）低、中收入發(fā)展中國家指其GDP人均收入在901和3035美元之間；（3）高、中收入發(fā)展中國家則收入在3035美元和9385美元之間。每一組的國家應該根據(jù)各自能力在農(nóng)業(yè)市場準入、國內(nèi)支持和出口競爭上承擔相應的承諾。
比如在農(nóng)產(chǎn)品市場準入方面，IPC認為，高、中收入發(fā)展中國家除了享受更長的實施期外，應與發(fā)達國家同樣削減關稅和承諾同樣的市場準入水平；低、中收入發(fā)展中國家可履行較低的承諾，并享受較長的實施期；最不發(fā)達國家則免于履行承諾。（根據(jù)IPC官方網(wǎng)站）
鏈接二：爭論焦點：S&D
所謂特殊和差別待遇（Special and Differential
Treatment，簡稱S&D），是指應該給予發(fā)展中國家出口產(chǎn)品優(yōu)惠進入發(fā)達國家市場的待遇，并且參加貿(mào)易談判的發(fā)展中國家不需要提供與它們所接受的減讓完全對等的互惠。根據(jù)S&D，發(fā)展中國家也可在分階段實施新規(guī)則方面，享受更長的時間優(yōu)惠和承擔規(guī)則要求的較低水平的義務。國際先驅(qū)導報記者申水、韓軒報道
中國要不要“變身”？
對于中國是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家這個問題，余世行有一段難忘的經(jīng)歷。
余世行在某中央政策制定部門工作。一次到東南亞某國參加有關WTO的培訓，在課堂上，一位WTO專家當著他的面告訴在座來自各國的學員，中國是一個發(fā)達國家，余世行馬上舉手說：“我為我的國家在我離開不到一周的時間里發(fā)生如此巨變感到驚喜！”在場所有人頓時哄堂大笑。
緊接著，余世行問：“您說中國已經(jīng)是一個發(fā)達國家，有什么證據(jù)？”
WTO專家回答，他剛?cè)ミ^北京和上海等地，那里的發(fā)展水平絲毫不亞于西方發(fā)達國家，余世行再次回應說：“如果您這次去的是中國一些偏遠地區(qū)，哪中國豈不是要算最不發(fā)達國家了�！比嘣俅魏逄么笮�。
過度評價沖擊對華援助
“一個人一夜暴富的機會不多，一個國家似乎很容易做到”，有人評價說，用這個來形容海外對中國的過度評價再合適不過了。
在專家看來，過度評價對中國的負面影響是顯而易見的，首當其沖的就是對華援助問題。
12月7日，在商務部召開的第五屆捐助國協(xié)調(diào)會上，商務部部長助理易小準說：“中國作為中低收入的一個發(fā)展中國家，需要得到國際社會的大力支持。”他進而說：“中國是不是應該畢業(yè)了呢？作為一個中國人，一個中國政府的官員，我其實很高興看到這種討論的出現(xiàn)，因為它表明我們在發(fā)展，也表明國際社會過去25年給予我國的發(fā)展援助產(chǎn)生了實質(zhì)性的效果。不過，如果全面冷靜地觀察一下中國今天的實際情況，我們相信，在今后一段時間內(nèi)，中國仍將需要國際多雙邊發(fā)展援助機構的幫助……”
盡管如此，中國接受援助已到畢業(yè)之年的言論在海外仍很“流行”。
除了被媒體熱抄的日本對華援助問題之外，德國《法蘭克福匯報》最近也發(fā)表文章認為，如果說開發(fā)援助的目的是幫助受援國自助、促成受援國自己做出努力的話，那么中國已經(jīng)達到了這個級別的目標。不多的資金可以用來幫助那些還需要進一步學習的國家。
而據(jù)法新社報道，芬蘭貿(mào)易和開發(fā)事務部長保拉·萊赫托邁基12月10日在接受記者采訪時表示，由于中國經(jīng)濟發(fā)展很快，不符合繼續(xù)接受優(yōu)惠貸款的條件，芬蘭政府可能減少向其提供貼息貸款。據(jù)法新社報道，芬蘭議會的一些審計人員早些時候發(fā)表年度報告，批評政府在中國經(jīng)濟過去10年年均增長7％的情況下仍向其提供開發(fā)合作援助。他們還指出，向中國提供的援助未必用在了該國最貧窮的地區(qū)。
“高估中國”的負面影響
除了受援問題，北京大學國際政治經(jīng)濟研究中心主任王勇認為，對中國發(fā)展水平的過高估計還會帶來很多方面的負面影響。比如在國際經(jīng)濟領域，可能會直接增加中國獲得WTO中給予發(fā)展中國家的特殊和差別待遇的難度；在國際政治中，尤其是在聯(lián)合國，可能會疏遠中國與其它發(fā)展中國家的關系。而且會導致中國在國際組織中被按照發(fā)達國家的標準要求承擔更多的義務，這對于實際處于發(fā)展中國家階段的中國來說無疑是一筆過重的負擔。
精明的日本人其實早給中國算了一筆帳，一家日本媒體稱發(fā)現(xiàn)中國去年曾報道說：“我國即將擺脫發(fā)展中國家身份，進入中等發(fā)達國家的末端。”不過，他們稱發(fā)現(xiàn)在這次公布數(shù)字后，中國幾乎沒有什么報道稱自己已經(jīng)度過了發(fā)展中國家階段，該媒體認為這里面有很多理由：
比如擔心國內(nèi)反對。該報稱，中國國內(nèi)經(jīng)濟差距非常巨大。雖然富人會說：“剛1000美元嗎？”但是窮人卻會認為，雖然人均國內(nèi)生產(chǎn)總值突破了1000美元，但是自己的生活依舊貧困。
又比如，對于中國如雪崩一樣的出口攻勢，歐美認為人民幣幣值過低是一個原因，要求人民幣升值的壓力非常大。中國認為如果過分強調(diào)自己的發(fā)展，將會帶來負面影響。
不過國內(nèi)也有聲音認為，中國成為發(fā)達國家，能夠在全球經(jīng)濟決策中更有發(fā)言權。但王勇認為未必如此。他說，中國的經(jīng)濟規(guī)模很大，在全球經(jīng)濟中的影響已經(jīng)存在，這也是中國受到國際廣泛關注的原因。目前的全球經(jīng)濟機制還只是一個協(xié)調(diào)性而非集中決策的機制，是按照實力大小來決定在世界經(jīng)濟中的發(fā)言權。所以并不是說身份變化了，就一定能在全球經(jīng)濟決策中擁有更多的發(fā)言權。中國的實力已經(jīng)決定了中國發(fā)言權的大小，跟身份變化沒有必然的聯(lián)系。張嵐報道
暖風熏得中國醉
畢菘是美國某報駐北京記者站的中方雇員，這位新聞學研究生最近不得不開始著重關注經(jīng)濟新聞，這是因為他的老板，記者站站長告訴他，中國的經(jīng)濟新聞會是今后美國讀者重點關注的話題。
經(jīng)濟中國！——值得警惕的友善
從90年代中期以來，西方媒體在中國報道中的政治化傾向，已經(jīng)成為了中國學術界有識之士批評的主要內(nèi)容。然而近一兩年來，西方媒體對華報道的重點，卻開始逐漸向經(jīng)濟領域轉(zhuǎn)移。引用一位學者的話說，就是“在不承認中國政治進步，不得不承認中國經(jīng)濟的發(fā)展，并為此做出復雜的描述”。
《華盛頓郵報》前駐京首席記者穆夫森曾經(jīng)將該報對中國的報道劃分為廣義上的政治報道、經(jīng)濟報道和社會文化報道。他認為《華盛頓郵報》給予來自中國的經(jīng)濟報道的版面越來越大，對中國經(jīng)濟報道的重視顯然超過了前些年。
事實上的確也有這樣的傾向，舉例來說，記者發(fā)現(xiàn)，同樣是在1月1日到12月1日這個區(qū)間，《紐約時報》2000年對華報道總數(shù)與2004年的差距不大，但是2000年涉華經(jīng)濟報道數(shù)量則只有2004年的57％。
在機構設置上也是如此，越來越多的西方媒體開始設立專門的經(jīng)濟報道記者。而像《華盛頓郵報》在上海記者站的報道，更多都是集中在經(jīng)濟議程上。最近改版的經(jīng)濟類英文媒體《遠東經(jīng)濟評論》甚至傳出消息，要將編輯部設到中國北京或者是上海。
經(jīng)濟議程的報道，是不是意味著西方媒體對華報道真的友善起來？看上去的確有這樣的“美景”。畢菘告訴記者，在報道中，西方媒體越來越重視數(shù)字上的增加，包括中國經(jīng)濟能力的提升，并且將其視之為中國崛起的指標。
但是學者認為，經(jīng)濟報道上正面報道數(shù)量的增加，一方面的確是西方媒體對華報道姿態(tài)在事實面前某種程度上的改善，另一方面也與報道的議程設置有直接的關系。多年來對中國報道中的政治話題，報道框架上已經(jīng)陳舊，無法達到客觀描述事實的作用；西方媒體重視中國的經(jīng)濟新聞，并不能完全將其概括為承認中國經(jīng)濟的發(fā)展，他們還會將重點放在經(jīng)濟發(fā)展與社會產(chǎn)生的矛盾中，并且重視經(jīng)濟領域出現(xiàn)的問題，采取清華大學學者李希光所形容的“正面議程的負面報道”方式。這種對于報道的新議程設置，在今天的西方媒體中并不少見。
中國已發(fā)達！——先入為主的定位
記者隨便調(diào)閱了近兩年的海外輿論，發(fā)現(xiàn)其中不乏對中國發(fā)展地位“重新定位”的言論：
——去年秋天，高盛研究所在一份引起全球廣泛關注的報告中指出：
在巴西、俄羅斯、印度和中國四國經(jīng)濟順利發(fā)展的情況下，在2025年以前四國的國內(nèi)生產(chǎn)總值將超過日、美、英、德、法、意等六國的1／2，在40年內(nèi)將超過六國集團國內(nèi)生產(chǎn)總值的總和。從結(jié)果來看，在四國當中，發(fā)揮作用最大的是中國。中國在高投資率和勞動人口眾多的支撐下，經(jīng)濟規(guī)模將在2015年超過日本，在30年后中國經(jīng)濟將居世界第二位。
——日本《世界日報》在年初題為《中國擺脫了發(fā)展中國家身份》的報道中指出：
在未引起人們多大關注的情況下，中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值去年終于突破了1000美元大關�？梢哉f，中國已經(jīng)擺脫了發(fā)展中國家身份，進入了中等發(fā)達國家行列。
——美國《商業(yè)周刊》則在12月6日的“中國價格”的專題報道中說：
中國的突然崛起是經(jīng)濟史上的重大事件之一。如果保持現(xiàn)在的發(fā)展速度，中國只要10年左右的時間就會成為全球最大的經(jīng)濟體。中國的崛起將比美國的崛起更壯觀。
記者發(fā)現(xiàn)，盡管各種對中國“高度評價”所依據(jù)的數(shù)據(jù)的可能差距很大，但結(jié)論卻非常接近。對中國發(fā)展的認可當然是一件好事，但是有關學者指出，作為中國人自身，更應當冷靜下來，正確認識中國發(fā)展的現(xiàn)狀和遠景，并需要警惕這種評價中的觀點先行。
在北京大學國際政治經(jīng)濟研究中心主任王勇看來，這些評價不排除一些人通過夸大中國的發(fā)展來達到某種目的。他認為，目前在美國國內(nèi)夸大的聲音就比較多，他們是在警告美國政府，不要沉湎于伊拉克戰(zhàn)爭，這會為中國擴張自己的影響創(chuàng)造極佳的機會。“這些人企圖以夸大中國的方式來‘喚醒’布什政府”。
另外，也確實存在因為看到中國發(fā)展對他們來說是機遇，所以對中國進行正面評價的情況。比如一些國際證券公司、投資銀行，為了吸引投資者到中國投資以便其從中贏利，所以會有意宣傳反映中國正面的東西。國際先驅(qū)導報記者周慶安報道
印度：拒絕徒有虛名的“發(fā)達”
阿賈今年雖然才26歲，可是他已經(jīng)購置了一所豪宅和一輛小汽車，而阿賈的父母在他這個年齡時卻是不敢有此夢想的。阿賈自豪地對記者說，我買房和汽車全部是用貸款，我相信隨著經(jīng)濟發(fā)展我的工資收入將會逐漸增加，因此我對償還貸款充滿信心。其實像阿賈這樣的年輕人在印度已不鮮見。他們有財力，向往現(xiàn)代生活，追求名貴品牌。當記者問阿賈如果印度成為發(fā)達國家將會給他的生活帶來什么影響時，阿賈笑了：“肯定生活會更好唄�！�
幾年前，當印度現(xiàn)任總統(tǒng)卡拉姆還只是個科學家時，他就曾出版過一本關于2020年印度要成為發(fā)達國家的暢銷書。當時，人們只是覺得這位富有詩人氣質(zhì)的科學家富于幻想。
不過在2002年8月15日紀念印度獨立節(jié)的儀式上，時任總理瓦杰帕伊正式宣布印度的目標是2020年成為發(fā)達國家。印度國家發(fā)展委員會還特此制定了使印度經(jīng)濟保持8%年增長率的第10個五年發(fā)展計劃。
那么，假如現(xiàn)在就宣布印度已經(jīng)摘帽提前成為發(fā)達國家，假如發(fā)達國家要把印度、中國等從發(fā)展中國家行列中剔除、并按照新的標準重新排隊，印度會大喜過望還是拒絕接受？當我將這個問題提給一些印度專家時，他們的答案一致。
曾經(jīng)擔任過印度財長經(jīng)濟顧問，現(xiàn)任新德里公共政策選擇中心主任的莫漢·古魯斯瓦米說，盡管中國和印度在經(jīng)濟規(guī)模上都屬于發(fā)展中國家，而且在2020年左右后會發(fā)展的更好，然而惟一能夠用來衡量貧窮和財富的指標仍然是人均收入。因此那種引入一種新的經(jīng)濟衡量制度的企圖僅僅是發(fā)達國家通過強勢把弱小的發(fā)展中國家納入到其在WTO或者其他框架中的一種圖謀。他表示，印度將會抵抗這種運動，印度寧愿作一個發(fā)展中國家，而不要一個徒有發(fā)達國家虛名的國家。
他認為，印度和中國必須要在這種問題上學會聯(lián)合作戰(zhàn)，中國有時似乎也被其經(jīng)濟發(fā)展良好的虛假認識所害，中國其實仍然是一個發(fā)展中國家，很多情況下印度也有類似的錯覺。中印兩國如果能夠更早地認識到這點就會更快地發(fā)展。只有當每個國家能真正地清楚自己正處于何種發(fā)展狀態(tài)，它才能明白如何使本國保持發(fā)展和繁榮。印度和中國都必須不能被強國所使用的各種概念所迷惑。
印度區(qū)域貿(mào)易問題專家納杰什·庫馬爾博士則強調(diào)，中印需要警惕和反抗發(fā)達國家企圖把發(fā)展中國家分開的陰謀。他認為發(fā)達國家這樣做將會削弱它們在WTO中的談判地位。實際上，目前在發(fā)展中國家與少數(shù)發(fā) 達國家之間存在的差別已經(jīng)損害了它們的利益。
地緣政治問題專家納拉帕特表示，由于印度和中國包括巴西都有著成百萬的窮人，因此把它們從發(fā)展中國家的名單中排除掉是非常不公平的。盡管一些國家可能希望這樣做，但他認為此舉不大可能成功。國際先驅(qū)導報印度特約記者唐璐報道
責任編輯：屠筱茵
