瞞報，為政者恥，令民者恨，因?yàn)樗笳髦飷汉蛯Ｖ啤＜词惯@樣，瞞報在火災(zāi)、礦難等突發(fā)事件面前依然如瘟疫一般，傳染給既得利益群體。名利場的光環(huán)之下，不論是私營業(yè)主，還是市委書記，總有不能免俗的人出現(xiàn)。
柯群堅，普寧市委書記；袁略文，普寧市委副書記、市長；
方如隆，普寧市副市長。一般說來，很難將擁有書記市長地位和身份的人，與一樁謊言聯(lián)系起來。但偏偏普寧的這三個“一把手”卻在一場大火的促使之下，毫無顧忌地走進(jìn)“謊言同心圓”，成為全國矚目的熱點(diǎn)人物。媒體報道說，這三人是廣東省第一起因謊報瞞報生產(chǎn)安全事故而處理的黨委、政府主要領(lǐng)導(dǎo)人。地方黨委和政府的“一把手”同時受罰的這種現(xiàn)象在全國也是十分罕見的。
為什么在事故面前，這些“一把手”能有如此默契的選擇？要回答這個問題，必須先看看事情發(fā)生的過程。
廣東方面通報的情況是，2003年12月14日凌晨，廣東省揭陽市所轄普寧市一服裝加工廠發(fā)生火災(zāi)，造成10人死亡，5人受傷（輕傷）。事故發(fā)生后，普寧市委、市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在明知事故確切傷亡的情況下，卻商定向上級政府及有關(guān)部門報告事故造成“4人死5人受傷”；在上級追查的情況下，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)又編造稱查出業(yè)主胞兄移尸5具的假情況，向上級報告說事故的死亡人數(shù)增至9人，但仍未如實(shí)報告事故死亡人數(shù)。直到2004年3月，經(jīng)上級多次追查，普寧市委、市政府才向揭陽市委、市政府正式報告了這次火災(zāi)事故中人員傷亡的真相。
由調(diào)查的過程我們不難看出，普寧“一把手”之間存在著不止一次的默契，并通過構(gòu)成利益群體，試圖編織出欺上瞞下、滴水不漏的謊言大網(wǎng)。當(dāng)然，這張大網(wǎng)只有在地方政府對“一把手”監(jiān)督缺位時才能發(fā)揮效力。
政府官員謊報瞞報的目的很明確，就是要向公眾展示平安無事的假象，殊不知這正是促使謊言朝著謠言演變之時。國人戰(zhàn)非典的經(jīng)歷，已是十分深刻的例子——謠言止于智者，更止于公開，非典如此，火災(zāi)礦難又何嘗不是如此。從這一點(diǎn)上說，對突發(fā)事件的出現(xiàn)，地方政府應(yīng)即時向社會公開發(fā)布消息。問題的關(guān)鍵在于，地方政府發(fā)布即時消息的真實(shí)性如何。
例如普寧大火事件，出現(xiàn)訴求共同利益的群體，此時內(nèi)部監(jiān)督力量在事件發(fā)生的過程中顯得乏力，這就給柯群堅等人提供了僥幸心理的前提條件。拿政府公信力和謊言作交易的事也就順理成章了。最后，普寧“一把手”的謊言倒在追查之下，而非監(jiān)督。
一次，兩次……一次又一次的追查讓事件的本原浮出水面。如果其間稍有差池，很可能謊報瞞報就變成“鐵打的事實(shí)”，好在窮追之下的猛查讓這些“主要領(lǐng)導(dǎo)”隨著真相現(xiàn)形。這說明反復(fù)篩查核實(shí)，對戳穿烏紗帽下的畫皮是有利的。所以，應(yīng)在目前監(jiān)督體系尚不完備的地方政府中，建立“事故即時追查制”，并嚴(yán)懲違紀(jì)官員。從這點(diǎn)上來說，在突發(fā)事件下地方政府的誠信，更多地只能依靠事后追查考量以及公開核實(shí)結(jié)果。
普寧，位于廣東省東部，潮汕平原西境，是南粵重要商埠和經(jīng)濟(jì)信息中心，曾有“明珠之城”的美譽(yù)。有著這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對于執(zhí)掌普寧政務(wù)的地方官員來說，面對這座160多萬人的縣級市，廣出政績應(yīng)該不是什么難事。如果因?yàn)閹讉�“一把手”損失了地方政府的公信力，這樣的官員不要也罷。(作者:一孔
本報編委 《江南時報》 2004年11月17日 第三版)
