5月27日，林福久在接受法院一審宣判。
因非法聚斂財(cái)物5800多萬元而被判處死刑的鞍山市公安局原內(nèi)保分局局長林福久
，早在兩年前被投訴到中紀(jì)委時(shí)，就由于其職務(wù)級(jí)別相對(duì)不高，但涉案金額巨大而引起媒體和社會(huì)的種種猜測，林福久也被冠以“大款警察”、“富豪警察”、“惡霸警察”、“中國最富有的警察”等綽號(hào)。在遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院對(duì)林福久進(jìn)行一審判決時(shí)，本刊記者作為現(xiàn)場惟一的媒體代表，獨(dú)家旁聽了林福久案的庭審全過程，了解到關(guān)于此案的諸多事實(shí)。
審判庭上，林福久以被告人的身份與公訴方進(jìn)行了長達(dá)12個(gè)小時(shí)的激烈控辯，他的一些自白發(fā)人深省。
“錢是收了，但是沒有受賄”
今年54歲的林福久，從1994年9月開始，歷任鞍山市人民檢察院稅務(wù)檢察處處長、鞍山市稅警機(jī)構(gòu)籌備領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任、鞍山市公安局稅偵分局局長和鞍山市公安局內(nèi)保分局局長等職務(wù)。在鞍山市人民檢察院的起訴書中，林福久被指控犯有受賄、貪污和重婚3項(xiàng)罪名，其中受賄事實(shí)47項(xiàng)、貪污事實(shí)3項(xiàng)，公訴人花了將近半個(gè)小時(shí)才讀完起訴書。
審判長：“被告人林福久，起訴書中指控你的犯罪事實(shí)屬實(shí)嗎？”
林福久：“大部分都不對(duì)，錢我是收了，但是這并不等于受賄。”
這是林福久首次在法庭上對(duì)自己的犯罪問題表態(tài)，漫長的法庭調(diào)查程序由此拉開。公訴人就47項(xiàng)指控的受賄事實(shí)一一發(fā)問并列舉證據(jù)，林福久則對(duì)絕大多數(shù)收錢的事實(shí)都予承認(rèn)，但是始終強(qiáng)調(diào)不是受賄，更不是索賄。
根據(jù)指控，林福久利用職務(wù)之便受賄犯罪45起，折合人民幣633萬元，其中索賄33起，折合人民幣569萬元；貪污犯罪3起，折合人民幣71萬元。
5月27日，林福久被押解入庭。
法庭上的林福久辯稱，其所獲財(cái)物有的是拿東西交換來的，屬于禮尚往來；有的是由于支持企業(yè)發(fā)展，老板出于感謝送的；有的甚至是關(guān)系不錯(cuò)的老板投給他生意的贊助，因此這些錢絕大多數(shù)是贊助費(fèi)、關(guān)系費(fèi)、感情費(fèi)和感謝費(fèi)。他認(rèn)為有很多不是由于他的要求，很多人是有求于他，或者想同他交朋友才主動(dòng)送的錢，而他并沒有為送錢者謀取利益。送錢說明對(duì)方心里有鬼，而與他無關(guān)。在他看來，收受他人財(cái)物只能算是違法違紀(jì)，而不應(yīng)當(dāng)被指控為犯罪。
當(dāng)公訴人一再提醒他身為國家公職人員，與這些老板存在業(yè)務(wù)管理關(guān)系，向他們收錢、要錢就是犯法時(shí)，林福久干脆說：“我朋友多，與他們關(guān)系好，收錢是個(gè)人之間的事，你們怎么總往這方面聯(lián)想？”
不到10年時(shí)間斂財(cái)5800多萬元，有人算過一筆賬，林福久在任時(shí)平均每天違法、犯罪收入超過一萬元，完全可以稱得上“中國最賺錢的警察”。
一個(gè)副處級(jí)的公安分局長，憑借手中的職權(quán)巧取強(qiáng)奪，如何能非法收受錢財(cái)如此之多？一個(gè)公安分局長為何能在當(dāng)?shù)貜?qiáng)行索賄達(dá)10年之久？這些送錢者中有個(gè)體和私營企業(yè)老板，也有國有企業(yè)的廠長、經(jīng)理，甚至還有一些地方政府、國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)或者領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究向林送錢，他們送錢的目的到底何在？他們會(huì)有什么“把柄”抓在時(shí)任稅偵分局長的林福久手上？他們需要的是什么幫助？現(xiàn)行企業(yè)（包括政府機(jī)關(guān)小集體）在經(jīng)營中到底有哪些黑洞？
中共鞍山市委書記李英杰說，林福久走上犯罪道路，反映出在干部教育、管理和監(jiān)督方面存在薄弱環(huán)節(jié)。一是制度機(jī)制不完善，為腐敗分子以權(quán)謀私提供了可乘之機(jī)。稅偵分局作為新成立的重要部門，在組建時(shí)，雖對(duì)機(jī)構(gòu)的職能進(jìn)行了規(guī)范，但缺乏一整套嚴(yán)密的規(guī)章制度和比較科學(xué)的運(yùn)行機(jī)制，有些規(guī)定不夠嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏操作性，特別是對(duì)涉稅案件資金管理等問題，沒有做出明確規(guī)定，存在漏洞。二是在選人用人上把關(guān)不嚴(yán)，疏于教育管理。林福久這樣劣跡斑斑的干部，卻能夠長期在政法戰(zhàn)線擔(dān)任重要崗位領(lǐng)導(dǎo)，反映我們在干部選拔任用上，存在重使用、輕管理，重選拔、輕教育的傾向，導(dǎo)致用人失察。三是監(jiān)督制約機(jī)制滯后，對(duì)權(quán)力的行使缺乏全面有效的監(jiān)督。林福久作為一名執(zhí)法干部，目無法紀(jì)，越權(quán)執(zhí)法。違規(guī)行使不屬職責(zé)范圍內(nèi)的權(quán)力。自行處理應(yīng)移交的案件。自1995年以來對(duì)其掌握的構(gòu)不成犯罪嫌疑的案件，90％都沒有按規(guī)定移交稅務(wù)機(jī)關(guān)處理，而自行處理，借機(jī)斂財(cái)。擅自擴(kuò)大偵查范圍，對(duì)減免稅單位以種種借口進(jìn)行索賄。對(duì)林福久這些違法違紀(jì)行為，由于監(jiān)督不力，沒有使問題得到及時(shí)解決。尤其缺乏對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部八小時(shí)以外的監(jiān)督，致使林福久犯有重婚罪長達(dá)7年之久。四是黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制落得不實(shí)，特別是對(duì)所屬單位黨政“一把手”的檢查考核不實(shí)，責(zé)任追究不嚴(yán)格。
5月27日，遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院對(duì)鞍山市公安局內(nèi)保分局原局長林福久涉嫌犯罪案件作出一審判決，以受賄罪、貪污罪和重婚罪數(shù)罪并罰，判處林福久死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，并追繳其犯罪所得７０４萬余元。
新華社記者 謝環(huán)馳攝
“以前供的不對(duì)，認(rèn)罪只是為了換個(gè)態(tài)度好”
法庭上，林福久推翻了自己原先在看守所里所作的多處供述，當(dāng)著自己原有供詞的面，林說“以前的口供全不對(duì)，當(dāng)時(shí)沒有想得更多，認(rèn)罪只是為了換個(gè)態(tài)度好，是辦案人員讓怎么做就怎么做的”。以至于公訴人不得不一再提醒林福久注意一個(gè)法律常識(shí)，“判斷一個(gè)犯罪事實(shí)是否成立并不是只看被告人的供述，如果光有供述而沒有其他證據(jù)，仍然不能證明事實(shí)成立；如果其它證據(jù)充足，則無需被告人的供述就能定罪�！�
當(dāng)檢察官找出摁滿林福久手印的供述書讓他辨認(rèn)時(shí)，林卻無所謂地回答：“這些以前的供述都不是客觀事實(shí)，當(dāng)時(shí)承認(rèn)的很多情況只是為了向辦案人員表明態(tài)度好，爭取寬大處理，所以就按辦案人員的意思作了交代�！彼蚍ü俦ＷC道，這次交代才是真的。至于當(dāng)時(shí)做出不實(shí)供述的原因，林表示只是為了態(tài)度好，沒有其他因素。
在鞍山，很多人對(duì)林福久印象最深刻的不是他有多少錢，而是他向人索要錢物時(shí)的霸氣，容不得半點(diǎn)商量的余地。林福久之所以不認(rèn)罪，也是因?yàn)樗吖懒俗约旱摹鞍詺狻�。在林福久的《刑事判決書》中，45起受賄中索賄就占33起，索賄金額569余萬元，占受賄總額的95％以上。而林福久經(jīng)常吃完飯就打電話找人買單，買東西要?jiǎng)e人結(jié)賬，他利用每一個(gè)這樣的機(jī)會(huì)索要的小錢，還沒有包括在這個(gè)數(shù)額之內(nèi)。當(dāng)紀(jì)檢監(jiān)察員在對(duì)上百名被索賄者和證人調(diào)查取證時(shí)，絕大多數(shù)人對(duì)林福久的霸道滿腔憤怒，但又不敢輕易開口。直到他們了解到林福久很多犯罪行為已被查實(shí)，不可能再翻身時(shí)，才像倒豆子一樣，歷數(shù)林福久的強(qiáng)取豪奪。
李英杰書記說，林福久長期在政法機(jī)關(guān)工作，自恃執(zhí)法懂法、會(huì)鉆法律空子，自以為能力手段高明，大肆玩弄權(quán)術(shù)、百般掩蓋罪責(zé)。他不是吸取“慕馬”腐敗分子“法網(wǎng)恢恢、疏而不漏”的教訓(xùn)，而是學(xué)習(xí)腐敗分子逃脫懲罰的手段，認(rèn)為被抓的腐敗分子都是手段不高明、關(guān)系不強(qiáng)硬的結(jié)果。多行不義必自斃，林福久的僥幸心理，使他跌入犯罪的泥潭不能自拔、越陷越深，最終受到法律的制裁。
鞍山市紀(jì)律檢查委員會(huì)副書記姚振宇說，如果說任稅檢處長的林福久是濫用職權(quán)的話，當(dāng)上稅偵分局長的林福久則有“騙用”職權(quán)的性質(zhì)。林福久常常讓稅偵分局自主收集涉稅案件線索，主動(dòng)前往企業(yè)調(diào)查、處罰；實(shí)在找不到毛病的，就自己寫一封舉報(bào)信，再去查處。而這種辦法卻屢試不爽，就連查不出毛病的企業(yè)，也愿意同他私了。
鞍山市委副書記，紀(jì)檢委書記張慶巖指出，隨著國家立法的日益完善，制度設(shè)計(jì)本身給執(zhí)法人員濫用職權(quán)的空間已經(jīng)越來越小，但是他們改而“騙用”職權(quán)，給反腐帶來了新的課題�！膀_用”職權(quán)除了執(zhí)法人員自身素質(zhì)存在問題外，主要原因還是制度在基層得不到完整的落實(shí)，而且政府相關(guān)的法規(guī)、政策、內(nèi)部規(guī)章等對(duì)社會(huì)公開不夠，造成了部門權(quán)力的擴(kuò)大化和神秘化，加上企業(yè)不關(guān)心、不主動(dòng)掌握政策，對(duì)執(zhí)法部門的權(quán)力到底有多大并不了解，結(jié)果給“騙用”職權(quán)打開了方便之門。
“值得注意的是，行政職權(quán)的濫用通常少不了企業(yè)的迎合�！币φ裼钪赋觯捎谖覈鐣�(huì)正處于一個(gè)轉(zhuǎn)型期，規(guī)章制度不夠健全，絕大多數(shù)企業(yè)或多或少都有一些違法、違規(guī)的經(jīng)營行為，即使沒有，它們也隨時(shí)希望通過種種不規(guī)范行為獲取額外利益。所以多數(shù)企業(yè)挨了林福久的宰也無話可說，反而希望認(rèn)識(shí)林福久作靠山。
“因此，企業(yè)的信用體系建設(shè)對(duì)于反腐也有著非同尋常的意義�！币φ裼钫f，“為人不做虧心事，半夜不怕鬼敲門”，企業(yè)與其搞一些不規(guī)范的經(jīng)營行為，而又時(shí)時(shí)擔(dān)心林福久這樣的人來“敲門”，還不如誠實(shí)守信，完完全全守法經(jīng)營。
“建養(yǎng)老院是幫別人做善事，為別人搞投資”
根據(jù)鞍山市紀(jì)委向檢察院移交的調(diào)查報(bào)告，林福久的固定資產(chǎn)有2031萬元（包括府福養(yǎng)老院、林的個(gè)人公司和幾處位于深圳的豪華別墅），而其中位于鞍山市郊的千山區(qū)唐家房鎮(zhèn)的府福養(yǎng)老院是林福久投入心血最多的一個(gè)項(xiàng)目，建設(shè)工程從2001年7月動(dòng)工，直到林福久事發(fā)歸案還沒有完工。在林福久的一手安排下，府福養(yǎng)老院由他的外甥王春江對(duì)外稱老板，而在2003年3月訂立一份協(xié)議書中，明確約定甲方林福久為投資方，是所有權(quán)人，乙方王春江負(fù)責(zé)管理，是甲方委托的代理人，甲方可根據(jù)需要隨時(shí)接收養(yǎng)老院全部資產(chǎn)，乙方應(yīng)當(dāng)無條件歸還。
法庭上，林福久一再強(qiáng)調(diào)這是他們家族內(nèi)部的私人協(xié)議，外界不應(yīng)當(dāng)管得太多，但是這份協(xié)議將林福久與府福養(yǎng)老院的關(guān)系暴露無遺。對(duì)于簽訂這份協(xié)議的原因，林福久在口供中有過這樣的交代：由于養(yǎng)老院大部分都是我找別人投的錢，如果以自己的名字登記，向別人要錢就太明顯了，換以王春江的名字就能掩人耳目，要?jiǎng)e人投資就更加方便了。
這個(gè)性質(zhì)為個(gè)體經(jīng)營的養(yǎng)老院，內(nèi)部設(shè)計(jì)成蘇州園林風(fēng)格，被當(dāng)?shù)厝朔Q為“林家莊園”。細(xì)看養(yǎng)老院的建設(shè)，里面花窖、養(yǎng)魚池、游泳池、單體別墅、主樓客房、休閑娛樂設(shè)施一應(yīng)俱全，儼然成了一處足以給林福久帶來盈利的休閑山莊。
在庭審中，林承認(rèn)收受的很多財(cái)物是讓送錢者以投資、贊助的方式投資到養(yǎng)老院中的。他提出這家養(yǎng)老院的性質(zhì)是養(yǎng)老、敬老，是公益、慈善事業(yè)，是在為國家和社會(huì)做貢獻(xiàn)，因此他要求法庭考慮這一情節(jié)�！案ｐB(yǎng)老院是一個(gè)慈善性質(zhì)的民政福利組織，讓老板們投資這里其實(shí)就是用他們的錢來做好事，而且他們的這些投資，養(yǎng)老院開張之后我會(huì)按錢數(shù)的多少，分給他們養(yǎng)老院的股份，他們都會(huì)成為股東。”林福久對(duì)法官說。
“既然是在幫別人做投資，那你有沒有征得他們的同意？”法官問。
“這個(gè)……確實(shí)沒有，但是我為他們留了股份，等到養(yǎng)老院開張那天，會(huì)將股份歸還給他們。我想給他們一個(gè)意外的驚喜！”林福久答。
“那么都是誰投過資呢，你有沒有紀(jì)錄？”法官問。
“有的，我把贊助人的名字記在一個(gè)小本子上……但是后來不知怎的弄丟了本子，現(xiàn)在記不清了�！绷指＞没卮�。旁聽席傳來一陣小聲的喧笑。
2001年7月，林福久規(guī)劃的府福養(yǎng)老院動(dòng)工興建，林福久的索賄“才能”在這個(gè)工程中發(fā)揮得淋漓盡致。他集中在水泥建材生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)稅務(wù)調(diào)查，在全市范圍內(nèi)打了一場“水泥戰(zhàn)役”。他向鞍山市老虎屯聯(lián)合水泥廠要來了價(jià)值4．2萬元的200噸水泥，作為“感謝”回報(bào)，他派人送去價(jià)值不到一萬元的兩盆鐵樹；緊接著，他又向鞍鋼水泥廠索要價(jià)值近30萬元的混凝土，分文未花。就這樣，在短短不到半年時(shí)間里，林無償?shù)玫搅藘r(jià)值約達(dá)七八十萬元的水泥、鋼材、混凝土和煤炭等，此間他還索賄、受賄現(xiàn)金高達(dá)上百萬元，全部投入養(yǎng)老院的建設(shè)當(dāng)中。
林福久對(duì)別人的強(qiáng)取豪奪令人發(fā)指。1999年7月，稅偵分局查出鞍山市建筑工程開發(fā)公司漏稅100余萬元，林福久讓公司補(bǔ)交了漏稅款，隨即向公司經(jīng)理曲繼成索賄�！鞍颁摰囊晃焕细刹块_花窖賠了，你買他幾盆花吧！”林福久說。“多少盆合適呢？”早就知道林福久宰人不眨眼，曲繼成一顆心提到了嗓子眼上。“十七八萬塊錢的吧！”曲繼成推說錢太多了，自己做不了主，得回去商量一下，林說：“你當(dāng)老板的還與誰商量，就這個(gè)數(shù)定了，限一周之內(nèi)辦好。”結(jié)果曲繼成付出18萬元，從林福久的花窖里搬走價(jià)值不到1000元的9盆花。
2001年，林福久發(fā)現(xiàn)同在檢察院工作過的同事劉穎下海辦的公司效益不錯(cuò)，在協(xié)助審計(jì)部門查不出偷漏稅款的情況下，他放出話風(fēng)“遲早要查出劉的問題”。聽到風(fēng)聲后劉穎找到林福久，卻得到這樣的答復(fù)，“你們做生意的人不要太黑，掙10塊錢自己花2元就行了，其余的應(yīng)該留給朋友們花�！睘榇�，擔(dān)驚受怕的劉穎一次給林送去10萬元買了個(gè)平安。
鞍鋼民企機(jī)裝福利廠是一家安置殘疾人的民政福利企業(yè)，廠長孫志國因?yàn)榻拥搅值碾娫捄鬀]有及時(shí)前去接受“調(diào)查”，被林派來的民警抓走扔進(jìn)一個(gè)鐵籠子里關(guān)了一夜。領(lǐng)教了厲害的孫志國事后請林吃飯，林得意地說，“我要是不關(guān)你，你怎么會(huì)認(rèn)識(shí)我呢？”隨后他向?qū)O要了2萬元錢，并讓孫為其安裝府福養(yǎng)老院大門，價(jià)值5萬多元。
文 ／ 瞭望周刊記者 陳光明 王炳坤
編輯：林彥婷
