前不久，重慶萬州區(qū)市民胡權(quán)宗，因為“棒棒（搬運工）”余繼奎的扁擔(dān)撞了一下自己的妻子，夫妻倆便對余繼奎先后施以耳光、棍棒的毆打，胡并且自稱是公務(wù)員，出了什么事花錢可以擺平——胡此舉頓時引起周圍群眾公憤，并由此造成數(shù)百人圍觀，致使交通堵塞。當(dāng)?shù)卣疄榇藛恿送话l(fā)事件處置預(yù)案，區(qū)
領(lǐng)導(dǎo)親自趕到現(xiàn)場向群眾解釋、勸說，以平息眾怒……
一次原本尋常的市井紛爭，何以竟能引發(fā)一場導(dǎo)致政府“啟動突發(fā)事件處置預(yù)案”的群體事件？
歹徒街頭行兇路人冷漠旁觀之類的新聞，我們沒少聽說，但像上述這種群眾非但沒有置之不理而且踴躍參與其中，以公憤待之的事情，倒是比較少見。是什么讓事情變得如此特殊呢？是“耳光”之類的毆打？顯然不是，這類打罵行為在類似糾紛中常見得很，不足以成為特別的“亮點”。是胡自稱“公務(wù)員”，并表示“出了什么事花錢可以擺平”的恃強凌弱、肆無忌憚？——報道中沒有對此直接做出說明，但我們從當(dāng)?shù)卣畬懊俺涔珓?wù)員”身份的強調(diào)以及為此反復(fù)“向群眾講明真相”中不難推測，胡權(quán)宗假冒公務(wù)員，在上述事件中所起作用的分量。
這讓人聯(lián)想起前不久人大校園內(nèi)一起“寶馬”糾紛中當(dāng)事一方的兩句名言：“這件事情花多少錢可以擺平？”“明天你們就會知道我是誰？”從事后輿論對此的強烈反感中，我們不難體會“公憤”的心理來源。當(dāng)然，寶馬車主是真實的，胡權(quán)宗的公務(wù)員身份卻是虛擬的，可為何虛擬公務(wù)員一句“出了什么事情花錢就可以擺平”招來的卻是廣泛的憤怒呢？如果我們不借此深思背后所透露出的一些地方干群關(guān)系緊張的現(xiàn)實，真相恐怕不會那么容易了然。
關(guān)于干群關(guān)系，曾經(jīng)有人做了一個戲擬：過去是“魚水關(guān)系”，而現(xiàn)在是“油水關(guān)系”。雖然是戲擬，但也透露了部分真實，那就是現(xiàn)在的有些干部、公務(wù)員，不僅是脫離群眾、浮在面上的，而且由于他們據(jù)守部門或一己的既得利益，已經(jīng)在為政品質(zhì)和內(nèi)在感情上與人民群眾有了質(zhì)的區(qū)分、隔膜。公眾因此對他們產(chǎn)生“非我族類”般的排斥感并不奇怪。
從本質(zhì)上說，干群關(guān)系也屬于人際關(guān)系的一種，而心理學(xué)告訴我們，任何和諧人際的達成，都是人際雙方基于平等、尊重之上相互溝通、體諒的結(jié)果。顯然，如果其中的一方對另一方長期缺乏信任，對之深懷戒備，甚至從對方身上感到一種被剝奪、被歧視，那么隨著這種屈辱心理不斷積累，人際必然惡化，從冷漠走向憤怒在所難免。
中共十六屆四中全會《決定》指出，要“保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系”，“始終與人民群眾同呼吸、共命運、心連心，堅決反對脫離群眾、以權(quán)謀私……”顯然，在建設(shè)社會主義法治國家的語境下，要重鑄干群的魚水、血肉關(guān)系，就必須打造一個社會各利益群體能溝通順暢、平等互動的制度環(huán)境，惟其如此，包括干群關(guān)系在內(nèi)的各種社會人際才有和諧的可能。（張貴峰）
