第1頁:貪官敗壞蘇州百官共廉 地產(chǎn)開發(fā)商檢舉副市長第2頁:貪官敗壞蘇州百官共廉 地產(chǎn)開發(fā)商檢舉副市長(2)第3頁:貪官敗壞蘇州百官共廉
地產(chǎn)開發(fā)商檢舉副市長(3)第4頁:貪官敗壞蘇州百官共廉 地產(chǎn)開發(fā)商檢舉副市長(4)
“蘇州20多年沒出過貪官了�！本驮谝荒暌郧埃瑖鴥�(nèi)權(quán)威媒體送給江蘇省蘇州市一個(gè)特別
的榮耀：“百官共廉”。在官員腐敗案件并不鮮見的今天，“百官共廉”像一個(gè)神話一
樣，引起社會(huì)公眾的好奇。
10月27日，蘇州副市長姜人杰被“雙規(guī)”的消息公之于眾。據(jù)了解，姜人杰被“雙規(guī)”只是冰山一角，更多的貪官和腐敗案件將隨之浮出水面。
蘇州政界如何出了蠹蟲？一個(gè)蠹蟲又如何牽出更多蠹蟲？其間問題是體制疏漏，還是監(jiān)督缺失？
“不出則已，一出就出個(gè)大的！”走在蘇州的大街小巷，坐在出租車上或茶館中，幾乎每個(gè)當(dāng)?shù)厝硕贾烙袀�(gè)副市長“出事”了。而在一年前，當(dāng)權(quán)威媒體評(píng)價(jià)“20多年來，蘇州市出現(xiàn)了一種‘百官共廉’的可喜現(xiàn)象”時(shí)，這種舉城閑話官員腐敗的情形，在蘇州幾乎是不可想象的。
“都是兒子害的”
對(duì)于姜人杰被“雙規(guī)”的報(bào)道，迄今尚未有權(quán)威人士公開澄清或者證實(shí)。這從某種程度上加劇了各種流言在蘇州市的傳播。目前，關(guān)于姜人杰“出事”及其生死現(xiàn)狀，有多種版本的說法，但是，在姜“出事”這一點(diǎn)上，各版本無一例外的，提到姜人杰的兒子姜荑：“都是給他兒子害的。”
據(jù)了解
姜荑于1979年出生，曾是南京大學(xué)工商管理系1997級(jí)學(xué)生。2001年大學(xué)畢業(yè)后，先入蘇州歐萊雅(中國)銷售部做銷售主任，2002年1月入蘇州市協(xié)安貿(mào)易有限公司任業(yè)務(wù)經(jīng)理，2002年9月離開，開始經(jīng)營其蘇州福海拍賣行有限公司。
“姜荑是一個(gè)關(guān)鍵人物，至少對(duì)于姜人杰的最終暴露來說是這樣的，”一位知情人士這樣說，“直到今年5月，姜荑的公司還在運(yùn)作，而在這之前，姜人杰已經(jīng)被盯上了�！�
記者在蘇州工業(yè)園區(qū)工商局獲得的檔案資料顯示，姜荑任總經(jīng)理的蘇州福海拍賣行有限公司(簡稱福海拍賣行)成立于2002年10月10日，股東龔薇和史建官各出資250萬元，各占50%的股份。
史建官，1959年生人，在上述公司成立前為蘇州市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，這家公司是蘇州城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司以下簡稱蘇州城投的控股子公司。史的妻子以史建官前段時(shí)間因膽囊炎開刀長時(shí)間呆在家里為由，搪塞記者的采訪。
福海公司的法定代表人、執(zhí)行董事是龔薇。龔是姜荑的大學(xué)同學(xué)兼女友，兩人于2004年5月結(jié)婚。福海公司成立時(shí)，龔薇大學(xué)畢業(yè)才一年。
以龔薇的年齡和經(jīng)歷，她不可能拿出250萬元注冊資金。知情人向記者透露，當(dāng)時(shí)的事實(shí)是，姜人杰利用職權(quán)，從自己主管的資金中挪出1000萬元給姜荑，并叮囑姜荑一旦注冊完畢，就盡快歸還。
為了掩人耳目，姜荑沒有出任福海拍賣行股東，而是被聘為總經(jīng)理，以此達(dá)到在工商登記資料中隱藏身份的目的。但是，姜荑并沒有完全聽父親的話，在注冊完畢后，他沒有盡快把資金還回去，而是用這筆資金迅速地?cái)U(kuò)大自己的業(yè)務(wù)。
地產(chǎn)開發(fā)商檢舉了副市長
據(jù)了解，是一封舉報(bào)信將姜人杰推上了風(fēng)口浪尖。
知情人士說，姜人杰利用自己的權(quán)力，將蘇州工業(yè)園區(qū)規(guī)劃中輕軌線路旁的一塊農(nóng)業(yè)用地變成商業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)用地，并將這塊地交給姜荑的拍賣公司進(jìn)行拍賣。在拍賣過程中，姜氏父子又與一房地產(chǎn)開發(fā)商私下達(dá)成協(xié)議，將拍賣底價(jià)降低，幫助這位房地產(chǎn)開發(fā)商以遠(yuǎn)低于市場的價(jià)格獲得這塊地，同時(shí)雙方按照比例分配所得利潤。
后來，蘇州輕軌項(xiàng)目暫停，這塊土地價(jià)格下跌，開發(fā)商無法獲得原來所估計(jì)的利潤，而姜氏父子卻依然按照原定協(xié)議向這位開發(fā)商索要分成。無奈之下，這位開發(fā)商只好向有關(guān)部門舉報(bào)。
僅憑一封舉報(bào)信，尚不足以扳倒姜人杰。
就在這時(shí)，國家審計(jì)署到蘇州進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)，某專項(xiàng)資金中少了1000萬元，而查證的結(jié)果是，這筆資金被挪用給了姜荑，用作成立公司的注冊資金和啟動(dòng)資金。
審計(jì)結(jié)果讓姜人杰非常緊張，他急忙叫兒子把錢還回去。好在這段時(shí)間里，在姜人杰的“關(guān)照”下，姜荑的拍賣公司生意興隆，歸還1000萬資金并不困難。審計(jì)結(jié)束后，也沒人來追究姜的責(zé)任。
但姜人杰始料未及的是，他和他的一家因此事已經(jīng)處于有關(guān)方面的監(jiān)視之下。審計(jì)結(jié)束后，姜人杰安排姜荑設(shè)法將家中的資金轉(zhuǎn)移到境外，姜荑因此遠(yuǎn)赴云南處理相關(guān)事宜。
姜家轉(zhuǎn)移資金的行動(dòng)剛一展開，即被發(fā)現(xiàn)。姜人杰由此被“雙規(guī)”，而姜荑亦被從云南帶回蘇州。
涉案金額：9千萬還是1.4億
姜人杰的涉案金額究竟有多大？在人們的議論中，這個(gè)數(shù)字從9000萬元到1.4億元不等。不過，有一點(diǎn)似乎已成定論：姜人杰可能是建國以來江蘇腐敗涉案金額最大的地市級(jí)官員。
10月29日，在蘇州市錦帆路33號(hào)蘇州城投的財(cái)務(wù)部里，一位工作人員一邊看著有關(guān)姜人杰被“雙規(guī)”的網(wǎng)絡(luò)報(bào)道，一邊大聲朗讀：“蘇州已經(jīng)將近二十年沒有出現(xiàn)大的官員腐敗事件了”，另兩名工作人員迅速圍住了電腦。
身為分管城建的副市長，姜人杰曾經(jīng)兼任這家公司的董事長。他的“出事”無疑引起了這些當(dāng)年的部下的極大興趣。
然而，就在財(cái)務(wù)部斜對(duì)面，項(xiàng)目部的辦公室里，兩位工作人員一聲不吭，埋頭整理材料。蘇州乃至江蘇最大的立交橋工程、投資高達(dá)4.66億元的新莊立交橋剛一通車，就發(fā)現(xiàn)橋上出現(xiàn)了裂縫，這座橋現(xiàn)在也被人們視為姜人杰留下的“垃圾”之一。這座立交橋的業(yè)主正是城投公司項(xiàng)目部。
有消息靈通人士稱，姜人杰涉案金額高達(dá)1.3億元，基本上是在他2001年擔(dān)任副市長以后的事情。
自2001年5月當(dāng)上蘇州市副市長開始，姜人杰分工負(fù)責(zé)城市規(guī)劃、建設(shè)、交通、市政公用、郵政、電信、園林和綠化、房管、房改、房地產(chǎn)開發(fā)、防震抗災(zāi)、人防工作。在蘇州城市建設(shè)飛速發(fā)展的大背景下，上述領(lǐng)域內(nèi)幾乎每一項(xiàng)重要工程或計(jì)劃均與姜人杰有或多或少的聯(lián)系，每一個(gè)重大失誤最終都會(huì)“落實(shí)”到姜人杰頭上，而這些失誤最終都令人們產(chǎn)生無盡的遐想。
“違規(guī)發(fā)包工程并從中受賄、違規(guī)批地并從中漁利、挪用資金并助子牟利”，這已經(jīng)成為街談巷議中姜人杰的三條主要“罪狀”。
世界遺產(chǎn)大會(huì)后的疑問
今年7月，第28屆世界遺產(chǎn)大會(huì)在蘇州舉行。據(jù)透露，為此次會(huì)議的召開，蘇州市從2002年起，共投入了100億元人民幣，而姜人杰正是世界遺產(chǎn)大會(huì)的常務(wù)副總指揮。
有消息說，在迎接世遺大會(huì)的大規(guī)�；ㄖ校私艽髶坪锰�。直接的例證就是造價(jià)奇高的公交候車亭，全市共有108個(gè)。據(jù)稱，這些看來頗有蘇州古城特色的候車亭每個(gè)造價(jià)竟高達(dá)20萬元，而其材質(zhì)和創(chuàng)意均無特別之處。
而一次普通交通事故則暴露了另一個(gè)造價(jià)奇高的項(xiàng)目——路燈。一市民駕車撞壞了一根宮燈式路燈桿，竟被要求賠償3萬元，蘇州城區(qū)道路改造工程中共添了1617套宮燈，總造價(jià)將近5000萬元。
但是，當(dāng)?shù)匾恍┕賳T稱姜人杰通過發(fā)包這些工程收受好處的可能性不大，因?yàn)檫@都是“小錢”。市政公用局宣教處長王國煒在接受記者采訪時(shí)說，候車亭的造價(jià)要高一點(diǎn)，單價(jià)在十萬元左右。而蘇州市路燈管理處黨支部書記潘峰則稱宮燈式路燈“造價(jià)在幾千塊錢，和普通路燈差不多�！�
蘇州市紀(jì)委的有關(guān)人士說，由于這些工程被盯得很緊，且蘇州市在全國率先建立了工程建筑有形市場，規(guī)范了招投標(biāo)行為，姜人杰從這些小項(xiàng)目上做手腳的可能不大。
蘇州市政府的一位工作人員則稱，“蘇州為世界遺產(chǎn)大會(huì)10天投入100億元”的提法也是不對(duì)的。世界遺產(chǎn)大會(huì)的會(huì)場只是一塊很小的區(qū)域，不能把蘇州市在城市建設(shè)上的投入全部理解為是為了世界遺產(chǎn)大會(huì)。姜人杰“出事”是一個(gè)長期漸進(jìn)的過程，不能全部歸結(jié)到為世界遺產(chǎn)大會(huì)的投入上。事實(shí)上，近年來蘇州的市政建設(shè)投入高達(dá)2300億元，其中可疑之處舉不勝舉。
就在發(fā)稿前，本報(bào)記者接到匿名電話，稱位于現(xiàn)代大道旁的蘇州工業(yè)園區(qū)行政中心大樓就是在姜人杰手上發(fā)包的，這個(gè)大樓存在著嚴(yán)重的虛報(bào)造價(jià)問題，但是目前記者無法查證。
“明擺著的”土地問題
盡管不知道姜人杰“出事”的具體案情，但是蘇州市政府的多位工作人員還是一致認(rèn)為，姜一定是因?yàn)橥恋貑栴}而出事。一位工作人員甚至說：“這幾乎就是禿子頭上的虱子，明擺著的�！�
由于蘇州城市建設(shè)快速發(fā)展，一些原來屬于農(nóng)村或者郊區(qū)的地塊價(jià)格迅速提升。自2001年起，蘇州所轄的吳縣、吳江等縣級(jí)市相繼調(diào)整、拆分為多個(gè)區(qū)。在蘇州工業(yè)園和蘇州新加坡工業(yè)園的帶動(dòng)輻射下，這些新城區(qū)發(fā)展迅速。這給房地產(chǎn)開發(fā)商提供了大量的機(jī)會(huì)。
一位不愿透露姓名的當(dāng)?shù)厣倘烁嬖V記者，在當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)開發(fā)商中，真正“有本事”的，就是找姜人杰，空手套白狼。
按照他的說法，通常的操作手法是這樣的：某開發(fā)商看好地皮——這些地皮通常是原來的農(nóng)業(yè)用地或者工業(yè)用地——找到姜人杰，由政府出面收回土地，給土地原使用者一定補(bǔ)償，然后將這些土地的性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)、金融、房地產(chǎn)開發(fā)用地。
這些土地中，一部分被直接劃撥給政府下屬的城建開發(fā)公司，由這些公司出地皮，房地產(chǎn)開發(fā)商出資金，雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)，從中漁利；而另一部分則拿出來公開拍賣，由姜人杰事先與開發(fā)商量好，以約定的低價(jià)拍賣成交，雙方再從所得利潤中分成。
而正是后一種操作手法，給姜人杰之子姜荑開辦的福海拍賣公司帶來了巨大的商機(jī)。
在蘇州工業(yè)園區(qū)星漢街28號(hào)3樓，蘇州福海拍賣行已經(jīng)人去樓空。盡管成立時(shí)間不過兩年，但它卻已經(jīng)是蘇州拍賣業(yè)中的老大。
蘇州工業(yè)園工商局資料顯示，福海的經(jīng)營范圍是“各種有形物品、無形資產(chǎn)及公物的拍賣”。當(dāng)?shù)匾患遗馁u公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理告訴記者，福海拍賣行對(duì)行內(nèi)競爭最激烈的藝術(shù)品、公物拍賣根本不屑一顧。他們只吃土地，業(yè)內(nèi)有人甚至稱之為“土地專賣店”。
福海拍賣行所進(jìn)行的業(yè)務(wù)，基本囊括了蘇州所有新開商鋪以及除蘇州市土地儲(chǔ)備中心外的所有土地和關(guān)破企業(yè)的土地拍賣。按照福海拍賣行網(wǎng)站的自述，“成立一年來，拍賣成交額累計(jì)即達(dá)到8.1億元”。
據(jù)了解，蘇州拍賣行業(yè)一年的總業(yè)務(wù)量大概在20多個(gè)億，由大小28家拍賣行分割，其中土地拍賣總量不過10億元。福海拍賣行基本上壟斷了蘇州的拍賣市場，他們的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比其他拍賣行高出近一倍。
“官商一家”？
姜人杰就像一個(gè)巨大的漩渦，自從他“出事”以后，他周圍的人也開始一個(gè)個(gè)“出事”。有消息說，蘇州市城建、園林、市政公用等部門先后有人被“找去談話”或被撤換。
最有戲劇性的是姜人杰的妻子。據(jù)悉她在姜人杰“出事”后即設(shè)法“撈人”，竟拿出100萬元賄賂有關(guān)紀(jì)檢工作人員，最后不僅她自己“出事”，4位紀(jì)檢工作人員也一并“落水”。
蘇州市人大一位工作人員告訴記者，大家都認(rèn)為姜人杰“遲早要出事”，并不是說姜人杰品德如何敗壞，而是因?yàn)榻私芩幍臅r(shí)期、位置和體制缺陷，必然會(huì)導(dǎo)致他出事。
近年來，蘇州城市建設(shè)飛速發(fā)展，GDP迅速提升，城區(qū)面積急劇膨脹。在城市經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的背景下，市場對(duì)土地的需求同步增加，土地價(jià)格相應(yīng)攀升。作為分管副市長，姜人杰在成為不法房產(chǎn)開發(fā)商主攻對(duì)象的同時(shí)，也成為其他政府官員利益交換的目標(biāo)。
熟知內(nèi)情的人士稱，在蘇州官場，以公益事業(yè)、城市建設(shè)的名義，將農(nóng)業(yè)、工業(yè)用地變成商業(yè)、金融、房地產(chǎn)開發(fā)用地，或者將居民強(qiáng)制搬遷，把有升值潛力的土地?zé)o償劃撥給官辦公司，再由其與房地產(chǎn)開發(fā)商聯(lián)手開發(fā)牟利，是秘而不宣的生財(cái)路徑。
而這種生財(cái)路徑之所以有效，與政府辦開發(fā)公司的“制度保證”密切相關(guān)。
副市長姜人杰同時(shí)兼任蘇州市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司董事長，自他以下，蘇州市各區(qū)也不同程度地存在著類似的“紅頂商人”。
蘇州市相城區(qū)有一個(gè)“相城城市建設(shè)有限責(zé)任公司”，主要負(fù)責(zé)相城區(qū)的城建、綠化等工程，據(jù)了解，區(qū)建設(shè)局和交通局是這家公司的股東，前者占46%的股份，公司用房也由建設(shè)局無償提供。建設(shè)局副局長江興發(fā)、金全元先后兼任公司副董事長和公司總經(jīng)理。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，這家公司通過區(qū)政府和區(qū)建設(shè)局，以修建綠化工程為由，強(qiáng)行拆遷當(dāng)?shù)匾患颐駹I企業(yè)的廠房，將這塊原本工業(yè)用地的地皮，變成商業(yè)金融業(yè)用地，由區(qū)政府無償劃撥給相城城建公司，與浙江一家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)聯(lián)手開發(fā)房地產(chǎn)。
記者了解到，蘇州知名的平江路風(fēng)貌保護(hù)與環(huán)境整治工程項(xiàng)目的實(shí)施單位為“蘇州平江歷史街區(qū)保護(hù)整治有限公司”，該公司法定代表人包維明同時(shí)是平江區(qū)政府辦公室主任，其后任孔繁潤也在平江區(qū)政府任職。
該公司以建設(shè)“平江歷史街區(qū)”為名，通過區(qū)政府獲得拆遷許可證，強(qiáng)行搬遷當(dāng)?shù)卦∶�，將民房改造加層后出租給商人，建設(shè)酒吧、餐館、旅館、商鋪等，從中牟利。
有知情人士說，由于缺少監(jiān)督制衡，平江路項(xiàng)目甚至成了部分官員交換利益的工具。平江區(qū)政府為平江路項(xiàng)目投入的資金并不多，主要的資金均由當(dāng)?shù)匾患曳康禺a(chǎn)開發(fā)公司提供，主要收益也由這家公司獲得。但這家公司的老板正是蘇州市一位市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的妹妹。-
新聞鏈接 蘇州“百官共廉”現(xiàn)象
去年11月底以來，國內(nèi)各大主流媒體相繼報(bào)道和解讀了蘇州市“百官共廉”現(xiàn)象。
報(bào)道稱，蘇州是一所獨(dú)特的干部學(xué)校，這里有一套獨(dú)特的教育干部的方法，有一種群體性、長期性的廉潔奉公的氛圍，蘇州的干部創(chuàng)造了廉政奇跡。根據(jù)國外經(jīng)驗(yàn)，人均GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)從1000美元上升至2000美元期間，是貪欲橫流的“腐敗易發(fā)期”。而蘇州市人均GDP從1993年的1000美元到2002年的4300美元的10年間，當(dāng)?shù)馗刹繕O少因不廉政問題落馬。
眾多媒體在解讀蘇州“百官共廉”現(xiàn)象時(shí)注意到了蘇州的歷史和文化。蘇州歷史上出過不少著名清官，如白居易、范仲淹、況鐘等，他們給后世留下了為官的楷模。古代賢者認(rèn)為，一切貪污受賄、腐化墮落，皆因不知足而起。讓老百姓愛鄉(xiāng)、知足、潔身自愛，隨時(shí)警示，防微杜漸，是古代蘇州政治的得意之處。
蘇州政界人士認(rèn)為，蘇州出現(xiàn)“百官共廉”現(xiàn)象的根本原因在于創(chuàng)設(shè)了一套新的廉政制度，其主要著眼點(diǎn)在于三條：一是調(diào)整權(quán)力結(jié)構(gòu)，削減個(gè)人權(quán)力，對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約和分解；二是引進(jìn)市場機(jī)制，讓權(quán)力使用的過程在公開、透明的情況下達(dá)到公平；三是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，調(diào)動(dòng)廣大干部的廉政自覺性。
《新周報(bào)》駐上海記者 鞠靖 發(fā)自蘇州
責(zé)任編輯：孫琦
