因手腕扭傷，記者前幾天去南京一家比較有名的大醫(yī)院就診。醫(yī)生隨便看了看：“沒問題，肌腱扭傷，貼幾貼膏藥，再吃些藥就好了。”言罷開出藥單，費用竟超過100元。
記者心理嘀咕：既然沒問題，自己貼些膏藥，多休息休息也就恢復了，犯不著花這么多錢吧？
其實，很多人可能都有這樣的經(jīng)歷：平�？磦�感冒，
這家醫(yī)院可能收你幾十元，那家醫(yī)院卻可能收你幾百元；做個手術，一家醫(yī)院可能是一兩千元，另一家醫(yī)院則可能是五六千元。
在尋醫(yī)問藥過程中，醫(yī)院的“短斤缺兩”該找誰？醫(yī)療消費能不能有一個“公平秤”，以便患者及家屬掂量掂量：這病看得該不該？這錢花得值不值？
特殊消費難定公平標準
盡管目前很多醫(yī)療界人士還不愿將醫(yī)療過程等同于一般的消費過程，但越來越多的人正逐漸接受醫(yī)療是消費這一概念，最起碼是特殊的消費。
中國人民大學著名法學教授葉林認為，我國《消法》在立法時沒有明確將醫(yī)療糾紛納入《消法》的調整范圍之內，但不能輕率地就此予以排斥。雖然正常的消費是積極的、主動的，而醫(yī)療除了保健醫(yī)療、美容醫(yī)療外，都是被動的，但不影響醫(yī)療被稱之為消費。
南京醫(yī)科大學教授冷明祥和南京鼓樓醫(yī)院黨委書記何忠正也承認，醫(yī)療是消費，但不能等同于一般消費，而是一種特殊的消費。
冷明祥認為，消費者購買某個產(chǎn)品或某項服務，利益受到侵害后(如買了假冒偽劣商品)，總能采取某種方法進行補救，并挽回一定程度的損失；但醫(yī)療不行，醫(yī)療行為對患者和醫(yī)者來說，都是高風險的，健康和生命無論采取什么措施都無法補救，因此醫(yī)療消費只能是一種特殊消費。
何忠正說，給這樣一個特殊消費設“公平秤”，談何容易？一般消費，對于商家和消費者來說，信息是相對稱的。商家為了推銷某種商品，會通過各種渠道向消費者傳達，而消費者也有較成熟的消費心理，經(jīng)常貨比三家，積累了好多消費經(jīng)驗和信息。買不買？買什么？買了短斤缺兩或假冒偽劣商品怎么辦？消費者都有支配權和選擇權，但醫(yī)療卻做不到這一點，醫(yī)患之間的信息是明顯不對稱的。因為患者就診前并不知道自己到底是什么病，不知道該怎么看，醫(yī)生會怎么做，話語權完全在醫(yī)生一方。看病時醫(yī)生是權威，他說什么就是什么，他開什么藥患者就得用什么藥，患者處于完全被動的地位。
鼓樓醫(yī)院黨委辦公室主任王斯瑤也認為，醫(yī)患間信息的主動權掌握在醫(yī)方，而不在患方，所以現(xiàn)在一直強調盡量減少這種信息不對稱帶來的落差。但這種信息實際上無法完全對稱，因為醫(yī)療消費絕不是像買商品那樣簡單，每種商品有每種商品的規(guī)格和價格，但每個患者只是代表個體，不能用別人的標準來給他看��；每個醫(yī)生的診斷標準也不完全一樣，也會帶來收費和診治結果的差異。因此，很難用一個標準衡量。
目前只能做到程序公平
何忠正說，所謂的公平，一種是程序公平，一種是事實公平。他解釋說，所謂程序公平，即指醫(yī)院的規(guī)章制度、收費標準、臨床用藥等針對患者的就診程序是一視同仁的，是公平的。市場經(jīng)濟條件下，醫(yī)療消費目前很多只能做到程序公平，而無法做到就診事實公平。他舉了個例子：
“一個素不相識的老農要做心臟換瓣手術，不知道通過什么途徑找到了我，讓我?guī)退弥饕�，到底是國內的瓣好還是國外的瓣好。我只能說，質量當然是國外的好，但要根據(jù)你自己的財力來考慮�！睘槭裁瘁t(yī)院在用到任何貴重藥品或器材的時候，都要患者或家屬簽字？就是因為不同的價錢享受不同的服務，患者必須簽字認可后，醫(yī)院才會給他們使用相關的器材或藥品。
何忠正說，其實這就意味著不公平，因為患者到醫(yī)院應該享受同等的醫(yī)療服務，但現(xiàn)在只能根據(jù)他們的經(jīng)濟實力來衡量如何為他們服務，而不同的服務其結果肯定是不一樣的。說白一點，就是給的錢多，享受的服務自然就好。這不是勢利，現(xiàn)實就是這樣，西方發(fā)達國家也是如此。
此外，每家醫(yī)院的醫(yī)療水平、醫(yī)療技術是參差不齊的，即使能做到程序上的公平，患者在各家醫(yī)院享受的服務仍然是不同的，這也是事實上的不公平。不同的醫(yī)院，動用不同的設備和專家，設備的價值可以衡量，專家的價值卻很難衡量。因此，各家醫(yī)院的費用的確存在差異，不過很難用公平不公平來衡量�！拔蚁嘈琶考裔t(yī)院對所有患者都是相對公平的，但沒有一家醫(yī)院能做到絕對公平。因為在醫(yī)院，你不能說我花錢就能買到想要的健康，更不能說花了錢就必須要把人救活。這對患者不公平，對醫(yī)院來說更不公平�！�
誰來評判公平與否
患者在抱怨不公平的同時，很多醫(yī)生也在為自己抱不平。江蘇省中醫(yī)院骨傷科主任醫(yī)師蔡文輝說：“現(xiàn)在許多病人包括家屬都認為醫(yī)務人員絕大多數(shù)是在收紅包拿回扣，造成亂收費亂開藥，將費用分攤到患者身上，其實這里面有一個深層次的原因，實質上反映的是政策性問題。”
按理說，醫(yī)生作為一方，病人作為另一方，中間應該有一個第三方做協(xié)調，但現(xiàn)在作為“公平秤”角色的第三方嚴重缺位。誰能勝任“公平秤”？誰來評判醫(yī)療消費公不公平
？到底誰能公正維護醫(yī)患雙方的合法權益？
南京醫(yī)科大學教授冷明祥認為，目前并沒有形成一個代表患者利益的機構和團體，患者只能代表個人，經(jīng)常孤掌難鳴，一些正當利益往往無法得到保障。就說醫(yī)療事故吧，因為醫(yī)院和醫(yī)院、醫(yī)生和醫(yī)生本身就結成了天然聯(lián)盟聯(lián)。一旦發(fā)生醫(yī)療事故，同行專家肯定偏向醫(yī)生或醫(yī)院，絕對不會把五分責任鑒定為七分，而只會是三分甚至賴掉，因為這代表己方利益。冷明祥說，這也是很多醫(yī)療事故處理過程中，患者寧可相信不懂醫(yī)的人民代表或法官，而不愿相信精通醫(yī)術的醫(yī)療專家。再說政府一方，在很大程度上也代表醫(yī)院的利益，醫(yī)院聲譽的好壞，最后代表著政府的形象，且與政府的投資聯(lián)系在一起，在維護醫(yī)院利益的時候，一定程度上也是維護自身的利益。這樣，政府-醫(yī)院-患者這三角關系明顯失衡，前兩者非常有力，而后者卻處于明顯的弱勢，這也是很多糾紛發(fā)生后，鬧醫(yī)院和告大夫成為患者討要公平的首選，這是不得已而作出的選擇。
南京鼓樓醫(yī)院黨委書記何忠正說，我們也一直尋找一桿公平秤，不僅為患者，也為廣大醫(yī)務工作者。就說醫(yī)療事故鑒定，其實老百姓并不愿意去鑒定，他們認為醫(yī)療事故鑒定機構和醫(yī)院同穿一條褲子，不可能給他們公正的說法；他們也不愿意通過法律途徑解決，認為程序長，費用大，往往一個官司就是一年時間。因此，他們經(jīng)常選擇直接到醫(yī)院。其實，協(xié)調是個有效途徑，關鍵是醫(yī)患雙方的矛盾誰來協(xié)調？衛(wèi)生行政部門是管醫(yī)院的，但管不了患者，由他們來協(xié)調顯然不行。司法介入是個方法，但也很不現(xiàn)實，我曾經(jīng)與法院溝通過，問他們能否用人民調解員的身份提前介入呢？法院說很困難，調解成功了還好，萬一調解失敗，法院也會成為被告。
那么，患者的希望究竟在哪里？很多研究醫(yī)療的專家都認為，一靠整個醫(yī)療過程的規(guī)范，二靠政府部門把管理權和經(jīng)營權完全分離，要從對醫(yī)院負責轉變?yōu)閷颊哓撠�，由管理型政府轉變?yōu)榉⻊招驼?
編輯：魏巍
