別斯蘭人質(zhì)事件改變了俄羅斯。普京的強力改革激起巨大的爭議，但俄羅斯人似乎別無選擇———
莫斯科街頭的安全人員
南方網(wǎng)訊
說別斯蘭人質(zhì)危機是俄羅斯版“9·11”并非簡單的類比。兩起恐怖襲擊自然同樣慘烈，更具實質(zhì)意義的則是它們分別改變了美國和俄羅斯人的生存方式，并且對兩國的大政
方針產(chǎn)生深遠影響。所不同的是，在美國這一影響主要表現(xiàn)在對外政策方面，而在俄羅斯則意味著國家政權(quán)體系的重建。
接連發(fā)生的恐怖事件使俄羅斯人徹底喪失了安全感，再也不能像從前那樣毫無防范地生活了
雖然車臣戰(zhàn)爭曠日持久且恐怖活動頻繁發(fā)生，但俄羅斯人在相當一段時間內(nèi)并沒有給予恐怖主義威脅以應有的關(guān)注。民意調(diào)查機構(gòu)的一份資料顯示，直到今年4月，只有15％的受訪者認為恐怖主義是國家面臨的最嚴峻問題，更多的人則將關(guān)注點集中在犯罪率上升、物價上漲等問題上。
今年8月底至9月初接連發(fā)生的數(shù)起恐怖事件使俄羅斯人徹底喪失了安全感，人們感到車臣分裂勢力似乎可以在任何時間、任何地點、以任何方式發(fā)動恐怖襲擊。面對殘酷的現(xiàn)實，俄羅斯國民心態(tài)發(fā)生了根本性變化，包括偏遠地區(qū)居民在內(nèi)的大部分人對恐怖主義威脅的規(guī)模終于有了清醒的認識，意識到再也不可能像從前那樣毫無防范地生活了。
“國際恐怖主義已經(jīng)對俄羅斯宣戰(zhàn)”，“俄羅斯每一個鄉(xiāng)村和街區(qū)都有一條看不見的戰(zhàn)線”……國家領導人的這些論斷正逐漸成為全民族的共識。
普京的政治改革改變了整個國家的執(zhí)行權(quán)力體系，其影響力遠遠超出反恐范疇
恐怖活動給俄羅斯造成沉重打擊，同時也暴露出俄目前的政治體制與“時代的挑戰(zhàn)”不相適應的現(xiàn)實。普京總統(tǒng)對此進行了深刻的剖析。他在9月13日的聯(lián)邦政府擴大會議上指出，那些鼓動、組織和實施恐怖主義行動的人企圖分裂俄羅斯，國家統(tǒng)一是戰(zhàn)勝恐怖主義的首要先決條件。反恐需要動用國家的全部資源，為此必須強化執(zhí)行機構(gòu)的垂直權(quán)力體系。普京同時提出了政改方案：一是要改變聯(lián)邦主體領導人（州長、邊疆區(qū)行政長官、共和國總統(tǒng)）的產(chǎn)生方式，由直選改為聯(lián)邦總統(tǒng)提名、地方立法機構(gòu)批準；二是改變國家杜馬（議會下院）的選舉制度，取消獨立候選人，杜馬選舉將改為單一的政黨參選制。
同建立有效的內(nèi)部安全體系及改善強力部門之間的協(xié)調(diào)等具體反恐措施相比，普京的政改方案受到尤為密切的關(guān)注。輿論指出，這是自1993年頒布蘇聯(lián)解體后的首部憲法以來，俄羅斯對政治制度進行的最重大的改革。它不但進一步強化了總統(tǒng)的權(quán)力，而且改變了整個國家的執(zhí)行權(quán)力體系，其影響力遠遠超出反恐范疇。
混亂的地方政權(quán)始終令克里姆林宮頭痛，為加大反恐力度，只能改變聯(lián)邦主體領導人的產(chǎn)生方式
官方報紙《俄羅斯報》發(fā)表長篇評論，對普京的政改方案做出詮釋。文章寫道，相當一段時間以來，聯(lián)邦主體領導人如同金融寡頭和有組織犯罪一樣令中央政權(quán)感到頭痛。地方政權(quán)雖然由選民直接選舉產(chǎn)生，但是并沒有以民主的方式執(zhí)政。相反，許多地區(qū)建立了獨斷專行的政權(quán)機構(gòu)，地區(qū)領導人已經(jīng)成為俄羅斯發(fā)展民主進程、更新社會精英階層的一個主要障礙。文章指出，幾乎所有地方領導人都控制了本地區(qū)的立法機構(gòu)和媒體，他們直接參與或通過親信瓜分財產(chǎn)，壓制經(jīng)濟活動中的競爭。新近當選的地方領導人要么是借助了中央政權(quán)提供的行政資源，要么得到地區(qū)金融寡頭及犯罪組織的暗中支持。在地方選舉過程中收買選民或利用行政資源打擊對手已經(jīng)成為通行的做法。更有甚者，許多地方領導人甚至以本地區(qū)有可能出現(xiàn)分裂活動、發(fā)生族際沖突為砝碼，向克里姆林宮發(fā)出要挾。文章認為，整肅混亂的地方政權(quán)始終被克里姆林宮視為一項中心任務。
在俄羅斯各級執(zhí)行權(quán)力機構(gòu)中，聯(lián)邦主體政權(quán)的表現(xiàn)令選民最為失望，這一情緒直接影響了選民參與投票的熱情。為了鼓勵選民參選，大部分聯(lián)邦主體不得不將地方選舉同國家杜馬和聯(lián)邦總統(tǒng)選舉合并舉行，而地方選舉的法定投票率竟被降低到20％至25％。全俄民意調(diào)查中心主任菲奧多羅夫明確指出，在目前的情況下克里姆林宮不可能給聯(lián)邦主體領導人更多的權(quán)限，不給足權(quán)限又不能有效地打擊恐怖主義。為了加大反恐力度，必須將聯(lián)邦主體領導人產(chǎn)生方式由直選改為總統(tǒng)提名。
雖然黨派林立，但大多數(shù)政黨意識形態(tài)模糊、群眾基礎薄弱，普京改革杜馬選舉制度意在建立發(fā)達的政黨體系
對國家杜馬選舉制度的改革也同政治現(xiàn)實密切相關(guān)。在民主浪潮的沖擊下，俄羅斯一度黨派林立，到去年底仍有46個全國性政黨獲得了參加國家杜馬選舉的資格。然而，大多數(shù)政黨意識形態(tài)模糊，黨綱“單調(diào)得令人沮喪”（普京語）。一些政黨非但不去解決“國家及其公民面臨的尖銳問題”，而是“為一些不清不楚的集團及商業(yè)利益服務”。另外，群眾基礎薄弱是俄羅斯政黨面臨的一個普遍性問題。目前，議會第一大黨統(tǒng)一俄羅斯黨擁有84萬名黨員，俄羅斯共產(chǎn)黨擁有18．6萬名黨員，“亞博盧”集團擁有8．5萬名黨員，而右翼力量聯(lián)盟和自由民主黨只有3萬多名黨員。
建立穩(wěn)定的多黨政治必須發(fā)展壯大全國性政黨，這一點已經(jīng)成為俄羅斯大多數(shù)人的共識。俄中央選舉委員會決定，進入下一屆國家杜馬的政黨得票率下限將由目前的5％提高到7％。分析人士認為，普京改革國家杜馬選舉制度也是為了擴大政黨規(guī)模，建立發(fā)達的政黨體系，進而鞏固多黨政治的基礎。
在普京看來，只有通過“專橫的手段”才能實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化，俄民眾也期盼由“最純潔、最勇敢、最聰明”的人組成的“政治特種部隊”來治理國家
政改方案出臺后立即遭到反對派的指責，“民主同別斯蘭兒童一道慘遭屠殺”也成了西方媒體對俄報道的基調(diào)。
莫斯科出版的《獨立報》發(fā)表文章指出，加強總統(tǒng)權(quán)力的計劃早已醞釀成形，大規(guī)模的恐怖襲擊為其正式出臺提供了契機。實施新的選舉辦法后，聯(lián)邦主體領導人將喪失獨立性，地方自治也不復存在。正在組建新黨的右翼力量聯(lián)盟前領導人袴田將這一政治改革稱為旨在消滅聯(lián)邦制的“政變”。俄共在中央選舉委員會的代表索洛維耶夫則認為，政治改革的最終目的是為普京結(jié)束第二個總統(tǒng)任期后繼續(xù)執(zhí)政鋪平道路。
不過，對普京迷戀權(quán)力的指責并不具有普遍性。即便是反對政改方案的政論家也大都認為，普京胸懷“歷史使命感”，他試圖通過重組政權(quán)體系來應對國家面對的各種威脅。莫斯科卡內(nèi)基中心舍夫佐娃女士就是其中一位。她發(fā)表評論說，普京不相信俄羅斯在現(xiàn)有條件下能夠建立起有效的民主政體，擔心“放松韁繩”后將無法控制局勢，甚至會重蹈蘇聯(lián)解體的覆轍。在普京看來，只有通過“專橫的手段”才能實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化。
其實，早在今年3月普京剛剛重新當選總統(tǒng)后，《消息報》就以《現(xiàn)代化替代民主化》為題預測了俄羅斯政局走向。文章指出，普京毫無保留地踏上了自上而下改革的傳統(tǒng)道路。他將按照自己的意志甚至通過強力行動推動國家進步。這是普京在第一個總統(tǒng)任期內(nèi)做出的最重要選擇。俄羅斯民眾中間廣泛存在著一種期盼，那就是由“最純潔、最勇敢、最聰明”的人組成的“政治特種部隊”來治理國家。普京在第一個總統(tǒng)任期內(nèi)建立了強大的政權(quán)體系，試圖通過讓強力派進入政界建立一支能夠推進改革的隊伍。普京領導國家靠的是“手動操作系統(tǒng)”，一切都由他本人說了算。聯(lián)邦政府、國家杜馬、地方政權(quán)和社會活動家都扮演著“技術(shù)員”的角色，全是為了完成總統(tǒng)的指令。然而，一個人即便是天才也不能解決所有問題。俄羅斯需要按照“一定的原則”而不是“盲從情緒”建立起來的政權(quán)體系。
俄民眾希望通過擴大總統(tǒng)權(quán)限來解決迫切的現(xiàn)實問題，但在這種民主模式下，總統(tǒng)本人承擔了過多的責任和風險
政論家特列季亞科夫在一篇文章中分析說，在俄羅斯，民主價值觀受到普遍質(zhì)疑。在大多數(shù)人看來，正是上個世紀90年代的民主進程加劇了貧困。面對嚴峻的挑戰(zhàn)和地方選舉被操縱的局面，整個社會感到疲憊不堪。人們希望通過擴大總統(tǒng)權(quán)限、實行“全民投票制民主”來解決各種迫切的現(xiàn)實問題。在這種民主模式下，總統(tǒng)本人承擔了過多的責任和風險。為此，總統(tǒng)不僅需要較長的任期，還必須不停地向社會展示其執(zhí)政所帶來的各項成就。更為復雜的是，將來從“全民投票制民主”向正常的民主形式過渡將是一個極為艱難的進程，甚至會出現(xiàn)社會動蕩。作為一名清醒的現(xiàn)實主義者，特列季亞科夫在完成了學者式的思辨后，最終還是選擇了支持政改方案的立場。
特列季亞科夫這種復雜的心態(tài)具有十分廣泛的代表性。一項最新民調(diào)結(jié)果顯示，55％的受訪者對俄羅斯民主現(xiàn)狀表示不滿，但是大部分人并不想放棄剛剛萌芽的民主、重新退回到蘇聯(lián)時代。
歷史時刻的責任擔當者
在俄羅斯北奧塞梯共和國別斯蘭人質(zhì)事件發(fā)生后，普京總統(tǒng)采取了一系列強硬措施加強反恐斗爭，被一些媒體稱為“普京新政”。所謂“普京新政”有三個特點，一是加強國家體系中中央集權(quán)成分，以利統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮全國的反恐行動。二是對車臣恐怖分子采取絕不談判、絕不妥協(xié)的態(tài)度。三是宣布了“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略，即準備在必要的情況下，在世界的任何地點對恐怖主義先行攻擊。
盡管西方大國的官方表態(tài)是支持普京反恐，但西方媒體對“普京新政”反應強烈，認為普京加強俄羅斯中央集權(quán)是民主體制的倒退，是走向獨裁，云云。
世界上很多事情的發(fā)生和演進是時勢使然，很多政策的提出是形格勢禁的產(chǎn)物，并非個人的主觀意向選擇�？础捌站┬抡保峙乱彩且獜亩砹_斯當前的時勢出發(fā)，要分析它的歷史背景和現(xiàn)實需要，而不是硬套某個所謂“普世價值”。
俄羅斯從上個世紀90年代初進行了以“自由化”、“民主化”、“私有化”為取向的改革，其后果是：蘇聯(lián)聯(lián)邦國家解體，其后繼者俄羅斯也陷入很長時期的政治動蕩和民族沖突中；經(jīng)濟上經(jīng)歷了10余年的大幅衰退，多數(shù)人生活困苦。在精神上，俄羅斯精英階層對西方模式感到相當失望，大眾有較強的懷舊情緒。
普京執(zhí)政以后，面對動蕩的政局、衰退的經(jīng)濟和“苦亂久矣”的人民，其必然的選擇是強化國家權(quán)威，恢復社會穩(wěn)定，實現(xiàn)經(jīng)濟復蘇。普京的政策與俄羅斯的現(xiàn)實需要和人民期盼是一致的，其行事風格也在一定程度上恢復了政府的行政效率，因而取得了相當?shù)某晒ΑＫ救艘搏@得極高的政治威望，其個人形象成為當下俄社會凝聚的支點，而不是多黨體制。
在這樣一種背景下，當車臣恐怖分子多次制造血腥恐怖事件后，莫斯科不相信眼淚，普京采取強硬態(tài)度，“治亂世，用重典”，是理有所致，勢在必然。而強化中央集權(quán)，完善國家機器，這與普京4年來的政策方向也是一致的，不知西方媒體為何要大做文章。
西方媒體在評論國際事務時常有一種“文化中心主義”傾向，即以自己的價值體系去詮釋一切，而不是分析其他國家的歷史文化和特定時勢。此外，西方媒體在運用自己的“普世價值”評論一切時，又常運用功利性的雙重標準。例如，當年莫斯科發(fā)生炮打議會大廈“白宮”事件時，西方媒體并無多少批評，盡管這一事件顯然有違西方的政治價值。又如，美國在反恐中制定了許多限制個人自由、有損個人尊嚴的措施，但其媒體對之均采取了認可態(tài)度。所以，對西方媒體的評論，要看到其局限性和功利性，要對其有一些分析和批判態(tài)度，起碼不可全信。
從地緣上，俄羅斯是個歐亞國家，從歷史文化上看，俄羅斯也兼具東西文化的雙重特征，是所謂“雙頭鷹”，一個頭向西看，一個頭向東看�；蛟S，這一特征使俄羅斯必須走自己獨特的道路，形成自己獨有的社會模式。普京正是這樣一個歷史時刻的責任擔當者，他不但要解決國家的方向問題，還要解決具體的路徑選擇和行為模式問題。政治家的論定是需要時間的，是歷史的產(chǎn)物，因為政治畢竟是行的藝術(shù)，而不是言的藝術(shù)。呂巖松
黃 晴
責任編輯：屠筱茵
