開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房者先簽“臨時(shí)合同”，約定獲預(yù)售許可證后換簽正式合同，法院判定該合同無(wú)效法律人士指出，“先簽后換”的方式雖常有價(jià)格優(yōu)惠，但也加大了購(gòu)房風(fēng)險(xiǎn)，購(gòu)房者需謹(jǐn)慎行事

　　本報(bào)訊 （記者袁秀麗）

　　記者從北京市第二中級(jí)法院（以下稱市二中院）獲悉，9月21日，該院審結(jié)了一起開(kāi)發(fā)商在未取 得商品房預(yù)售許可證的情況下，以“臨時(shí)買(mǎi)賣(mài)合同”的形式出賣(mài)房產(chǎn)而引發(fā)的案件。由于開(kāi)發(fā)商在簽訂臨時(shí)合同時(shí)尚未取得預(yù)售許可證，最終市二中院判定雙方所簽訂的商品房臨時(shí)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，責(zé)令開(kāi)發(fā)商返還購(gòu)房者劉女士100萬(wàn)元購(gòu)房款，并賠償相應(yīng)的利息損失。

　　明知無(wú)預(yù)售許可證仍簽訂臨時(shí)合同2003年3月10日，在明知開(kāi)發(fā)商還未取得預(yù)售許可證的情況下，劉女士購(gòu)買(mǎi)了京達(dá)花園的一套商品房，并與開(kāi)發(fā)商簽訂一份臨時(shí)買(mǎi)賣(mài)合同。雙方在合同中約定，自簽訂商品房臨時(shí)買(mǎi)賣(mài)合同之日起120天內(nèi)，開(kāi)發(fā)商須取得商品房預(yù)售許可證，之后再將臨時(shí)買(mǎi)賣(mài)合同換簽成正式商品房買(mǎi)賣(mài)合同。如開(kāi)發(fā)商無(wú)法實(shí)現(xiàn)上述承諾，買(mǎi)方要求退房的，開(kāi)發(fā)商應(yīng)退還買(mǎi)方已交納的所有房款。簽訂合同后三天，劉女士向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付了100萬(wàn)元首付款。

　　由于開(kāi)發(fā)商未能在約定的時(shí)間內(nèi)取得商品房預(yù)售許可證，劉女士向市二中院提起訴訟，要求解除雙方的商品房臨時(shí)買(mǎi)賣(mài)合同，開(kāi)發(fā)商返還100萬(wàn)元房款，并支付利息。對(duì)此，開(kāi)發(fā)商表示其從沒(méi)隱瞞房屋未取得預(yù)售許可證的事實(shí)，對(duì)合同無(wú)效雙方均有責(zé)任，可以返還劉女士已付購(gòu)房款，但不同意支付利息。

　　意圖規(guī)避法律售房，法院判定合同無(wú)效法院經(jīng)審理認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商在明知相關(guān)法律規(guī)定的情況下，仍采取先簽后換的方式，意圖規(guī)避法律出售房屋，應(yīng)對(duì)合同無(wú)效承擔(dān)主要責(zé)任，因此除返還劉女士100萬(wàn)元房款外，還應(yīng)賠償占用劉女士已付房款期間的銀行存款利息損失。

　　北京漢卓律師事務(wù)所律師秦兵表示，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中明確規(guī)定，沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證不許賣(mài)房，但是變相銷售的項(xiàng)目還是屢禁不止。

　　秦兵認(rèn)為，不少開(kāi)發(fā)商為了快速回籠資金，往往會(huì)采用這種先簽后換的銷售方式，雖然這種形式購(gòu)房會(huì)在價(jià)格上有所優(yōu)惠，但同時(shí)也加大了購(gòu)房者的購(gòu)房風(fēng)險(xiǎn)，為了減少日后麻煩，購(gòu)房者還需謹(jǐn)慎行事。

　　特約編輯：廣偉