新聞主體：2004“胡潤版”中國富豪榜近日登場。而此前的“十大中國最具經(jīng)濟(jì)活力城市”排行新聞已率先引起廣泛的關(guān)注和爭論，組委會公布的20個提名城市名單遭到了從專家到網(wǎng)民的質(zhì)疑。

　　雖然和很多人一樣，筆者也無從判斷哪些城市更具經(jīng)濟(jì)活力，但從這個活動的名稱和評比內(nèi)容就可以看出，該排行如果不引起 質(zhì)疑那才叫奇怪———很多方面的因素都可能影響到一個城市的經(jīng)濟(jì)活力，而不少因素都是人們無法逆知的。換言之，“活力”這個概念，是不具有較強(qiáng)的可比性的。硬要把這樣一個模糊的概念排出個精細(xì)的高低上下來，難度非同小可———調(diào)查對象的模糊性，實際上已經(jīng)決定了這種排行的非客觀性、非科學(xué)性。

　　時下，“排行”日漸成為社會一景：樂曲要排行、大學(xué)要排行、城市要排行……并且是你排我也排，結(jié)果各不同。其實排行榜本身并不是不好的事物，在信息爆炸的時代，一個科學(xué)、客觀的排行榜，一定程度上有助于人們對信息的甄別，有助于人們做出正確的決策。但現(xiàn)實的情況卻是，排行榜多少被賦予了“惡”的色彩，成了“排行病”———一些排行榜變成了搖錢樹。只要榜單能夠引起廣泛爭論，進(jìn)而吸引眼球贏得贊助就行，可信度卻被拋在一邊。

　　當(dāng)然，雖然知道了上述背景，也還不能斷言推出這樣一個“最具經(jīng)濟(jì)活力城市榜”也是出于同樣的目的。然而，這種排行卻又并不是毫無意義如一次無聊的選美那么簡單———因其結(jié)果有可能影響到政府及公眾的認(rèn)識和選擇。因此，以“最具經(jīng)濟(jì)活力城市榜”可能帶來的混亂后果計，筆者認(rèn)為此種病態(tài)的排行風(fēng)是到該煞的時候了。 （郭之純）