“十一”期間,濟南市某小學(xué)的王小飛跟爸爸媽媽回農(nóng)村老家時出現(xiàn)意外,胳膊、前胸被開水燙傷,在老家簡單處理后,回濟南繼續(xù)治療,已經(jīng)花費數(shù)千元。家長原以為孩子在校參加了學(xué)生平安保險,應(yīng)該屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的事,跟學(xué)校一聯(lián)系,學(xué)校告知今年王小飛沒有參加學(xué)生平安保險,家長感到不解,年年都投保,今年為何
沒有給投保?
據(jù)了解,從新學(xué)年開始,我省義務(wù)教育階段開始實行“一費制”,“一費制”里面沒有學(xué)生保險費,但是給中小學(xué)生參加學(xué)生平安保險是各個學(xué)校的普遍現(xiàn)象。目前,出現(xiàn)了有的學(xué)校給家長寫了征求意見信,同意投保就簽名,并由家長出保險費,有的學(xué)校覺得很麻煩,又落個亂收費的罵名,就不再組織統(tǒng)一投保了。王小飛同學(xué)所在的學(xué)校就屬于后一種。
糊里糊涂地購買學(xué)平險
記者了解到,有關(guān)學(xué)平險的爭論在社會上和學(xué)校里都有,學(xué)生家長說是學(xué)平險我們買得不明不白,學(xué)校、保險公司說我們好心辦的事家長卻不理解。對幼兒學(xué)生起到很大保障作用的學(xué)平險處在尷尬的境地,學(xué)平險到底怎么了?部分學(xué)生家長詢問,每當(dāng)新學(xué)年開始時,學(xué)生在交學(xué)費的同時都會交納30元、40元不等的“學(xué)生平安保險費”,至于具體“!笔裁,能賠付多少,家長并不清楚。學(xué)生家長糊里糊涂購買學(xué)平險,卻不知學(xué)平險為何物。
何為“學(xué)生幼兒平安保險”(簡稱學(xué)平險)?記者根據(jù)掌握的幾家壽險公司的該險種條款,仔細閱讀發(fā)現(xiàn),其險種內(nèi)容基本相同,費率也相差無幾。它的被保險人是在校學(xué)生以及所有未成年人,提供的保險保障主要包括意外傷害保障、意外傷害醫(yī)療保障、住院醫(yī)療保障等等。
開辦了這么多年,對學(xué)平險這一險種的具體內(nèi)容家長是否清楚呢?
記者調(diào)查得知,一部分家長只知道這保險有學(xué)生出了險,到保險公司報銷過,具體內(nèi)容說不上來。一位家長說,她的孩子自上幼兒園到現(xiàn)在上小學(xué),每年要交一次保險費,還真不知道保險的內(nèi)容是什么,學(xué)校也從未向家長仔細解釋過。還有一位家長說,以前自己以為這是學(xué)校亂收費呢,并不知道是家長和保險公司雙方的保險合同。
好事為何辦得不好
記者采訪了省城部分保險公司,大家公認的一點是:這是一個賠錢賺吆喝的險種,說白了就是收費低,賠付率高。但是這樣一個對學(xué)生及家長非常有利的險種,也聽到家長如此多的意見,還是覺得遺憾。
平安保險公司團險后援中心給記者提供了一個學(xué)生平安保險賠付的案例:去年7月27日,平安人壽濟南分公司賠付了幼兒家長高某19000元,給因孩子意外燙傷的家長極大的物質(zhì)幫助和精神安慰。國壽濟南市分公司團體業(yè)務(wù)部隨手就拿出僅歷下區(qū)幼兒及學(xué)生賠付的5個案例,姚家鎮(zhèn)中心幼兒園發(fā)生食物中毒,濟南市分公司特事特辦,迅速理賠,給付保險金十余萬元等等。
據(jù)了解,學(xué)平險只需三十多元的保費,就能獲得如此高的賠償,是商業(yè)險種最具有公益色彩的險種。學(xué)平險在各家保險公司中都是不產(chǎn)生效益的險種,2002年平安保險濟南分公司的學(xué)平險中,住院保險賠付率高達170%,中國人壽濟南市分公司2001年學(xué)平險賠付率也在90%以上。賠付率如此高的險種為何保險公司之間還爭著辦?有關(guān)人士解釋說,學(xué)平險能很好地普及保險知識,讓孩子從小對保險的意義有所了解,有利于樹立保險公司的良好形象。
目前濟南市學(xué)平險的普及率很高,對孩子的健康成長提供了很好的保障。對家長來說,處在成長期的孩子活潑好動,很容易受到意外傷害,小病小災(zāi)也都是非常容易發(fā)生的事,不管在幼兒園或在學(xué)校,只要出險時投保了學(xué)平險,屬于保險責(zé)任范圍的,保險公司是不惜賠的。對幼兒園和學(xué)校來說,孩子在園在校上體育課、游戲、打鬧時很容易意外受傷,現(xiàn)在的孩子基本是獨生子女,家長對學(xué)校要求很高,學(xué)校經(jīng)常難逃其咎,難以推卸道義上的責(zé)任。有了學(xué)平險,雖然說家長掏錢購買了保險,但可以安撫家長,一定程度上補償損失,有利于平息事端。
業(yè)內(nèi)人士承認,保險公司沒有把好事辦好,原因有在推廣學(xué)平險的過程中不規(guī)范,把應(yīng)當(dāng)告知消費者的有關(guān)事宜幾乎全部省略,只是跟教育行政部門或幼兒園、學(xué)校負責(zé)人搞好公關(guān),家長只有購買學(xué)平險的份兒,讓消費者失去了選擇權(quán)。另外,在實行“一費制”后,保
公司應(yīng)該一方面讓家長明白購買學(xué)平險的必要性,另一方面嚴格聲明這是自愿的,決不是強制和搭車行為。
編輯:魏巍