警惕！一種比反傾銷更具殺傷力的貿(mào)易壁壘，正悄然筑起。
最近，中國文具老大寧波貝發(fā)集團(tuán)，連同國內(nèi)另3家制筆企業(yè)，一塊兒被美國著名文具企業(yè)sanford公司列上了“337調(diào)查”的被告席。原因在于，sanford指控貝發(fā)等在美銷售的產(chǎn)品侵犯其“商業(yè)外觀”。該案并非首例。事實(shí)上，自1986年我國皮毛大衣第一次遭遇
美國337調(diào)查后，近年來呈愈演愈烈之勢(shì)，去年達(dá)到7起，今年頭8個(gè)月就已有7起，涉案產(chǎn)品包DVD、拖拉機(jī)、電池等。
337條款，屬于美國當(dāng)?shù)氐摹靶姓葷?jì)”，最初在美國1930年關(guān)稅法第337節(jié)中出現(xiàn)，經(jīng)多次修訂，現(xiàn)規(guī)定：進(jìn)口行為若存在不正當(dāng)競(jìng)爭，且對(duì)美國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)可根據(jù)美國國內(nèi)企業(yè)的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查。所謂的不正當(dāng)競(jìng)爭行為主要指：侵犯美國國內(nèi)有效的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
與反傾銷相比，“337”更“昂貴”。寧波貝發(fā)集團(tuán)董事長邱智銘告訴記者，貝發(fā)已決定應(yīng)訴并著手尋找美國律師事務(wù)所，但發(fā)現(xiàn)各家事務(wù)所報(bào)價(jià)沒有低于150萬美元的，這還不包括輔助律師及在中國開展大量基礎(chǔ)性調(diào)查的費(fèi)用。北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所張濤律師向記者介紹，反傾銷的律師費(fèi)用通常在幾萬到幾十萬美元，而337調(diào)查的律師費(fèi)則是反傾銷的幾倍甚至幾十倍。此外，反傾銷的費(fèi)用一般是可預(yù)計(jì)的，而337調(diào)查實(shí)際上是一個(gè)控辯雙方“質(zhì)證的過程”，交鋒越激烈，程序就越復(fù)雜，律師費(fèi)用難以事前估計(jì)。從現(xiàn)有的中國案例來看，應(yīng)訴費(fèi)幾乎沒有低于百萬美元的。
商務(wù)部一位貿(mào)易專家向記者總結(jié)了“337”的兩大特征———
其一，耗時(shí)更短，實(shí)質(zhì)性程序僅9個(gè)月。起訴方有備而來，但應(yīng)訴方卻猝不及防。應(yīng)訴方須在有限時(shí)間內(nèi)，準(zhǔn)備幾乎是生產(chǎn)經(jīng)營的所有材料。譬如，一個(gè)專利所涉產(chǎn)品若有10年生產(chǎn)周期，那么，這10年的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售等所有歷史資料都要提供。這足夠牽制應(yīng)訴方的大量財(cái)力精力。
其二，打擊面更廣。由于“337”在裁定時(shí)有權(quán)頒布“普遍排除令”，也就是說，中國企業(yè)一旦“應(yīng)訴缺席”或敗訴，法官所作出的“模糊裁決”可全面禁止中國某類產(chǎn)品出口。譬如，貝發(fā)此次被起訴的是某款記號(hào)筆，但裁定時(shí)可能會(huì)限制所有中國產(chǎn)的記號(hào)筆進(jìn)入美國。照此邏輯，中國產(chǎn)品有可能被美國“一類類地排除”，而反傾銷最終的結(jié)果只是對(duì)涉案企業(yè)征高稅，理論上企業(yè)在補(bǔ)征反傾銷稅后仍可進(jìn)口，兩者不可比擬。另外，“337”可選擇調(diào)查時(shí)機(jī)，甚至在中國出口潛力大的產(chǎn)品尚未形成出口規(guī)模前就進(jìn)行封殺，而反傾銷只能在實(shí)際出口具一定規(guī)模后才能進(jìn)行調(diào)查。
據(jù)記者了解，目前中國的出口產(chǎn)品已使美國方感受威脅。從去年至今的14起遭337調(diào)查的案子中，絕大多數(shù)涉案企業(yè)都是在美國主流商業(yè)渠道銷售其產(chǎn)品的，即繞開了香港代理或美國當(dāng)?shù)氐倪M(jìn)口商，直接與美國沃爾瑪、西爾斯(美國大型連鎖商業(yè)集團(tuán))簽訂協(xié)議，與美國知名產(chǎn)品同柜臺(tái)競(jìng)爭。
記者 李曄
對(duì)話：“337”是否會(huì)盛行？
記者：過去，反傾銷作為歐美對(duì)付中國企業(yè)強(qiáng)勢(shì)出口的限制手段，曾被頻繁使用，一度一打一個(gè)準(zhǔn)。但從最近的趨勢(shì)來看，老外似乎輕易不使出反傾銷手段，轉(zhuǎn)而揮舞起“337”大棒，何故？
王泠一(上海社會(huì)科學(xué)院亞太所博士)：反傾銷針對(duì)的是價(jià)格競(jìng)爭，而“337”針對(duì)的則是技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的競(jìng)爭，從此意義上來說，美國人的戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)變，正體現(xiàn)出中國產(chǎn)品在國際貿(mào)易中的升級(jí)。過去，中國出口產(chǎn)品附加值較低，大多是鞋子、初級(jí)礦產(chǎn)品等，競(jìng)爭手段僅限于價(jià)格大戰(zhàn)，一架彩電在美價(jià)格居然低到40美元，老外自然就用反傾銷手段來對(duì)付我們。而今，隨著我國產(chǎn)品逐漸從“數(shù)量出口”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量出口”，老外限制中國產(chǎn)品進(jìn)入的手段也隨之轉(zhuǎn)向了高端。
記者：這種趨勢(shì)是否具有普遍性？
王泠一：當(dāng)然。上世紀(jì)60—70年代，是日、韓產(chǎn)品被美國反傾銷最多的時(shí)期，而80年代以后就開始明顯減少，逐漸成為“337”主要被調(diào)查國。也正是從這一時(shí)期開始，中國接過日、韓接力棒，成為反傾銷案的“高發(fā)國”。眼下，中國又開始出現(xiàn)這樣的趨勢(shì)，即再次繼承日、韓，成為337摩擦率較高的國家。
記者：看來現(xiàn)在“337”對(duì)日、韓也不管用了，那么如今美國怎么限制日、韓產(chǎn)品的進(jìn)口？
王泠一：當(dāng)年，SONY、東芝、日立、TDK，都曾是經(jīng)常被“337”調(diào)查的對(duì)象。他們所經(jīng)歷的階段是：從最初的大量“訴訟缺席”，到之后的頻頻應(yīng)訴，再到后來開始大面積在美申請(qǐng)專利以防止被“337”調(diào)查。所以發(fā)展至今，居然是日本開始反撲，大規(guī)模起訴仿冒其產(chǎn)品的美國企業(yè)！一個(gè)令人啼笑皆非的局面是，眼下日本產(chǎn)品在美國，日本占據(jù)攻勢(shì)，美國則反而退居守勢(shì)。目前，在美申請(qǐng)專利最多的大企業(yè)中，日本企業(yè)已排名第二和第三位。
記者：目前中國企業(yè)如何邁過“337”這道坎？
王泠一：首先，“息訟”是無濟(jì)于事的，決計(jì)不能有退的心理。中國出口企業(yè)必須從中長期戰(zhàn)略出發(fā)，愿意付出血本；其次是努力提高產(chǎn)品附加值。尤其值得提醒的是，中國出口企業(yè)一定要有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)閺拿绹毡镜膶＠V訟來看，最后大多以互相交換、互相許可專利為結(jié)局，稱之為“交叉許可”。由此，雙方不但無需支付高額的訴訟費(fèi)，還可形成默契，共同來穩(wěn)固市場(chǎng)地位。
責(zé)任編輯：孫琦
