近來，“教育產(chǎn)業(yè)化”成了過街的老鼠，似乎人人都在喊打。一個曾經(jīng)深入人心的理念何以在轉(zhuǎn)眼之間就成了“魔鬼”呢？

　　教育產(chǎn)業(yè)化真的是“魔鬼”嗎？一位批評者撰文說：“一些學校打著教育產(chǎn)業(yè)化的幌子，大搞教育亂收費�！边@句話在教育產(chǎn)業(yè)化反對者中很有代表性。然而人們似乎沒有意識到這句話本身就存在 邏輯問題：以某種東西為幌子，就意味著那個東西是錯誤的嗎？不是的。不僅不是，“幌子”往往還都是公認的好東西，因為沒有人會拿不好的東西作“幌子”。

　　那句話本來是批評教育產(chǎn)業(yè)化的，而在我看來，它實際上洗脫了潑到教育產(chǎn)業(yè)化身上的臟水。是的，“教育產(chǎn)業(yè)化”只是“教育亂收費”的“幌子”，二者之間既不能劃等號，也沒有任何因果關(guān)系。要厘清這個問題，首先必須搞清楚“教育產(chǎn)業(yè)化”的真正涵義。

　　既為“產(chǎn)業(yè)”，前提當然是投資主體的多元化。也就是說，除政府之外，要允許社會力量和民間資本投資辦教育。既然允許民間投資，當然就應(yīng)該允許投資者取得合理的利潤，不然，就不會有投資者對此感興趣。但追求利潤回報的只能是這種民辦的學校。政府投資的公辦學校，尤其是九年義務(wù)教育期間的中小學，不僅不能以贏利為目的，而且理應(yīng)由政府投入必需的資金。公辦教育原本就應(yīng)該是低收費的社會公益事業(yè)，它是不能搞產(chǎn)業(yè)化的。然而，不幸的是，我們的一些公辦學校，包括義務(wù)教育階段的初中和小學，也搞起了高收費，甚至巧立名目亂收費——這哪里是什么“教育產(chǎn)業(yè)化”，完全是扯大旗做虎皮！

　　那么，那些公辦學校的高收費為什么能大行其道呢？首先是因為政府大量而持久的投入使部分學校已經(jīng)積聚起了優(yōu)質(zhì)的教學資源，也樹立起了良好的聲譽，家長為了讓孩子得到較好的教育，往往不惜血本。而歸根結(jié)底，還是因為教育資源的不足。我國本來就不富裕，加之教育方面的投入比例又偏低，使我國公辦學校接收孩子受教育的能力一直比較吃緊，尤其是高中階段和高等教育，更是遠遠不能滿足社會的需要。要解決這個矛盾，最好的辦法就是發(fā)展民辦教育。

　　民辦學校是不是就可以高收費呢？從法律和市場的角度講，民辦學校有權(quán)制定自己的收費標準，但這主要取決于市場的供求關(guān)系。如果教育市場充分發(fā)達，競爭非常充分，加上公辦學校低收費的平抑作用，民辦學校就不可能漫天要價�，F(xiàn)在，公辦學校收費畸高是因為它們忘了自己的“身份”，而為數(shù)不多的民辦學校也獅子大張口則是因為“奇貨可居”——學校只有那么多所，而且收費都很高，不上又有什么辦法呢？所以，說到底，教育高收費、亂收費不是因為“教育產(chǎn)業(yè)化”，而是資源壟斷與供給短缺。

　　當然，我們也注意到，《民辦教育促進法》明確規(guī)定國家支持和鼓勵社會力量或個人出資興辦學校，并且規(guī)定“出資人可以從辦學結(jié)余中取得合理回報”。雖然該法中沒有出現(xiàn)“教育產(chǎn)業(yè)化”這樣的字眼兒，但上述規(guī)定實際上確認了教育可以成為一項產(chǎn)業(yè)，并進行市場化運作。如果興辦民辦學校并贏利的行為是合法的，教育在一定范圍“產(chǎn)業(yè)化”也就有合理的基礎(chǔ)。

　　中國需要接受教育的人數(shù)世界第一，而政府的財力又非常有限。完全依靠公辦學校，肯定不能滿足社會的需求。政府解決不了，如果又不讓民間資本進入，其結(jié)果只能是很多人失去受教育的機會。所以，不是“教育產(chǎn)業(yè)化會毀了教育”，而是教育不該產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)業(yè)化了，而需要產(chǎn)業(yè)化的反而沒有形成產(chǎn)業(yè)。教育產(chǎn)業(yè)化本身并沒有錯。為了教育的發(fā)展，我們必須停止“妖魔化”教育產(chǎn)業(yè)化的行為，正本清源，還“教育產(chǎn)業(yè)化”以本來面目。一方面，堅決制止一些公辦學校的所謂“產(chǎn)業(yè)化”以及在此名義下的高收費、亂收費；另一方面，大力支持社會力量投資辦學。（盛大林 ）