□吳非(南京師大附中語文特級教師)
在新一輪課改即將開始的時候，一盆渾水就這樣劈頭蓋腦潑在素質(zhì)教育的臉上。
什么人都可以對教育指手畫腳的時候，教育也就沒有了尊嚴(yán)，也就必然地要走向落后。也許那幾位青年記者根本沒去
想一篇報道會給南京的教育帶來什么樣的后果。
高考已經(jīng)成為中國教育發(fā)展的瓶頸，如果高考不改革，21世紀(jì)中國的教育將嚴(yán)重制約政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為保證課改的進(jìn)行，必須有這樣的原則：不能讓課改靠攏高考，而是命令高考順應(yīng)課改。
一場尷尬的討論
南京教育界的8月，也如南京的氣候一樣，又熱又悶。7月上旬，一家晚報以一篇《南京的“高考之痛”》引發(fā)了一場尷尬的討論。之所以尷尬，乃是在錯誤的前提下根據(jù)錯誤信息，就一個嚴(yán)肅問題展開了一場不認(rèn)真的討論，參與討論者都從個人角度去理解高考。
爭論的起因是據(jù)說2004年高考南京本科錄取人數(shù)比前一年少了600人，比例列全省倒數(shù)第一(一個月后發(fā)現(xiàn)此消息有誤)。于是記者做了文章，稱之為“高考之痛”。這種有傾向性的報道很具煽動性，一下子就把市民“參與”的情緒調(diào)動起來了。有報道引用市民的話，認(rèn)為素質(zhì)教育沒有用，教育局不抓升學(xué)率，南京的學(xué)校沒有像蘇北一些學(xué)校“死揪”(流行于江蘇教育界的一句話，即加班加點、拼命抓升學(xué)率)。不可思議的是報紙引用了一位“馬同學(xué)”的訴說：“南京六中的馬同學(xué)今年高考成績528分，原本成績不錯的他對高考之痛感觸頗深。他在電話里說：‘高中三年學(xué)習(xí)中，學(xué)校教學(xué)只有80％時間和高考有關(guān)，……學(xué)校用上課時間給我們組織社會調(diào)研、第二課堂等素質(zhì)教育的內(nèi)容，占全部學(xué)習(xí)時間的兩成多，但這些對高考沒有用，我真后悔當(dāng)初浪費了太多時間�！薄@些言論都在不加說明的情況下堂而皇之地登在一家發(fā)行百萬份的晚報上。市民、學(xué)生對國民教育性質(zhì)的理解到了這種程度，作為教育工作者還有什么話可說？我至今也不明白報紙為什么不加說明地引述這樣的“民意”，它想告訴公眾什么呢？“社會調(diào)查”是課程計劃中的重要內(nèi)容，而如果學(xué)校教學(xué)百分之百地和高考有關(guān)，那學(xué)校還是學(xué)校嗎？
這場討論的尷尬之處還在于它把教育界力圖彌合的一對矛盾進(jìn)一步撕裂，它讓一場原本比較專業(yè)的討論庸俗化，它逼使教育行政部門表態(tài)去做違背教育理念的事。說它是一場尷尬的討論，又在于角色的尷尬：攻方很想理直氣壯，無奈應(yīng)試教育畢竟不是先進(jìn)文化，“死揪”又不同于舊時代的寒窗之道，在教育界不過是個只能在里巷鼓噪，不登大雅之堂的潑皮，故執(zhí)論者難以自圓其說；而守方本該理直氣壯，無奈“升學(xué)率”如溫飽，事涉千家萬戶，故不敢忍饑挨餓說小康。
南京中等教育的狀況和全國大型城市差不多，總體情況尚好，執(zhí)行教育政策比較規(guī)范，在重視學(xué)生思想道德教育、減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)等方面的工作一直很有成效。在江蘇省各市中，南京嚴(yán)令禁止中小學(xué)假期補(bǔ)課，禁止周六周日上課，是層層檢查落實的。在貫徹素質(zhì)教育方面，做了許多工作，不吹不騙，近年在課改、教師專業(yè)發(fā)展等方面已經(jīng)采取一些舉措。有行家預(yù)計，隨著國家課程改革的推行，再過三五年，這些效果將顯現(xiàn)出來。孰料就在此時，媒體借高考升學(xué)率問題發(fā)難，沒用多大力氣就把剛剛有所好轉(zhuǎn)的局面弄得極為難堪，出現(xiàn)了對課程改革不利的輿論。廣州有行家發(fā)話，說，在這種時刻討論這樣的問題，實在是“南京之痛”！
換個角度去想：是南京的教育因為摧殘學(xué)生不力而挨罵。
市儈主義的教育欺世盜名
南京的這場風(fēng)波恰恰出現(xiàn)在國家第八次課程改革即將全面開始之際，耐人尋味。
我們面臨的究竟是一種什么樣的教育環(huán)境？8月，高校招生還沒有結(jié)束，在江蘇某市一家賓館看到“2005年高考備考研討會”，人頭攢動，比“文革”
中的“備戰(zhàn)備荒”來得急迫、扎實。打開報紙，整版大吹大擂的高考復(fù)習(xí)班招生廣告，自詡靈丹妙藥的各種教輔資料廣告；名師如跑江湖的“老軍醫(yī)”，打一槍換一個地方，拉起紅布橫幅作“帶功報告”；專做教輔書生意的書商，年產(chǎn)值億元以上的富戶已有一大群；值得一提的是靠教輔資料賺錢的神仙中，有些是讓學(xué)人肅然起敬的出版社，有的甚至是革命年代讓我們敬畏的機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在都率先失節(jié)了……面臨這樣一個越來越落后的教育環(huán)境，出現(xiàn)南京這場尷尬的討論也就不奇怪。
時下教育界盛行的是一種市儈主義，而所謂的教改往往也是欺世盜名。很多地方的教育祭出“兩張皮”：素質(zhì)教育是一張“與時俱進(jìn)”的“政治皮”，應(yīng)試教育是一張迎合世俗需求的“政績皮”。有教育官員私下談教育危機(jī)，說現(xiàn)在一些校長和當(dāng)年的偽保長一樣，八路軍來了，他提供情報，鬼子來了，他也交糧食。油嘴滑舌，左右逢源。讓人不寒而栗的，是眾多官員不以“兩張皮”為羞恥。而成則為王敗則寇，一小批高考精英的成績掩蓋了全民素質(zhì)教育整體的蒼白，庸俗的風(fēng)氣盛行于教育界。
在一些教改先進(jìn)學(xué)校，有兩套課表，一套是實際運行的，一套是備上級檢查的。我一直很疑惑，這是一件極其容易揭穿的把戲，檢查者只要在學(xué)校呆上一天就能發(fā)現(xiàn)問題，為什么從來沒見揭露？很簡單：一級騙一級，大家自己騙自己。學(xué)生在這種極其混亂卑劣的思想環(huán)境中長大，也學(xué)會了萬事不認(rèn)真。
在基層學(xué)校，校長們在強(qiáng)大的社會壓力下，不得不把升學(xué)率當(dāng)作生存的生命線。于是我們看到了這樣的現(xiàn)象：教師工作了一二十年，專業(yè)沒有得到任何發(fā)展，但是搞純粹的應(yīng)試教學(xué)，卻使他們成了當(dāng)?shù)氐拿鳌Ｒ驗橛懈呱龑W(xué)率的支撐，一些人便可以肆意歪曲素質(zhì)教育本質(zhì)，以應(yīng)試教育替代一切。他們根本不想改革高考，也不愿意課改。如果哪一天，課改全面有效地推行了，高考改革了，一些“名�！钡墓猸h(huán)就將黯淡下去，一些“名師“也將原形畢露，出版社書店的經(jīng)濟(jì)效益也會大滑坡，也就是說，“高考政績”和“高考經(jīng)濟(jì)”都將受到影響。
我和蘇北一些教師交流時，發(fā)現(xiàn)他們對“半個月休息一天”或是“每個月休息一天”已經(jīng)習(xí)慣了，但是他們不承認(rèn)那是素質(zhì)教育，對從高中一年級起就給學(xué)生灌輸高考意識極其反感，一些有思想的教師寫下的憤懣之言在網(wǎng)絡(luò)上流傳。十多年前，在參觀蘇北一些縣級“名�！睍r，就發(fā)現(xiàn)校園墻上公然刷著“想一想，你的戶口在哪里？”“面壁三年跳農(nóng)門”……這類標(biāo)語曾經(jīng)引起過教育家的憤怒，但這些學(xué)校頂著壓力熬到今天，終于形成了強(qiáng)大的應(yīng)試教育勢力，反過來給新一輪課改造成巨大的壓力。我也奇怪：這些教師熟知、社會熟知的情況，為什么從來沒有真實地反映在傳媒上，變?yōu)楣_的信息？
此番媒體發(fā)難，批評大城市的教師不如縣鄉(xiāng)級中學(xué)教師敬業(yè)，說了一些現(xiàn)象，有些也是事實。但是批評援為對比的事實讓人不敢贊同。有校長、家長說，蘇北的一些應(yīng)試名校，“高三教師從早上6點半到晚上10點半一直在校陪伴學(xué)生，南京為什么不這樣做？”———對此也讓人無話可說。有關(guān)高三教師連續(xù)工作16小時的情況，早就不是秘密，那是作為一種帶有強(qiáng)制性的教學(xué)管理手段。有的學(xué)校公開說明那樣做的目的是為了對高三學(xué)生作強(qiáng)化封閉訓(xùn)練，有的學(xué)校私下說明是“為了控制教師搞家教”，但從來沒有人以之為“敬業(yè)”。在那樣的學(xué)校，教師學(xué)生每天究竟在教室呆多少小時，那樣做是否符合青少年保護(hù)條例，是否違反了《勞動法》，我沒有興趣去研究。我從未從表彰先進(jìn)、弘揚師德的各種經(jīng)驗介紹中看到“教師從早上6點半到晚上10點半一直在校陪伴學(xué)生”的事跡，可見那本是秘不示人的做法，而現(xiàn)在公然作為“敬業(yè)”經(jīng)驗宣揚起來了。我想知道，支持這種做法的家長，有多少人愿意讓自己的孩子以后報考師范院校，讓他當(dāng)一名“從早上6點半到晚上10點半一直在校陪伴學(xué)生”的“人民教師”？那樣的教師，是教師嗎？
不錯，我們要尊重現(xiàn)實，然而高考實在不是個理想的制度，它有很多不合理的地方，以目前的社會條件，我們不得不采用這個制度，因為它畢竟還比較公平。我甚至想說得難聽一些：以目前社會的文明狀況，我們也只配用這個制度。教育是富有理想的事業(yè)，為什么總要給它塞進(jìn)功利的實質(zhì)呢？群眾對教育改革缺乏了解，有疑慮，這可以理解，而有那么多的專家、教授和學(xué)者鼓吹應(yīng)試教育，有那么多的教師以高考升學(xué)率為專業(yè)追求，那么中國的教育只能繼續(xù)落后下去了。
中國能不能在本世紀(jì)消滅高考，關(guān)系到中國能不能在21世紀(jì)成為發(fā)達(dá)國家的大問題，現(xiàn)在頑固地堅守甚至主張發(fā)展應(yīng)試教育的任何不負(fù)責(zé)任言行，都會記錄為歷史痕跡，一朝悔悟，如同殺手沾過無辜者的血，心靈的陰影一輩子也洗不凈吧。
無謂的討論導(dǎo)致了倒退
也許把那種瘋狂的應(yīng)試教育比作“風(fēng)塵”是刻薄了一些。
和許多教師一樣，我對圍繞南京“高考之痛”的討論感到郁悶，一直靜聽各路英雄評論。直到9月開學(xué)，發(fā)現(xiàn)教育局終于頂不住社會壓力，不得不作出所謂“積極措施”，才嘆
息素質(zhì)教育仍舊不是習(xí)慣勢力的對手�！安皇菒埏L(fēng)塵，似被前緣誤”，經(jīng)過一番折騰，南京市教育局不得不“與時俱進(jìn)”，做出了一個他們多年咬緊牙關(guān)不肯做的事：星期六上午補(bǔ)課。對外叫作“加強(qiáng)星期六輔導(dǎo)”。無謂的討論導(dǎo)致倒退，南京終于被拖下水，成為“死揪”隊伍中的新軍。尷尬的討論造成了群眾思想的進(jìn)一步的混亂。同樣是那家晚報9月2日的消息，南京金陵中學(xué)高一新生軍訓(xùn)8天，第4天就有兩位家長氣勢洶洶地沖到學(xué)校質(zhì)問老師，說：我們的孩子是來上學(xué)為了考上清華、北大，不是來當(dāng)兵的，你們簡直是浪費時間。無論老師怎么做工作，他們還是堅持把孩子帶回去了。一些有經(jīng)驗的教師擔(dān)憂地說，以后的麻煩更多了，不排除發(fā)生各種悲劇的可能。
我所在的學(xué)校多年一直保持較好的教學(xué)傳統(tǒng)，很多教師堅守正確的育人理念，堅持科學(xué)的教學(xué)方法，不加班加點，重視素質(zhì)能力培養(yǎng)，學(xué)生素質(zhì)高，升學(xué)率也高，進(jìn)入高校學(xué)習(xí)總能取得不錯的成績。為適應(yīng)高三的應(yīng)試，在部頒課時規(guī)定“445”(語數(shù)外高一高二4節(jié)，高三5節(jié))的基礎(chǔ)上，調(diào)整為“446”。但是經(jīng)此“南京之痛”，學(xué)校改成“448”。一個星期上8節(jié)語文課干什么？我這個老教師困惑了。因為如果每周6節(jié)語文課高考能考個105分，而每周8節(jié)課不一定能考出106分，甚至有可能倒回100分以下！
問一位教育行政干部：就要在全國推行課改了，為什么不再咬咬牙堅持幾年？回答是：方方面面壓力實在太大了，挺不過去了。具有諷刺意味的是，高考招生結(jié)束時，發(fā)現(xiàn)南京的錄取率高于全省水平，原來南京藝術(shù)、體育類考生比較多，僅藝術(shù)類便有2535人上本科線，這體現(xiàn)了城市學(xué)生的某些優(yōu)勢。順便說一句，城市學(xué)生的職業(yè)取向多元化，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。弈秋的學(xué)生聽課時想著援弓以射鴻鵠，千載而下，被認(rèn)為是“差生”，而現(xiàn)今有條件多元選擇，學(xué)生為什么非得學(xué)下棋而不可以學(xué)射擊呢？在南京的這場討論中，人們忽略了一個根本性的問題，即：學(xué)生希望得到什么樣的教育，他們渴望得到什么樣的發(fā)展？他們接受什么樣的考試形式？
在新一輪課改即將開始的時候，一盆渾水就這樣劈頭蓋腦潑在素質(zhì)教育的臉上�！衣�，我們必須清楚，舉凡涉及教育的任何錯誤，都不可能由某個群體或個人來承擔(dān)，生活在這個制度下的所有人都得“享受”其后果。
在教育發(fā)達(dá)的國家，很少有這種全民性的教育大討論，因為他們把教育當(dāng)成科學(xué)，認(rèn)為是專家的事。即使教育圈內(nèi)，專家學(xué)者發(fā)表意見也極為慎重，因為事涉人的發(fā)展和命運。什么人都可以對教育指手畫腳的時候，教育也就沒有了尊嚴(yán)，也就必然地要走向落后。也許那幾位青年記者根本沒去想一篇報道會給南京的教育帶來什么樣的后果。2004年南京教育界的這場風(fēng)波，還會在其他地方上演。很多人在這樣的思想沖突中展示了個人思維的品質(zhì)和價值取向，至于理智還是昏聵，得由后人評說。
順便說一句，高考已經(jīng)成為中國教育發(fā)展的瓶頸，如果高考不改革，21世紀(jì)中國的教育將嚴(yán)重制約政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為保證課改的進(jìn)行，必須有這樣的原則：不能讓課改靠攏高考，而是命令高考順應(yīng)課改。
特約編輯：wglyk
