“消協(xié)是為老百姓說(shuō)話的�！备闪私�15年消協(xié)工作的龍女士這樣描述自己的工作。
9月13日，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)就北京旅游市場(chǎng)執(zhí)行的旅游合同中存在的不平等條款，向媒體公布了點(diǎn)評(píng)結(jié)果及修改意見(jiàn)。北京市消協(xié)的龍女士表示，他們正在等旅行社及主管部門的反饋。
這是消協(xié)繼點(diǎn)評(píng)銀行六大“霸王
條款”、披露商品房合同中開(kāi)發(fā)商的違規(guī)行為后，對(duì)“霸王條款”的又一次開(kāi)炮。
但在消協(xié)轟轟烈烈開(kāi)炮之后，被點(diǎn)評(píng)對(duì)象往往不動(dòng)聲色，讓消協(xié)好不尷尬。
很多人為消協(xié)叫好的同時(shí)，也開(kāi)始反思：消協(xié)的效力到底如何？消協(xié)真的能為消費(fèi)者討回公道嗎？
消協(xié)陷入尷尬境地？
8月25日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公開(kāi)點(diǎn)評(píng)了銀行業(yè)“電話掛失不擔(dān)責(zé)任”等六大霸王條款。但到目前為止，只有一家銀行作出部分回應(yīng)。
中消協(xié)方面隨后表示，正在研究進(jìn)一步措施，跟霸王條款斗爭(zhēng)到底，并鼓勵(lì)消費(fèi)者對(duì)相關(guān)銀行進(jìn)行起訴。如果銀行方面沒(méi)有改進(jìn)措施，將對(duì)相關(guān)銀行進(jìn)行“點(diǎn)名”。
這是自去年點(diǎn)評(píng)電信、郵政、商品房、汽車等方面存在的不平等條款后，中消協(xié)2004年度公開(kāi)點(diǎn)評(píng)的第一個(gè)項(xiàng)目。中消協(xié)公布銀行業(yè)六大霸王條款后，銀行方面不予理會(huì)。
據(jù)了解，從去年7月開(kāi)始，中消協(xié)陸續(xù)對(duì)電信、郵政、房地產(chǎn)、物業(yè)服務(wù)、汽車等5個(gè)行業(yè)共29大項(xiàng)霸王條款進(jìn)行了3次公開(kāi)點(diǎn)評(píng)，但這些霸王條款至今仍有一多半沒(méi)有修改。
9月12日，中消協(xié)在北京“戀日綠島嘉園”小區(qū)召開(kāi)業(yè)主維權(quán)媒體見(jiàn)面會(huì)，將之作為今年商品房開(kāi)發(fā)商違約的典型，首次通過(guò)媒體向社會(huì)曝光。原因是，該小區(qū)開(kāi)發(fā)商有多達(dá)20項(xiàng)承諾沒(méi)有按期兌現(xiàn)。
這之前，中消協(xié)曾多次主持調(diào)解并致函開(kāi)發(fā)商，要求其履行承諾，對(duì)違反調(diào)解會(huì)議紀(jì)要的行為作出解釋，并妥善處理消費(fèi)者投訴。但開(kāi)發(fā)商一直沒(méi)有給予重視。
負(fù)責(zé)這個(gè)案件的中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律與投訴事務(wù)部的耿艷梅女士說(shuō)，她們正準(zhǔn)備把相關(guān)情況通報(bào)給建設(shè)、工商等主管部門處理；還打算通過(guò)取證、法律援助、法庭作證等多種渠道幫助業(yè)主維權(quán)。
雖然消協(xié)對(duì)這一事件給予了許多支持，但是到目前為止，該小區(qū)業(yè)主仍未得到一個(gè)合理答復(fù)。
以上事件被報(bào)道后，社會(huì)各界反應(yīng)強(qiáng)烈，特別是中消協(xié)點(diǎn)評(píng)銀行六大霸王條款一事，更是引起了除幾大銀行之外的多方爭(zhēng)論，很多人對(duì)消協(xié)“點(diǎn)評(píng)“的效力也產(chǎn)生了懷疑。
中國(guó)政法大學(xué)行政法研究所副所長(zhǎng)何兵博士認(rèn)為，消協(xié)的點(diǎn)評(píng)只是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)的評(píng)論，沒(méi)有法律約束力。如果說(shuō)意義的話，只能給辦案執(zhí)法產(chǎn)生壓力。
時(shí)事評(píng)論員艾君撰文指出，消協(xié)的“點(diǎn)評(píng)”就如同重拳打在棉花上，沒(méi)有任何反應(yīng)，消協(xié)的行動(dòng)多是“點(diǎn)到為止”，沒(méi)有下文。
北京市消協(xié)龍女士坦言，消協(xié)的處境確實(shí)比較尷尬。作為一個(gè)民間組織，消協(xié)在為消費(fèi)者維權(quán)過(guò)程中，常常遇到很多困難。
點(diǎn)評(píng)目的在于警示
其實(shí)，我國(guó)頒布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已有11個(gè)年頭�！断ā方o予消協(xié)的定位是：依法成立的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體，享有“受理消費(fèi)者的投訴”等七大職能。
然而，很多人并不知道消協(xié)在法律上存在兩個(gè)“軟肋”：一、沒(méi)有行政職權(quán)；二、沒(méi)有訴訟主體資格。
也就是說(shuō)，當(dāng)消協(xié)披露某些侵害消費(fèi)者權(quán)益行為時(shí)，消協(xié)既不能采取行政措施，也不能直接狀告商家，而只能采取調(diào)查、調(diào)解、為消費(fèi)者提供法律援助、對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行曝光等方式協(xié)助解決。
北京市消協(xié)一位工作人員認(rèn)為，雖然《消法》賦予消協(xié)的職能有限，但仍有很多待挖掘的空間，消協(xié)的很多職權(quán)還沒(méi)有得到充分利用。
時(shí)事評(píng)論員艾君也表示，很多人一直把“受理消費(fèi)者投訴”看做是消協(xié)的惟一職能。其實(shí)，消協(xié)還有對(duì)投訴項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查調(diào)解的權(quán)力、參與有關(guān)行政部門對(duì)商品服務(wù)的監(jiān)督檢查權(quán)等“硬”權(quán)力。而實(shí)際上，由于種種原因，消協(xié)在不少時(shí)候沒(méi)有用足這些法律授權(quán)。
針對(duì)最近中消協(xié)鼓勵(lì)消費(fèi)者起訴相關(guān)銀行事宜，有人指出，此舉難以撼動(dòng)銀行業(yè)的“霸王條款”。
原因有三：一是消協(xié)沒(méi)有訴訟主體地位，不能代理消費(fèi)者起訴，訴訟中“以弱抗強(qiáng)”的局面也不可能改變；二是單個(gè)消費(fèi)者的官司影響力有限；三是消協(xié)尚沒(méi)有足夠的律師力量和相應(yīng)的“鼓勵(lì)”機(jī)制。
既然如此，消協(xié)又為何鼓勵(lì)消費(fèi)者起訴呢？龍女士認(rèn)為，光靠消協(xié)的力量，是十分有限的，關(guān)鍵是靠消費(fèi)者自己，要樹(shù)立一種維權(quán)意識(shí)。“一個(gè)消費(fèi)者的聲音可能被忽視，眾多消費(fèi)者的聲音就可以形成一股巨大的力量，迫使那些侵害消費(fèi)者權(quán)益的行業(yè)和商家廢除不平等規(guī)定”。
消協(xié)“不厭其煩”地對(duì)霸王條款進(jìn)行“點(diǎn)評(píng)”和“點(diǎn)名”的意義何在？龍女士認(rèn)為，點(diǎn)評(píng)的目的不是點(diǎn)名批評(píng)，而是一種警示，示意相關(guān)行業(yè)應(yīng)及時(shí)解決問(wèn)題。
消協(xié)的“腰桿”怎么硬起來(lái)
“不是消協(xié)需要支持，而是消費(fèi)者權(quán)益保障體系還沒(méi)有真正建立起來(lái)�！痹诨卮鹣麉f(xié)需要怎樣支持的問(wèn)題時(shí)，北京市消協(xié)龍女士糾正了筆者的說(shuō)法。
她認(rèn)為，目前我國(guó)還缺少保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。主要原因有三個(gè)：一是消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的淡薄和法律知識(shí)的缺乏，造成侵權(quán)行為不時(shí)發(fā)生；二是消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)不夠完善，很多新形勢(shì)下的權(quán)益糾紛沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)；三是行政部門執(zhí)法不力，一些消費(fèi)者權(quán)益案件得不到及時(shí)、有效處理。
龍女士舉了一個(gè)例子。在國(guó)外，廠商為消費(fèi)者退貨是經(jīng)常的事，在中國(guó)卻不行。原因是國(guó)外法律對(duì)造假等侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的處罰十分嚴(yán)厲。
艾君認(rèn)為，消協(xié)本身也有很多問(wèn)題。消協(xié)的“腰桿“還很軟弱，很多事情只是淺嘗輒止，甚至中途敗退，不能窮盡根源，一抓到底。
他強(qiáng)調(diào)，消協(xié)要不辜負(fù)消費(fèi)者的期望，得先讓自己的“腰桿”硬起來(lái)，途徑有兩個(gè)，一是堅(jiān)持依靠《消法》，二要靠自身的進(jìn)一步改革。
針對(duì)此問(wèn)題，龍女士表示贊同。她認(rèn)為，要真正保障消費(fèi)者合法權(quán)益，就必須建立健全一個(gè)行之有效的消費(fèi)者權(quán)益保障制度。她還呼吁，消費(fèi)者權(quán)益保障不是消協(xié)一家的責(zé)任，而是全社會(huì)共同的責(zé)任。
實(shí)習(xí)生 單小亮
責(zé)任編輯：孫琦
