來京打工的女孩吳金艷因為扎死了一名半夜闖入她的宿舍進行騷擾的男子而被訴上法庭。昨天，吳金艷同律師一同從內(nèi)蒙古老家來到北京。今天，市一中院將對她涉嫌故意傷害一案進行終審宣判。盡管認為自己并沒有犯罪，但在法院做出判決前，她還是有點忐忑不安。昨天，記者通過律師采訪到了當事人吳金艷。
三兇漢凌晨闖入
今年剛22歲的吳金艷看上去比她的年齡要小得多。發(fā)生在2003年9月10日凌晨的一幕如今還常常在她的腦海里揮之不去。
2003年9月9日23時30分，在海淀區(qū)北安河陽臺山飯莊打工的吳金艷忙碌一天后和另外兩個女孩回宿舍休息。次日凌晨3時許，3名男子突然破門闖了進來。從睡夢中驚醒的3個女孩發(fā)現(xiàn)進來的人是在此飯莊打過工的孫某、李某和張某。原來，孫某等3人懷疑與吳金艷同住一屋的女孩小尹曾向經(jīng)理告狀，孫某以前想跟姓尹的女孩交朋友被拒也懷恨在心，當晚就想把小尹帶出去“教訓”一頓。當他們3人敲門要小尹出來被拒絕后，就破門而入。
一進門，孫某就毆打并強拉小尹出去。在對面床上的吳金艷就下床勸阻。不料，孫某回頭又開始打她。吳金艷說：“我的睡衣也被撕開了。我當時為了保護自己，就順手拿起床頭柜上的水果刀。我只想嚇唬他，他還是沖過來了，結(jié)果劃在他的左臂上。這時，邊上的李某揮著鐵鎖打過來。我一抬手，他自己就撞在了水果刀上�！笨粗蹲釉M人的身體，吳金艷嚇傻了�！拔耶敃r腦子一片空白，刀子攥在手中松不開。”吳金艷這才意識到自己殺了人。吳金艷后給經(jīng)理打了電話，又向“110”報了警。凌晨4時30分，吳金艷被警方帶走�！拔彝瑯右彩鞘芎φ摺�
2003年10月15日，吳金艷被以涉嫌故意傷害罪批準逮捕。檢察機關認為她的行為構成故意傷害罪并起訴到法院。死者的家屬也提出18萬余元的刑事附帶民事賠償請求。今年7月29日，海淀區(qū)法院一審認定吳金艷的行為是正當防衛(wèi)，對吳金艷宣告無罪，當場釋放，不承擔民事賠償。一審判決后，檢察院提起抗訴，死者家屬也提出上訴。
“現(xiàn)在，我干什么事都會想到那天晚上發(fā)生的事，畢竟以前從來沒有傷過人。如果我不那樣，就可能被他們強暴�！眳墙鹌G說，這件事對她的傷害也很大。吳金艷說，這事發(fā)生后，最讓她傷心的是自己的男友跟別人結(jié)婚了。村里人聽說她殺人后，也議論紛紛。
是否正當防衛(wèi)分歧大
吳金艷有沒有犯罪，關鍵就在當晚她的行為是不是“正當防衛(wèi)”。一審期間，檢察機關認為死者李某拿鐵鎖欲打吳金艷是為了制止孫、吳二人的打斗，孫的行為沒有達到嚴重危及吳金艷等人的人身安全的程度。吳金艷當時也有多種求助辦法，因而不應當是正當防衛(wèi)。
提出無罪辯護的楊鳳蘭律師說，吳金艷的行為是無限防衛(wèi)權類型的正當防衛(wèi)，沒有超過必要限度，不構成犯罪。吳金艷也提出，當孫某毆打小尹時，她認為孫某要強奸小尹，當孫某毆打侮辱她，并將她的上衣撕開致上身裸露時，她認為孫某要對自己實施強奸。最后，李某拿大鎖要砸她時，她才沖李某扎了一刀。
海淀區(qū)法院在判決中對吳金艷是否構成正當防衛(wèi)進行了分析。法院認為，李某3人夜闖民宅毆打他人已嚴重侵犯了3名弱女子的人身權利。當李某舉著長11厘米、寬6．5厘米、重達一斤的鎖砸向吳金艷時，致使暴力程度愈演愈烈，甚至危及吳金艷的生命安全。而案發(fā)時正是凌晨3時，夜深人靜，案發(fā)現(xiàn)場離其他人住宿比較遠，吳金艷等人被圍困在空間狹小的宿舍里，實際上處于孤立無援的狀態(tài)。因此，吳金艷的行為完全屬于正當防衛(wèi)，且沒有超過必要限度，故判決吳金艷無罪。
�。ㄊ紫浾� 趙中鵬 文）
