![]()
年初襄樊公選干部時(shí)的投票場(chǎng)景
9名干部被宣布因“民意較差”而免職或降職，一場(chǎng)旨在民主的人事制度改革被質(zhì)疑為一把手集體腐敗地震余波里的政治作秀
老河
口“民意罷官”風(fēng)波調(diào)查
編者按 一年之前，位于鄂西北的老河口市走進(jìn)公眾視野，是因?yàn)橐粯墩痼@全國(guó)的“一把手”集體腐敗案。在這起案件中，以前任老河口市市委書記、當(dāng)時(shí)已升任襄樊市市委書記的孫楚寅為首的74名干部遭到查處，他們中有30余人是當(dāng)?shù)馗鲉挝�、縣市的“一把手”。
一年之后，老河口官場(chǎng)再次引起人們注意，則是因?yàn)樵谧罱膿Q屆調(diào)整中一次“民主罷官”風(fēng)波。今年8月份，老河口市對(duì)市直機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子開(kāi)展長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的民主測(cè)評(píng)，結(jié)果9名干部被宣布“民意較差”而免職或降職。
有理由相信，在經(jīng)歷“一把手”集體腐敗“地震”之后的老河口市有意積極進(jìn)行自我修復(fù)，以扭轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)在人們心目中的形象。但是，這一次打著“民意”、“投票”等旗號(hào)的嘗試，卻還是受到人們質(zhì)疑。
人們質(zhì)疑的是，在這次改革中，民意能在多大程度上得到表達(dá)和尊重？所謂的“民意否決”代表著誰(shuí)的“民意”？在缺乏必要的監(jiān)督措施下，“民意罷官”是積極改革還是政治作秀？
●普通群眾無(wú)緣投票，單位職工亦無(wú)法充分表達(dá)意見(jiàn)，投票結(jié)果秘而不宣，人們所知道的只是最終誰(shuí)上誰(shuí)下�！懊褚夥駴Q”真能代表民意嗎？
●“民意否決”部分改變了謀官心切者跑官、要官的方向，由原來(lái)的向市里個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)“跑官”，轉(zhuǎn)而向下級(jí)工作人員“跑官”。但在民意表達(dá)過(guò)程缺少監(jiān)督的情況下，向下要官卻可能滋生基層拉幫結(jié)派。
8月份以來(lái)，湖北老河口市總工會(huì)常務(wù)副主席吳民的手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，其家人不是說(shuō)他到河南(老河口市與河南接壤)玩去了，就說(shuō)他到親戚家串門“嘮嗑”去了。在單位也不見(jiàn)吳的身影。吳民幾乎成了閑人。
在老河口市最近進(jìn)行的一次“民主測(cè)評(píng)”中，包括吳民在內(nèi)的9名當(dāng)?shù)乜萍?jí)干部“因民意較差”分別被免職、降職使用。
來(lái)自老河口市委組織部的消息稱，今年8月份，老河口市直機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆調(diào)整，對(duì)各部門的領(lǐng)導(dǎo)班子開(kāi)展了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的民主測(cè)評(píng)，規(guī)定對(duì)“凡是不稱職的票達(dá)到20%，且基本稱職和不稱職的票合計(jì)達(dá)40%”的干部，作降職或免職處分。結(jié)果，共有9人符合以上標(biāo)準(zhǔn)。
“這件事反響強(qiáng)烈，因?yàn)樗抢虾涌谠诟刹窟x拔任用中第一次全面實(shí)施‘民意否決’并加以貫徹的結(jié)果。這在基層市縣并不多見(jiàn)�！�9月3日，老河口市委組織部干部科一位官員對(duì)記者說(shuō)。
但是，這一頗能代表目前我國(guó)基層干部人事制度改革方向的行動(dòng)，卻引來(lái)一片質(zhì)疑之聲。
民意能否真正得到表達(dá)？
普通群眾無(wú)緣投票，單位職工亦無(wú)法充分表達(dá)意見(jiàn)，投票結(jié)果秘而不宣，人們所知道的只是最終誰(shuí)上誰(shuí)下�！啊褚夥駴Q’真能代表民意嗎”
“所謂的‘民意’否決真能代表民意嗎？”這是記者在采訪過(guò)程中聽(tīng)到的最有代表性的質(zhì)疑聲音。
長(zhǎng)期以來(lái)，民主測(cè)評(píng)是我國(guó)考核干部的一個(gè)重要途徑。在老河口也不例外。
據(jù)介紹，與以往不同的是，此次老河口市在進(jìn)行集中民主測(cè)評(píng)之前，就組織了由本市熟悉組織人事工作的市直部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)正科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部聯(lián)合組織、紀(jì)檢部門干部組成的10個(gè)考核組，分別進(jìn)駐各考核單位，不僅事前發(fā)布考核預(yù)告，而且公布考核組成員名單以及聯(lián)系方式，鼓勵(lì)該單位人員向考核組反映情況。
但是，“民主測(cè)評(píng)每年都搞，每年都是走過(guò)場(chǎng)，沒(méi)想到今年突然來(lái)真的了，大家都沒(méi)有做好思想準(zhǔn)備�！崩虾涌谑幸晃徽賳T對(duì)記者說(shuō)。在他們單位，很多工作人員擔(dān)心遭到打擊報(bào)復(fù)，對(duì)此次測(cè)評(píng)抱著觀望態(tài)度，幾乎沒(méi)有人愿意向考核組反映被考核官員的真實(shí)情況。
而且，在考核程序中的民主測(cè)評(píng)環(huán)節(jié)，只有在幾個(gè)人數(shù)比較少的單位，全體工作人員才能都可參加投票，而在大單位，則只有中層以上干部和二級(jí)單位主要負(fù)責(zé)人才能參加測(cè)評(píng)，很難代表本單位所有工作人員的意見(jiàn)。
測(cè)評(píng)的最終結(jié)果還受到更多不為人知的因素的影響。一位曾經(jīng)參加民主測(cè)評(píng)的某單位工作人員說(shuō)，“民主測(cè)評(píng)”是無(wú)記名投票的，有時(shí)候還能真實(shí)地表達(dá)投票者自己的意圖�！暗�，至于市領(lǐng)導(dǎo)會(huì)不會(huì)依據(jù)這個(gè)投票調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)班子，就不知道了。因?yàn)橥镀钡慕Y(jié)果根本不會(huì)公布，只知道最后誰(shuí)上誰(shuí)下了。”
按照程序，在“民主測(cè)評(píng)”環(huán)節(jié)之外，還有個(gè)別談話，聽(tīng)取該單位領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)等，考核組然后綜合分析各領(lǐng)導(dǎo)班子成員的優(yōu)點(diǎn)和不足才是最終的結(jié)果。
老河口市市委組織部部長(zhǎng)程少勇對(duì)記者說(shuō)：“我們不能唯票取人。得票情況一般可以反映一個(gè)干部的真實(shí)情況，但我們還要考慮得票以外的很多因素，比如，某領(lǐng)導(dǎo)敢抓敢管，因此得罪了很多人，這樣的干部在民主測(cè)評(píng)時(shí)也很容易被人投否決票。所以我們除了民主測(cè)評(píng)，還有其他程序�！�
對(duì)于這樣的民主測(cè)評(píng)，襄樊市委組織部一位官員稱，還不能叫真正的“民意否決”，“因?yàn)檫@些機(jī)關(guān)的工作人員并不同于普通群眾。對(duì)于一個(gè)機(jī)構(gòu)而言，內(nèi)部民意與真正的民意存在一定的距離。而且在現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)部門的利益有時(shí)候還有可能與社會(huì)的利益發(fā)生沖突”。
而老河口市委組織部部長(zhǎng)程少勇認(rèn)為，參加民主測(cè)評(píng)的一定是對(duì)測(cè)評(píng)對(duì)象“知情的和有關(guān)聯(lián)的”，普通群眾因?yàn)椴涣私鉁y(cè)評(píng)對(duì)象，所以不能參加測(cè)評(píng)。
對(duì)此，老河口市一位官員表示，群眾的眼睛是雪亮的，搞農(nóng)業(yè)的干部好不好，農(nóng)民最清楚，分管工業(yè)的干部是否稱職，企業(yè)最清楚，“而且，如果群眾對(duì)干部一點(diǎn)都不了解，恰恰說(shuō)明這個(gè)干部工作方式有問(wèn)題，工作沒(méi)有做到位”。
在“民意罷免”的執(zhí)行環(huán)節(jié)，也難免要打折扣。
老河口市對(duì)外宣稱，在這次市直機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆調(diào)整中，共有9人被“免職”或者“降職”。而實(shí)際上，真正被免職的只有2人，被降職的只有1人，其他6人得以保留同樣級(jí)別的官職，被調(diào)整到相對(duì)不重要的部門繼續(xù)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。
“搞民主測(cè)評(píng)，主要是想(對(duì)干部們)起到一個(gè)警醒作用。不能一棍子打死，否認(rèn)哪些測(cè)評(píng)不過(guò)關(guān)的干部以往的工作成績(jī)�！背躺儆抡J(rèn)為。
也許出于同樣的理由，除了相關(guān)的數(shù)字之外，老河口并沒(méi)有向群眾公布在此次民主測(cè)評(píng)中被免職、降職或者調(diào)整崗位者的名單。他們也拒絕向記者提供這些干部的名字甚至原工作單位。
程少勇的說(shuō)法是：“尤其是那些還在崗的人，假如大家都知道了他們就是因‘民意否決’而被降職的，他們?cè)诖蠹业挠∠笾卸紩?huì)很差，就算以后干得好的話，還怎么被提拔呢？”
“民意”成為打擊報(bào)復(fù)工具？
一個(gè)是“敢于發(fā)表與校長(zhǎng)不同意見(jiàn)”的副校長(zhǎng)，一個(gè)是“不會(huì)幫主席請(qǐng)假”的工會(huì)副主席，兩個(gè)被“民意否決”者質(zhì)疑民意只是被領(lǐng)導(dǎo)操縱的民意
在這次集中考核中，受到影響的干部和接近他們的人士紛紛表示，民主測(cè)評(píng)的方式并不科學(xué)。
原老河口市技工學(xué)校副校長(zhǎng)張新漢是這次被“民意否決”的9人中的一個(gè)。現(xiàn)在他已經(jīng)被調(diào)整到老河口市勞動(dòng)局結(jié)算中心，降為普通職員。
一位知情人士說(shuō)，張新漢是從普通教師，一步一步升到副科、正科級(jí)干部的。2001年，在老河口市委組織部組織的考核中，他通過(guò)全校職工的民主推薦、民主測(cè)評(píng)和座談，成績(jī)優(yōu)秀，因此被提拔為副校長(zhǎng)。2002年9月，也是全校職工投票評(píng)選張新漢為全校優(yōu)秀教師。但是，僅僅幾個(gè)月后，在年底考核中，張卻被考核為“不稱職”。在剛剛結(jié)束的換屆調(diào)整中，張新漢又被“民意否決”了。
“主要原因是，2002年7月學(xué)校來(lái)了一位新校長(zhǎng)張士敏，而張新漢敢于發(fā)表與張士敏不同的觀點(diǎn)�！边@位知情者認(rèn)為，張新漢被“民意否決”與新校長(zhǎng)不無(wú)關(guān)系。
據(jù)記者調(diào)查，新校長(zhǎng)張士敏曾在老河口市房管局、建委等單位工作過(guò)，1996年左右，也就是在建委上班尚不到一個(gè)月的時(shí)候，就因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被撤職。兩年之后，張東山再起回到老河口市政府工作，接著由市政府普通干部一躍成為老河口市旅游局局長(zhǎng)。2002年7月，張又調(diào)任老河口市勞動(dòng)局黨組成員、副局長(zhǎng)，兼老河口市技工學(xué)校黨支部書記、校長(zhǎng)。在今年8月份剛剛結(jié)束的換屆調(diào)整中，張又被提拔為老河口市勞動(dòng)局副書記、副局長(zhǎng)，兼老河口市技工學(xué)校黨支部書記、校長(zhǎng)。
“如果‘一把手’平時(shí)和底下人吃吃喝喝，拉幫結(jié)派，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系，再加上封官許愿，底下人都會(huì)聽(tīng)他的。在民主測(cè)評(píng)時(shí)，都會(huì)按照‘一把手’的意愿投票。”上述知情人士說(shuō)。
對(duì)于“民意否決”的另一個(gè)對(duì)象——原老河口市總工會(huì)常務(wù)副主席吳民來(lái)說(shuō)，其情形與張新漢也有類似之處。
經(jīng)過(guò)一番周折，吳民終于答應(yīng)接受記者采訪。吳首先澄清自己并非組織部所說(shuō)的“免職”，而是自己不愿意干。
“民意測(cè)評(píng)”的結(jié)果公布之后，有一天老河口市總工會(huì)主席鮑德斌來(lái)到吳的辦公室對(duì)他說(shuō)，繼續(xù)留在工會(huì)是沒(méi)辦法了，但可以到其他單位。吳說(shuō)，我干脆退休。而鮑則糾正說(shuō)，不是退休，是“改非”，即在保留原待遇的情況下，由領(lǐng)導(dǎo)改為一般工作人員。于是吳說(shuō)，我不干了。從那時(shí)起，吳就再也沒(méi)有上班。
據(jù)了解，8月13日，由老河口市經(jīng)貿(mào)局、建設(shè)局等單位領(lǐng)導(dǎo)組成考核組，對(duì)老河口市總工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行“民主測(cè)評(píng)”，首先是由5名領(lǐng)導(dǎo)班子成員相互投票，結(jié)果吳沒(méi)有過(guò)關(guān)。
對(duì)于這一結(jié)果，吳民非常不滿�！安挥浢镀闭l(shuí)都不承擔(dān)責(zé)任。只有記名投票，并且說(shuō)出理由才是科學(xué)的。而且這樣的投票測(cè)評(píng)同樣是容易被人拉票操縱的，(老河口市)總工會(huì)總共只有15人，是很容易拉票的。”
吳認(rèn)為，雖然自己名義上是被“民意否定”，但這并非真正的“民意”，而完全是因?yàn)樽约汉凸?huì)主席之間有矛盾。
去年元月份，因?yàn)檎{(diào)查原老河口市常務(wù)副市長(zhǎng)楊保群案時(shí)，時(shí)任襄樊市紀(jì)委監(jiān)察室主任的鮑德斌，在老河口市電力賓館找吳進(jìn)行了三次談話，并稱，據(jù)楊保群交代，吳曾于1997年送給楊1000元。而吳則說(shuō)，1997年，他在西藏“支邊”，還沒(méi)有回老河口，所以不可能有送1000元給楊的事。最后因?yàn)槿狈ψC據(jù)，此事不了了之。
2003年12月19日，鮑德斌來(lái)到老河口，任老河口市委副書記、紀(jì)委書記，同時(shí)兼任老河口市總工會(huì)主席。6月29日，襄樊市召開(kāi)全市工會(huì)會(huì)議，鮑德斌因有事不能出席，故請(qǐng)吳給他請(qǐng)假。于是吳向襄樊市總工會(huì)主席曲穎幫鮑請(qǐng)了事假。后來(lái)，因?yàn)闀?huì)議期間，離席者太多，曲穎甚怒，當(dāng)場(chǎng)發(fā)了脾氣，并對(duì)吳說(shuō)，回去轉(zhuǎn)告鮑德斌寫兩份請(qǐng)假說(shuō)明，一份給曲穎，一份給襄樊工會(huì)常務(wù)副主席。當(dāng)吳將曲穎的話轉(zhuǎn)告給鮑時(shí)，鮑則生氣地說(shuō)“你不會(huì)請(qǐng)假就不要請(qǐng)”。
吳認(rèn)為，自己這次被“民意否決”與上述事件不無(wú)關(guān)系。
“所謂的‘民意’只是被領(lǐng)導(dǎo)操縱的民意，‘民意否決’成了打擊報(bào)復(fù)的工具。”一位接近吳民的人士說(shuō)。
是民主改革還是政治秀？
以原任市委書記為首的集體腐敗案余波未了，老河口市委副書記、常務(wù)副市長(zhǎng)亦被判刑。難免讓人猜疑“民意否決”只是地方政府急于改變形象的“政治秀”
9月上旬，記者在老河口采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，即使事隔一個(gè)月之后，人們對(duì)這次“民意否決”事件還議論不休，不少人認(rèn)為這只是地方政府急于改變形象的“政治作秀”。當(dāng)?shù)匾晃徽賳T提醒記者看清自去年爆發(fā)的以襄樊前市委書記孫楚寅為首的“一把手”集體腐敗案。
據(jù)媒體報(bào)道，該案共有74名干部因腐敗落馬，其中涉及30多名“一把手”，11人是廳級(jí)干部。
湖北省紀(jì)委的一份報(bào)告因此指出，襄樊一些單位“一把手”專制、腐敗情況嚴(yán)重，民主程序不到位，“一言堂”現(xiàn)象嚴(yán)重。
襄樊是位于湖北西北部的地級(jí)市，下轄3縣(南漳、谷城、�？�)、3市(宜城、棗陽(yáng)、老河口)和3區(qū)(襄陽(yáng)、襄城、樊城)。在孫楚寅案中，其下轄的老河口、棗陽(yáng)等縣市亦有多人受到牽連。
就在8月25日，襄樊市樊城區(qū)法院作出一審判決，以貪污罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰，判處原老河口市委副書記周全明有期徒刑11年。這是老河口市在該案中受到牽連的最高級(jí)別的官員。此前，原老河口市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)楊保群被判處16年有期徒刑，原老河口市組織部部長(zhǎng)劉明成也因?qū)O案丟官。
據(jù)了解，上世紀(jì)70年代初，孫楚寅曾是老河口市動(dòng)力頭廠技術(shù)員，1976年前后被提拔為該廠副廠長(zhǎng)、廠長(zhǎng)，后來(lái)在80年代初，又被提拔為老河口市經(jīng)委主任，從此走上仕途。此后，孫相繼任襄樊市經(jīng)委主任、襄樊市委副書記、政協(xié)主席、襄樊市人大常委會(huì)主任、襄樊市委書記等職。
“因?yàn)閷O楚寅在老河口工作多年的緣故，所以當(dāng)他調(diào)到襄樊市以后，尤其是在他任襄樊市委書記后，老河口市不斷有人調(diào)到襄樊，而且都是升遷，基本上都是市直機(jī)關(guān)的‘一把手’。”老河口市一位熟悉內(nèi)情的政府官員透露說(shuō)。
該官員稱，在孫楚寅案揭發(fā)之后，老河口很多官員紛紛被請(qǐng)去談話，但后來(lái)都回來(lái)了，“人數(shù)太多，要是追究，不知追究多少人”。
而另一個(gè)頗有意味的現(xiàn)象是，目前的老河口市新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子中，包括市委書記、宣傳部部長(zhǎng)、組織部部長(zhǎng)、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)、政法委書記等部門“一把手”都是從襄樊市調(diào)來(lái)的。而從今年7月起任老河口市市長(zhǎng)的施李國(guó)，來(lái)自湖北省研究中心農(nóng)村發(fā)展研究處，他的原職位是該處處長(zhǎng)。
“在老河口，一把手‘一言堂’的問(wèn)題可以說(shuō)是早有淵源，雖然最近一年作了很多調(diào)整，但是這種影響不是一時(shí)半會(huì)兒能清除的�！崩虾涌谑幸晃徽賳T分析說(shuō)，也許這正是此次“民意否決”遭到普遍質(zhì)疑的原因之一。
“民意否決”伴生拉幫結(jié)派？
早前對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子的一次民主測(cè)評(píng)，吃喝拉票現(xiàn)象成為盡人皆知的秘密。民主測(cè)評(píng)部分改變了向上級(jí)跑官要官的風(fēng)氣，同時(shí)又容易在基層滋生腐敗
“民主測(cè)評(píng)的確還有很多漏洞，但相比過(guò)去，已經(jīng)是很大的進(jìn)步了。”老河口一位政府官員說(shuō)。所謂的“進(jìn)步”表現(xiàn)在，它至少部分改變了很多謀官心切者“跑官”、“要官”的方向，由原來(lái)的向市里個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)“跑官”，改為向基層干部和工作人員“跑官”。
老河口市監(jiān)察局副局長(zhǎng)王建國(guó)對(duì)記者說(shuō)：“如果是過(guò)去，碰上換屆調(diào)整的情況，往市里跑的人太多了，但是今年沒(méi)有了，因?yàn)椴皇莻�(gè)別領(lǐng)導(dǎo)能夠說(shuō)了算，而是經(jīng)過(guò)幾十人投票�！�
王建國(guó)介紹，在最近的一次鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部任免中，得到提拔的原竹林鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)龔文斌就是這樣的例子。
“龔一致被認(rèn)為為人低調(diào)，‘不往市里跑’，按照正常情況，一般是不會(huì)被提拔的，但經(jīng)過(guò)民主推薦和民主測(cè)評(píng)，龔的贊成票非常高，因?yàn)辇彽娜罕娀A(chǔ)非常好，在他任職期間，竹林鎮(zhèn)是近二十年發(fā)展最好的時(shí)期�！庇谑�，考核組將情況匯報(bào)給老河口市委組織部，并建議將龔提拔留任。最后市委常委會(huì)、市委全委會(huì)表決通過(guò)，龔被提拔為竹林鎮(zhèn)“一把手”。
而另外兩個(gè)鎮(zhèn)的副書記都沒(méi)有被提拔，而是通過(guò)“公開(kāi)推薦、差額票決”后另選他人產(chǎn)生的。“按照以往情況，鎮(zhèn)黨委書記被提拔或被調(diào)離，副書記接任是順理成章的事情�！褚狻欢ǔ潭壬细淖兞诉@種狀況。”王建國(guó)說(shuō)。
但是，向下“要官”同樣會(huì)滋生基層拉幫結(jié)派的情況�！霸趩挝桓忝裰鳒y(cè)評(píng)，很容易產(chǎn)生拉票問(wèn)題，平時(shí)埋頭干活的，不會(huì)拉關(guān)系的，可能支持票不高；相反，平時(shí)常在一起打牌的，吃吃喝喝的，稱兄道弟的，會(huì)得到比較高的贊成票。所謂的‘群眾’基礎(chǔ)不好，很可能只是因?yàn)檫@個(gè)干部不會(huì)拉關(guān)系。”一位政府官員分析說(shuō)。
與此相關(guān)的一個(gè)例子是，今年4月，老河口進(jìn)行第三次精簡(jiǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子從原來(lái)的150人精簡(jiǎn)到90人，這次精簡(jiǎn)同樣充分宣稱尊重“民意”，把民主測(cè)評(píng)的結(jié)果作為重要的調(diào)整依據(jù)，最后，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)有吃喝拉票現(xiàn)象，這在老河口市的許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)，幾乎是盡人皆知的“秘密”。
“不管采取哪種考核方式，其最終目的都應(yīng)該是增強(qiáng)基層干部的‘公仆意識(shí)’，真正對(duì)群眾負(fù)責(zé)。”一位政府官員分析說(shuō)。但是，目前，在“民意”表達(dá)的渠道有限、“民意”表達(dá)的過(guò)程缺少監(jiān)督的情況下，所謂的“民主測(cè)評(píng)”、“民意罷免”，其結(jié)果常常是形式大于內(nèi)容。本報(bào)特派記者 鮑小東
編輯 張偉明
